淺談見義勇為的法律保護

石夢瑤

山東中醫(yī)藥大學，山東 濟南 250355

?

淺談見義勇為的法律保護

石夢瑤

山東中醫(yī)藥大學，山東 濟南 250355

見義勇為是中華民族的傳統(tǒng)美德，但在法律上，見義勇為是一個十分寬泛的概念，現(xiàn)在立法還存在一定的空白，司法實務界對見義勇為案例的判決也一直是社會爭論的焦點。本文將從見義勇為概述、國現(xiàn)行法律對見義勇為的保護現(xiàn)狀、見義勇為法立法的建議三方面展開論述。

見義勇為；無因管理；法律保障

一、引言

3月15日上午，十二屆全國人大五次會議表決通過了《民法總則草案》，其中關于見義勇為這一“好人法”再度修改，引起了社會廣泛關注。民法總則對這一條款的修改，不僅彌補了現(xiàn)階段法律對于見義勇為保護的空白，而且消除了見義勇為者的后顧之憂，有利于培育見義勇為、樂于助人的良好社會風氣。

二、見義勇為的概述

見義勇為是指行為人在做出救助行為時，不需要向受救助對象做出完整的意思表示，也不需要具有設立民事權利義務關系的目的，只需要救助者認識到行為目的是為了保護他人利益即可。

在法理上，見義勇為的行為與民法上無因管理有很多相似之處。無因管理是指沒有法定的或者約定的義務，為避免他人利益受損失進行管理或者服務的，有權要求受益人償付由此而支付的必要費用。

我國是一個擁有五千年文明的大國，見義勇為也一直是我國的傳統(tǒng)美德。為何如今見義勇為陷入尷尬的困境，但是隨著“見義勇為者屢遭訛詐、英雄流血又流淚”的新聞上演，越來越多的人對于是否對陷入困境的人伸出援手抱有顧慮。

三、我國現(xiàn)行法律對見義勇為的保護現(xiàn)狀

(一)《民法總則》對于見義勇為者的保護

在之前，司法實務界主要就是依靠無因管理制度、侵權責任制度和公平責任原則保護見義勇為者的權益。在前不久兩會上剛剛通過的《民法草案》中規(guī)定：“因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔責任。”同時草案還規(guī)定，“因保護他人民事權益而使自己受到損害，由侵權人承擔民事責任，受益人可以給予適當補償。沒有侵權人、侵權人逃逸或者無力承擔責任，受害人請求補償?shù)?，受益人應當給予適當補償。”民法總則草案的這一規(guī)定，彌補了長久以來對于見義勇為者法律保護的一大缺失。

(二)刑法中正當防衛(wèi)、緊急避險救濟途徑

在我國現(xiàn)行刑法中，對這兩條規(guī)定的作用在于可以在法律規(guī)定的范圍內(nèi)免除見義勇為行為人在刑法上的責任?！缎谭ā返?0條第1款規(guī)定：“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任；正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰；對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任?！睆拇藯l可以看出，正當防衛(wèi)實施并不僅僅局限本人利益受不法侵害，當他人的法益在受不法侵害的同時，見義勇為者出于保護他人法益的目的，可以采取施救行為，且在合理必要的情況下可以減輕或免除處罰。

同樣，刑法第二十一條規(guī)定：“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權利免受正在發(fā)生的危險，不得已采取的緊急避險行為，造成損害的，不負刑事責任；緊急避險超過必要限度造成不應有的損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰?！庇纱丝梢姡谭◤恼敺佬l(wèi)和緊急避險兩個維度對于見義勇為者做出了一定保護，但是此舉是否會讓正當防衛(wèi)和緊急避險濫用還值得進一步的商榷。

四、對于我國見義勇為法立法的建議

(一)法律應當對適當減免見義勇為者的損害賠償

今年三月十五日頒布的《民法總則》規(guī)定：“因自愿實施救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔責任”，刪除了之前草案中“不存在重大過失的規(guī)定”，顯然立法者基于鼓勵見義勇為行為的目的，極大的保護了見義勇為者的權益，但卻也引來了法學界的爭論。不少法學學者指出，這不僅與與傳統(tǒng)的價值觀背道而馳，更破壞了我國法律內(nèi)部的邏輯體系，侵權責任法的過失侵權和刑法中的過失犯罪的地位也將十分尷尬，不免存在矯枉過正之嫌。所以，對于見義勇為者需要承擔的賠償責任一定要合理適度，在不挫傷社會公眾期待的同時，更不能違背法理。其次，如果施救者在施救的過程中對第三人的利益造成了損害，是否需要賠償，此次民法總則中并沒有給出答案，仍然值得商討。

(二)對訛詐施救者給予懲罰

見義勇為者出于好心施救，卻未料到在施救后竟然會受到訛詐甚至與被救助者對簿公堂，這儼然是農(nóng)夫與蛇故事的現(xiàn)實版本。訛詐施救者的行為嚴重挑釁了社會公眾的道德底線，但法律在這一方面卻顯得尤為空白。懲罰訛詐者，就是從側(cè)面保護施救者，莫讓英雄流血又流淚，不僅僅是一個口號，更應該配套完善的法律細則，讓見義勇為有法可施。

[1]劉作翔.緊急避險：解決權利沖突的制度設計及刑民案例[J].河北法學，2014(1).

D

A

2095-4379-(2017)20-0253-01

石夢瑤(1995-)，女，山東淄博人，濟南市長清區(qū)山東中醫(yī)藥大學，法學專業(yè)本科生。