一件繼承公證申請(qǐng)引發(fā)的對(duì)事實(shí)收養(yǎng)的思考

王世東

青島市市北公證處，山東 青島 266000

?

一件繼承公證申請(qǐng)引發(fā)的對(duì)事實(shí)收養(yǎng)的思考

王世東

青島市市北公證處，山東 青島 266000

1992年4月1日《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)收養(yǎng)法)實(shí)施以來(lái)，在1998年11月4日經(jīng)過(guò)一次修正后，至今沒(méi)有新的修改。這些年，隨著我國(guó)公民的依法收養(yǎng)意識(shí)的不斷增強(qiáng)，收養(yǎng)登記有效地保障了收養(yǎng)關(guān)系當(dāng)事人的合法權(quán)益。但現(xiàn)今仍存在公民未經(jīng)登記私自收養(yǎng)子女的情況，由此造成的事實(shí)收養(yǎng)或撫養(yǎng)的現(xiàn)象一直存在，雖然事實(shí)收養(yǎng)的公證業(yè)務(wù)不多，但它涉及到被收養(yǎng)人的落戶、入學(xué)、就業(yè)、財(cái)產(chǎn)繼承等方面的權(quán)益是否得到有效保障，因此在保護(hù)家庭和諧、促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定方面具有重大作用。本文通過(guò)對(duì)一起繼承案例的討論，以期對(duì)三代以?xún)?nèi)同輩旁系血親子女的事實(shí)收養(yǎng)認(rèn)定進(jìn)行探討。

繼承；事實(shí)收養(yǎng)；收養(yǎng)法

一、一起繼承案例引發(fā)的思考

張女士來(lái)到公證處，對(duì)一房產(chǎn)繼承公證書(shū)提出了異議，稱(chēng)自己是該公證書(shū)中被繼承人李某的養(yǎng)女，要求繼承其養(yǎng)母李某的房產(chǎn)，并提供了其戶籍登記表、職工登記表。經(jīng)查，被繼承人李某的丈夫持居委會(huì)和辦事處出具的無(wú)子女證明，來(lái)公證處辦理了公證，繼承了其妻子李某的一半房產(chǎn)，后來(lái)又將該房產(chǎn)贈(zèng)與張女士的哥哥。原來(lái)，張女士是李某的親外甥女，李某夫妻一生無(wú)生育子女。張女士的生父母(以下簡(jiǎn)稱(chēng)張父母)，有三女一子。張女士的親姨(李某)在農(nóng)村務(wù)農(nóng)，無(wú)工作，張女士的父母都工作，沒(méi)有時(shí)間照顧孩子，因此張女士和她的哥、姐從小都由李某幫助撫養(yǎng)，張女士的生父母每月都支付李某生活費(fèi)。前面三個(gè)孩子下鄉(xiāng)后，排行最小的張女士享受了就業(yè)待遇。1980年前后，為了落戶口，張女士和她哥哥的戶口遷至該房?jī)?nèi)，成為李某的兒子、女兒?，F(xiàn)張女士來(lái)到公證處要求繼承李某的房產(chǎn)。

張女士與李某夫妻之間是否形成收養(yǎng)關(guān)系，是事實(shí)收養(yǎng)還是親戚間的撫養(yǎng)？該關(guān)系的確認(rèn)直接涉及到張女士是否具有繼承李某遺產(chǎn)的權(quán)利。

二、事實(shí)收養(yǎng)的概念及其特征

(一)收養(yǎng)概念及特征

收養(yǎng)是擬制血親的親子關(guān)系借以發(fā)生的法定途徑。“收養(yǎng)亦稱(chēng)收養(yǎng)關(guān)系，謂收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人之間，以發(fā)生親子關(guān)系為目的之要式法律行為?！雹兕I(lǐng)養(yǎng)他人的子女為自己的子女，收養(yǎng)人稱(chēng)為養(yǎng)父、養(yǎng)母，被收養(yǎng)人稱(chēng)為養(yǎng)子、養(yǎng)女。

收養(yǎng)須符合法律規(guī)定的條件和程序。我國(guó)保護(hù)合法的收養(yǎng)關(guān)系。養(yǎng)父母與養(yǎng)子女之間的權(quán)利和義務(wù)，適用婚姻法對(duì)父母子女關(guān)系的規(guī)定。是一種設(shè)定和變更民事權(quán)利、義務(wù)的重要法律行為，它涉及對(duì)未成年人的撫養(yǎng)教育、對(duì)老年人的贍養(yǎng)扶助以及財(cái)產(chǎn)繼承等一系列民事法律關(guān)系。收養(yǎng)這一法律行為的目的在于使沒(méi)有父母子女關(guān)系的人們之間產(chǎn)生擬制的法律上的父母子女關(guān)系。收養(yǎng)行為一旦發(fā)生法律效力，便產(chǎn)生兩個(gè)方面的法律效果：一是在收養(yǎng)人和被收養(yǎng)人之間產(chǎn)生法定的父母子女關(guān)系，二是對(duì)被收養(yǎng)人及其生父母之間的父母子女關(guān)系以及基于此的其他親屬關(guān)系同時(shí)消滅。

《繼承法》第十條規(guī)定：“遺產(chǎn)按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母?！痉ㄋf(shuō)的子女，包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女?！北景钢?，如果被繼承人李某與張女士形成法定的收養(yǎng)關(guān)系，那么，張女士有繼承李某財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。

(二)事實(shí)收養(yǎng)的概念及其特征

早在1984年，最高人民法院出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中第二十八條“親友、群眾公認(rèn)，或有關(guān)組織證明確以養(yǎng)父母與養(yǎng)子女關(guān)系長(zhǎng)期共同生活的，雖未辦理合法手續(xù)，也應(yīng)按收養(yǎng)關(guān)系對(duì)待?！北阋?guī)定了有關(guān)事實(shí)收養(yǎng)的內(nèi)容，根據(jù)1998年新收養(yǎng)法的內(nèi)容，事實(shí)收養(yǎng)有以下特征：

一是當(dāng)事人之間須以父母子女相待。是否以父母子女相待，是構(gòu)成事實(shí)收養(yǎng)的重要條件。所謂以父母子女相待，是指當(dāng)事人之間相互使用父母子女的稱(chēng)謂，履行了父母子女間的權(quán)利義務(wù)，且收養(yǎng)文書(shū)、戶口簿以及人事檔案能夠證明當(dāng)事人之間已經(jīng)形成了父母子女關(guān)系。二是須有共同生活多年的事實(shí)，共同生活多年是確認(rèn)事實(shí)收養(yǎng)存在的一個(gè)客觀標(biāo)志。三是須有群眾和親友公認(rèn)。群眾和親友對(duì)當(dāng)事人之間關(guān)系是否持一致看法，對(duì)確定事實(shí)收養(yǎng)關(guān)系存在與否具有很重要的證據(jù)作用。本案中陳女士符合第一、二兩個(gè)特征，第三個(gè)特征卻不相符。

三、對(duì)本案事實(shí)收養(yǎng)認(rèn)定的理論及事實(shí)依據(jù)

(一)理論依據(jù)

1993年12月29日，司法部頒發(fā)了《關(guān)于辦理收養(yǎng)法實(shí)施前建立的事實(shí)收養(yǎng)關(guān)系公證的通知》(司發(fā)通[1993]125號(hào))，通知中規(guī)定：對(duì)于收養(yǎng)法實(shí)施前已建立的事實(shí)收養(yǎng)關(guān)系，當(dāng)事人可以申辦事實(shí)收養(yǎng)公證”。凡當(dāng)事人能夠證實(shí)雙方確認(rèn)共同生活多年，以父母子女相稱(chēng)，建立了事實(shí)上的父母子女關(guān)系，且被收養(yǎng)人與其生父母的權(quán)利義務(wù)關(guān)系確已消除的，可以為當(dāng)事人辦理收養(yǎng)公證。2000年3月3日，司法部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中規(guī)定：新收養(yǎng)法于1999年4月1日起實(shí)行，原收養(yǎng)法實(shí)施期間建立的收養(yǎng)關(guān)系，符合原收養(yǎng)法規(guī)定的，公證機(jī)構(gòu)可以給予公證；不符合原收養(yǎng)規(guī)定的，公證機(jī)構(gòu)不得辦理收養(yǎng)或解除收養(yǎng)關(guān)系公證，但可對(duì)當(dāng)事人之間撫養(yǎng)的事實(shí)進(jìn)行公證。結(jié)合本案看，張女士與其生父母的權(quán)利義務(wù)關(guān)系并沒(méi)有消除，其父母每月都為張女士支付生活費(fèi)、并承擔(dān)學(xué)費(fèi)。這一點(diǎn)不合符“被收養(yǎng)人及其生父母之間的父母子女關(guān)系以及基于此的其他親屬關(guān)系同時(shí)消滅”的相關(guān)規(guī)定，公證處也不能為其辦理事實(shí)收養(yǎng)公證。因此，張女士與她姨媽之間形成撫養(yǎng)事實(shí)是確切的，是否形成收養(yǎng)關(guān)系公證處是不能確認(rèn)的。

(二)事實(shí)依據(jù)

根據(jù)《收養(yǎng)法》規(guī)定，收養(yǎng)三代以?xún)?nèi)旁系血親，可以不受年齡的限制。張女士與其姨媽屬于三代以?xún)?nèi)旁系血親，從案例來(lái)看，就張女士一個(gè)人來(lái)講，基本上符合事實(shí)收養(yǎng)的特征。但還有幾個(gè)疑點(diǎn)，第一，為何送養(yǎng)人、收養(yǎng)人都不認(rèn)可收養(yǎng)張女士的事實(shí)？可以解釋的理由是，送養(yǎng)人想將房產(chǎn)給兒子一人所有，所以送養(yǎng)人和收養(yǎng)人聯(lián)合起來(lái)，否認(rèn)有送養(yǎng)和收養(yǎng)子女的事實(shí)。第二，收養(yǎng)法第八條規(guī)定：收養(yǎng)人只能收養(yǎng)一名子女。而陳女士和她哥哥都作為李某的養(yǎng)子女就不符合收養(yǎng)法的規(guī)定了；第三，二人都沒(méi)有辦理收養(yǎng)登記，收養(yǎng)法第十五條第一款規(guī)定：“收養(yǎng)應(yīng)當(dāng)向縣級(jí)以上人民政府民政部門(mén)登記。收養(yǎng)關(guān)系自登記之日起成立。”第四，戶籍關(guān)系只是為了當(dāng)時(shí)落戶口的需要。陳女士提出，他們的戶籍登記關(guān)系是父女、母女關(guān)系，職工登記表也是父母子女關(guān)系，因此就應(yīng)該確認(rèn)收養(yǎng)關(guān)系成立。筆者的觀點(diǎn)是戶籍登記不能等同于收養(yǎng)登記。九十年代以前，戶籍登記是很寬松的，只憑戶籍登記確認(rèn)其收養(yǎng)關(guān)系顯然不符合法律規(guī)定；第四，沒(méi)有按規(guī)定辦理過(guò)收養(yǎng)公證。

四、規(guī)范化公證實(shí)踐的建議

通過(guò)上述分析，對(duì)照本案情況，張女士與其姨媽、姨夫的收養(yǎng)關(guān)系公證處是無(wú)法確認(rèn)的。主要理由如下：第一，根據(jù)收養(yǎng)法規(guī)定：“收養(yǎng)應(yīng)當(dāng)向縣級(jí)以上人民政府民政部門(mén)登記。收養(yǎng)關(guān)系自登記之日起成立?！比绻麖埮亢退缍硕嫁k理了登記，自然要認(rèn)可，二人卻都沒(méi)有依法登記；第二，生父母否認(rèn)，養(yǎng)父也不認(rèn)；第三，不符合我國(guó)收養(yǎng)法有關(guān)規(guī)定，按收養(yǎng)法規(guī)定只能收養(yǎng)一個(gè)，張女士和她哥哥都作為李某的養(yǎng)子女顯然違反法律規(guī)定；第四，沒(méi)有辦理收養(yǎng)的公證手續(xù)，現(xiàn)在對(duì)照司法部關(guān)于辦理事實(shí)收養(yǎng)公證的有關(guān)規(guī)定看，也不符合辦理事實(shí)收養(yǎng)公證的條件。因此該收養(yǎng)事實(shí)不清、證據(jù)不足，得出結(jié)論，張女士與李某的收養(yǎng)關(guān)系公證機(jī)構(gòu)無(wú)法確認(rèn)。公證處建議張女士向人民法院提出申請(qǐng)，由法院確認(rèn)她與李某的收養(yǎng)關(guān)系是否成立，從而解決能否繼承李某遺產(chǎn)的問(wèn)題。

在公證實(shí)踐中，在財(cái)產(chǎn)繼承中常常遇到事實(shí)收養(yǎng)的情況，一般情況下被繼承人之間無(wú)異議，公證員會(huì)直接將被收養(yǎng)人列為繼承人。該案中，如果張女士家中無(wú)異議，二人都作為李某的繼承人也是可能的，公證員也是默認(rèn)的，這就可能造成公證業(yè)務(wù)中經(jīng)公證的事實(shí)收養(yǎng)關(guān)系不符合法理的情況?，F(xiàn)在我們也應(yīng)該思考一下，今后，對(duì)于事實(shí)收養(yǎng)，在繼承公證中是否應(yīng)完善程序，堵塞漏洞。第一，被收養(yǎng)人要提供戶籍證明、單位證明等必需材料；第二，要讓被收養(yǎng)人之外的其他所有繼承人寫(xiě)個(gè)書(shū)面的證明或聲明，表明對(duì)被收養(yǎng)人收養(yǎng)事實(shí)的認(rèn)可；第三，獲取證人證言，事實(shí)收養(yǎng)是否得到群眾的認(rèn)可，鄰居、居委會(huì)是否知情，所有證明材料存卷。第四，在私自收養(yǎng)人積極配合當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府、街道辦事處及公安、民政等部門(mén)對(duì)撫養(yǎng)事實(shí)進(jìn)行充分調(diào)查了解的基礎(chǔ)上，并將被收養(yǎng)人(被撫養(yǎng)人)血樣錄入全國(guó)打拐DNA信息庫(kù)進(jìn)行比對(duì)，初步排除拐賣(mài)嫌疑后，如私自收養(yǎng)人及被撫養(yǎng)人有正當(dāng)理由不愿移交當(dāng)?shù)孛裾＠麢C(jī)構(gòu)，可由公證部門(mén)為私自收養(yǎng)人辦理?yè)狃B(yǎng)承諾書(shū)、擔(dān)保書(shū)公證及事實(shí)撫養(yǎng)公證，公安部門(mén)可將被撫養(yǎng)人戶口落入撫養(yǎng)人戶口，親屬關(guān)系欄目可注明“非親屬”。只有這樣嚴(yán)格規(guī)范化公證程序，對(duì)事實(shí)收養(yǎng)公證持謹(jǐn)慎的態(tài)度，才會(huì)避免引起糾紛；有規(guī)范的程序，出具的公證書(shū)才能經(jīng)得住時(shí)間的檢驗(yàn)。

[ 注 釋 ]

①史尚寬.親屬法論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000：584.

[1]史尚寬.親屬法論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000.

[2]匡俊.事實(shí)收養(yǎng)研究[J].上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)(法治論叢)，2016.11.

[3]張如曦，崔建華，靳羽.事實(shí)收養(yǎng)關(guān)系的司法認(rèn)定與處置機(jī)制[J].人民司法·案例，2010.

D

A

2095-4379-(2017)20-0161-02

王世東(1963-)，男，山東青島人，青島市市北公證處，公證員。