論輕刑化視野下我國(guó)管制刑存在的必要性

劉 哲

華中師范大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 430079

?

論輕刑化視野下我國(guó)管制刑存在的必要性

劉 哲

華中師范大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 430079

管制刑是我國(guó)刑罰體系中特有的限制自由刑，是我國(guó)刑罰體系中最輕的一種主刑，但在司法實(shí)踐中卻陷入適用率低、被緩刑所替代的困境。從我國(guó)未來刑罰發(fā)展的要求出發(fā)：管制刑符合刑罰輕刑化的要求，是刑罰結(jié)構(gòu)的“進(jìn)化”；管制刑符合刑罰經(jīng)濟(jì)化的要求，即可降低監(jiān)所費(fèi)用，又可創(chuàng)造社會(huì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的未來，管制刑會(huì)得到更多適用。

管制；自由刑；輕刑化

一、我國(guó)管制刑適用之困境

管制是對(duì)罪犯不予關(guān)押，但限制其一定自由，實(shí)行社區(qū)矯正的刑罰方法。管制刑是我國(guó)刑罰體系中特有的限制自由刑，是我國(guó)刑罰體系中最輕的一種主刑，但在司法實(shí)踐中卻陷入適用率低、被緩刑所替代的困境。

(一)管制刑適用率極低

管制刑在1979年刑法中被規(guī)定為我國(guó)主刑的一種，作為限制自由刑，其適用于犯罪情節(jié)輕微、人身危險(xiǎn)性不大的犯罪分子，但在司法實(shí)踐中管制刑卻極少被適用。此外，社區(qū)矯正的試點(diǎn)工作于2003年在我國(guó)開展以來，緩刑和假釋制度的生命力得以重新煥發(fā)，在司法實(shí)踐中的適用率有了一定的提高。而作為此次社區(qū)矯正試點(diǎn)工作覆蓋范圍的管制刑，其在各級(jí)法院的判決中依然很少被適用。

(二)管制刑被緩刑所替代

從我國(guó)現(xiàn)行刑法對(duì)管制刑和緩刑的適用有不同的規(guī)定，緩刑的適用需要綜合判斷犯罪分子的犯罪情節(jié)以及悔罪情況，只有達(dá)到對(duì)社會(huì)不再有危害的情形時(shí)才能適用緩刑。緩刑實(shí)質(zhì)上是對(duì)短期自由刑的一種變通措施，在某種程度上體現(xiàn)了對(duì)犯罪分子的寬宥。管制刑的適用情形與緩刑有所不同，其主要適用于犯罪分子的犯罪行為不嚴(yán)重，沒有被判處有期徒刑的必要，但若不予剝奪自由刑，又會(huì)出現(xiàn)罪刑不相適應(yīng)的情形，因此以較輕的限制自由刑這種刑罰處罰。

雖然管制刑和緩刑能夠在理論上進(jìn)行區(qū)分，但是在司法實(shí)踐的適用上仍然處于困境之中。由于管制刑在其內(nèi)容上較為模糊，若對(duì)被告人判處管制刑，人民法院可能會(huì)出現(xiàn)刑罰適用不當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。相對(duì)而言，對(duì)被告人判處緩刑是一種較為可靠保險(xiǎn)的判決，同時(shí)兼具強(qiáng)化緩刑期間考察機(jī)關(guān)對(duì)犯罪人進(jìn)行有效監(jiān)管的效用。因此，對(duì)人民法院而言比較合理的選擇是，當(dāng)有充分理由認(rèn)定被告人人身危險(xiǎn)性極低、犯罪的社會(huì)危害性非常輕微時(shí)，就不必考慮適用管制刑，而直接根據(jù)《刑法》第37條的規(guī)定“定罪免處”。法院基于以上邏輯似乎形成了對(duì)管制刑的某種“偏見”，管制刑在司法實(shí)踐中被緩刑制度或者《刑法》第三十七條規(guī)定的“定罪免處”所替代在所難免。

二、輕刑化視野下管制刑存在之必要性

雖然在當(dāng)下看來，管制刑存在著上述的問題，但上述問題均為階段性、暫時(shí)性或者法官選擇上的偏好性所致，并不足以撼動(dòng)管制刑作為我國(guó)五種主刑之一的地位，從輕刑化視野下進(jìn)行分析，可發(fā)現(xiàn)管制刑的存在具有必要性。

(一)符合刑罰輕刑化的要求

我國(guó)著名刑法學(xué)家儲(chǔ)槐植教授指出：“從過去到未來，刑罰結(jié)構(gòu)可能有五種類型：死刑在諸刑罰方法中占主導(dǎo)地位；死刑和監(jiān)禁共同在諸刑罰方法中為主導(dǎo)；監(jiān)禁在諸刑罰方法中占主導(dǎo)地位；監(jiān)禁和罰金共同在諸刑罰方法中為主導(dǎo)；監(jiān)禁替代措施占主導(dǎo)地位?！痹谶@五種類型的刑罰結(jié)構(gòu)里，我國(guó)正處于由第二種類型向第三種類型轉(zhuǎn)變的過程中。隨著死刑罪名及適用的逐漸減少，監(jiān)禁刑刑期的縮短，我國(guó)刑罰結(jié)構(gòu)向第三種類型轉(zhuǎn)變的跡象愈加明顯，在這種刑罰結(jié)構(gòu)逐步“進(jìn)化”的背景下，作為限制自由刑的管制之適用將更加普遍。若采納主張廢除管制刑者之言，將管制刑廢除，則我國(guó)的刑罰體系中剩下的均是重刑，在刑罰極度輕緩化的未來，不僅難以對(duì)犯罪分子采取正確的刑罰措施，更會(huì)造成刑法的預(yù)防功能的缺失，正常的社會(huì)秩序?qū)⒑茈y維持。

(二)符合刑罰經(jīng)濟(jì)化的要求

預(yù)防犯罪和保護(hù)人權(quán)是當(dāng)今刑法追求的主要價(jià)值目標(biāo)，而無論是預(yù)防犯罪還是保護(hù)人權(quán)都應(yīng)當(dāng)在保證對(duì)罪犯有效改造的基礎(chǔ)上，對(duì)經(jīng)濟(jì)效益進(jìn)行一定的考量，即要符合刑罰經(jīng)濟(jì)化的要求。刑罰經(jīng)濟(jì)化包括諸多方面，在社會(huì)層面表現(xiàn)為刑罰產(chǎn)生的社會(huì)生產(chǎn)力及物質(zhì)財(cái)富，在國(guó)家層面表現(xiàn)為國(guó)家在司法上的相應(yīng)物資投入，在個(gè)體層面表現(xiàn)為刑罰的執(zhí)行者以及被執(zhí)行者的經(jīng)濟(jì)利益損益。我國(guó)管制刑的設(shè)置及適用可以使刑罰經(jīng)濟(jì)化的作用得到充分發(fā)揮，管制刑同徒刑相比，在經(jīng)濟(jì)上直接表現(xiàn)為減少大量關(guān)押囚犯的監(jiān)所費(fèi)用；而管制刑更深層次的刑罰經(jīng)濟(jì)化意義在于，將不會(huì)再對(duì)社會(huì)造成危害的罪犯放在社會(huì)上勞動(dòng)，一方面有利于罪犯通過誠實(shí)勞動(dòng)提高自身生存能力，另一方面也有利于解放生產(chǎn)力，為社會(huì)的發(fā)展創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

三、小結(jié)

在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日益發(fā)展的時(shí)代背景下，管制刑限制犯罪人的一定自由，將會(huì)給犯罪人帶來極大不便。正如執(zhí)行案件中限制被執(zhí)行人高消費(fèi)的規(guī)定會(huì)給“老賴”正常的生活工作帶來極大的障礙一樣，限制犯罪人的自由將使得其在出行、工作方面遭遇極大的阻礙，特別是適用禁止令時(shí)犯罪分子在從事活動(dòng)、進(jìn)出場(chǎng)所、接觸人物等方面有較多限制，其對(duì)犯罪分子的懲罰性是相當(dāng)高的，是一種與罪行極其相適應(yīng)的刑罰方式，相信未來的法院在判刑時(shí)定會(huì)提高管制的適用率。

[1]趙秉志.刑法總論[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2011.

[2]張明楷.刑法學(xué)[M].北京：法律出版社，2011.

[3]田興洪，唐旭東.論輕罪刑事政策視野下的我國(guó)刑罰結(jié)構(gòu)之完善[J].中國(guó)法學(xué)，2010(12).

[4]胡學(xué)相，李崧源.論我國(guó)管制刑存在的必要性及其完善[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2009(11).

D

A

2095-4379-(2017)06-0230-01

劉哲(1992-)，男，漢族，湖北襄陽人，華中師范大學(xué)法學(xué)院，法律碩士。