淺析我國古代法制史的法禮融合趨勢
——以“八議”入律為例

陳 璟

上海大學(xué)法學(xué)院，上海 200444

?

淺析我國古代法制史的法禮融合趨勢
——以“八議”入律為例

陳 璟

上海大學(xué)法學(xué)院，上海 200444

“八議”制度常常作為我國古代最為鮮明的特權(quán)制度飽受詬病，而筆者認(rèn)為“八議”入律充分反映了我國古代法制史法禮融合的趨勢，是有其制度合理性的。本文將以“八議”制度為切入點(diǎn)論述我國法制史上法禮融合的趨勢。

“八議”；法禮融合；趨勢；原因

中國古代法制史上存在很多以“八議”為代表的特權(quán)制度，很多人認(rèn)為這些制度有違“法律面前人人平等”的法治原則，摻雜了過多的人治因素，因而飽受詬病。但筆者認(rèn)為要討論這些特權(quán)制度的合理性很難從制度本身的作用去論證，這樣很容易造成邏輯上的不嚴(yán)謹(jǐn)以及過于片面，而應(yīng)該從宏觀的法禮融合的角度來說明。

而直接來論述法禮融合的原因顯得有些突兀，所以筆者選擇以“八議”制度為切入點(diǎn)來引出我國古代的法禮融合趨勢，進(jìn)而論述其原因。

一、“八議”淵源及演變

“八議”制度長久的存在于中華法系的法律傳統(tǒng)文化中，除了秦朝時(shí)被法家嚴(yán)厲杜絕，其后至清末都有此制度的或潛或明的蹤跡。而溯其淵源，則可早至西周?！吨芏Y·秋官小司寇》記載有“以八辟麗邦法，附刑罰”，根據(jù)前人注釋，“麗”即“附”，附隨之義。“邦法”則為國家之法。其中包含了對親、故、賢、能、功、貴、勤、賓八種身份的人犯罪所享有的司法特權(quán)——“議”，因此邦法上沒有規(guī)定八類人的刑罰，故以小司寇決議對之所處刑罰，當(dāng)然往往會較輕減。“八議”制度作為一種身份特權(quán)，被主張“刑無等級”的法家堅(jiān)決反對，以致于秦朝時(shí)，此制度被廢除。由于《唐六典》記載有“八議”在曹魏時(shí)入律，后世多認(rèn)為此制度在曹魏時(shí)才成為正式制度，以至成通說。

二、從“八議”入律看禮法融合趨勢

“八議”在曹魏時(shí)被寫入法律，成為法定制度，已是學(xué)界定論。然而產(chǎn)生于西周的制度，遲至三國時(shí)期才成為國家正式制度，其原因多是禮法融合的漸進(jìn)式趨勢使然。

秦王朝二世而亡標(biāo)志著法家嚴(yán)刑峻法的治國理論的完敗，但作為中國歷史上第一個(gè)統(tǒng)一的中央集權(quán)的專制王朝，其示范作用仍不可低估。劉漢政權(quán)作為后繼者，仍在一定程度依賴前者，蕭何以秦律為藍(lán)本，省刑減罰而作《九章律》就是很好的證明。漢初七十年的黃老無為之治雖然為新生的政治體制帶來了第一次盛世，但無為而治的要求過于消極，不能不承認(rèn)這只是一時(shí)的權(quán)宜之計(jì)。在“七國之亂”和北方匈奴的兇猛攻勢的沖擊下，“無為”就等于坐以待斃。在國力得到恢復(fù)的武帝時(shí)期，無為之術(shù)已經(jīng)無法滿足現(xiàn)實(shí)的需要。而正當(dāng)此時(shí)，有“漢代孔子”之稱的董仲舒對儒家理論的一系列改造，使得二者一拍即合。這個(gè)過程分三個(gè)階段：兩漢時(shí)禮法融合初成，至魏晉南北朝而進(jìn)一步發(fā)展，到隋唐時(shí)基本完成。

(一)法禮融合的初成

西漢武帝時(shí)期，董仲舒提出人性有上中下三品，既否定了性善說也吸收了性惡說的合理成分，使得刑與德的現(xiàn)實(shí)結(jié)合有了充分的理論依據(jù)。在具體方面，董仲舒首倡經(jīng)義決獄，在司法審判中以“原心定罪”為原則、直接援引以《春秋》為主的儒家經(jīng)典作為依據(jù)。隨之而來的是大規(guī)模的以經(jīng)注律活動。

(二)法禮融合的發(fā)展

在兩漢之后的分裂時(shí)期，禮法融合沒有因?yàn)閬y世而止步，反而在前代的基礎(chǔ)上，順勢而進(jìn)。動亂時(shí)期，一個(gè)時(shí)代原本的統(tǒng)一思想根基動搖，而亂世更凸顯了法律堪暴平亂之功效。于是在兩漢私家引經(jīng)注律之風(fēng)的條件下，三國時(shí)代的律學(xué)發(fā)展更甚。尤其要舉魏明帝設(shè)律博士之官，開前代所無之先例，對律學(xué)研究起到很大的推動作用。在曹魏及之后，制律已成為儒者的專利，儒生們沒有滿足以經(jīng)注律，而開始了如火如荼的引經(jīng)入律的運(yùn)動。至?xí)x世，由于士族的崛起，以士族力量為政治基礎(chǔ)的皇室為了維護(hù)其地位，不斷滿足士族對法律特權(quán)的要求，因而把更多經(jīng)義中的觀點(diǎn)寫入法律。此時(shí)，主要的儒化表現(xiàn)有“八議”和“官當(dāng)”制度入律，“準(zhǔn)五服以制罪”以及北魏首創(chuàng)“存留養(yǎng)親”之法、北齊制定“重罪十條”。

(三)法禮融合的基本完成

傳統(tǒng)法律在隋唐時(shí)達(dá)到禮法融合的圓熟，特別是《唐律疏議》，形成了“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”的成熟法律觀，后世紀(jì)昀評價(jià)得當(dāng)：“一準(zhǔn)乎禮，得古今之平”。唐律著實(shí)是禮法融合以來的歷代精華結(jié)晶，也是歷史發(fā)展必然的現(xiàn)象。

由上可知，曹魏時(shí)正處于中華法系歷史上法律儒家化的過渡階段，引經(jīng)入律成為常態(tài)?！鞍俗h”在此時(shí)入律，實(shí)為大勢所趨。

[1]梁治平.尋求自然秩序中的和諧——中國傳統(tǒng)法律文化研究[M].北京：商務(wù)印書館，2013.

[2]梁治平.法辨——中國法的過去、現(xiàn)在和未來.中國政法大學(xué)出版社，2002.

[3]史廣全.禮法融合與中國傳統(tǒng)法律文化的歷史演進(jìn)[M].北京：法律出版社，2006.

[4]薛菁.魏晉南北朝刑法體制研究[M].福州：福建人民出版社，2006.

[5]范忠信.中國法律傳統(tǒng)的基本精神[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2003.

[6]程樹德.九朝律考[M].北京：商務(wù)印書館，2003.

[7]楊鴻烈.中國法律思想史[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2004.

[8]楊聯(lián)升.東漢的豪族[M].北京：商務(wù)印書館，2011.

D

A

2095-4379-(2017)06-0225-01

陳璟(1992-)，男，江蘇南通人，上海大學(xué)法學(xué)院，2014級法律碩士。