淺談依法治國(guó)視野下寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策

熊 肸

（550025 貴州民族大學(xué) 貴州 貴陽(yáng)）

淺談依法治國(guó)視野下寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策

熊 肸

（550025 貴州民族大學(xué) 貴州 貴陽(yáng)）

自新中國(guó)成立以來(lái)，中國(guó)的刑事政策歷經(jīng)了不同階段的變化。進(jìn)而演變?yōu)榻裉臁皩拠?yán)相濟(jì)的刑事政策”，這是中國(guó)當(dāng)前的基本刑事政策，其作為國(guó)家對(duì)犯罪懲罰方式反應(yīng)的總和，對(duì)國(guó)家法治和社會(huì)的調(diào)整都起著重要的作用。尤其是在目前以依法治國(guó)為核心內(nèi)容的當(dāng)今中國(guó)，一個(gè)好的刑事政策毫無(wú)疑問(wèn)能為中國(guó)法治事業(yè)的發(fā)展插上翅膀，使法治中國(guó)的實(shí)現(xiàn)更穩(wěn)、更快。

依法治國(guó)；刑事政策；寬嚴(yán)相濟(jì)

今天的中國(guó)，乃至世界，刑事政策學(xué)已然發(fā)展成為一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科。但是刑事政策究竟是什么，該怎么定論，以及它的各方面的要素還沒(méi)有一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)。但是，從刑事政策目前在世界范圍內(nèi)的發(fā)展現(xiàn)狀來(lái)看，它的發(fā)展方向和脈絡(luò)還是比較清晰的。自費(fèi)爾巴哈創(chuàng)立“刑事政策”這個(gè)概念以來(lái)，已經(jīng)有兩個(gè)世紀(jì)的時(shí)間，直到今天，刑事政策仍然在跟隨社會(huì)的發(fā)展不斷變化，對(duì)犯罪的控制和刑法的適用起著重要的作用。

二十世紀(jì)八十年代初期開(kāi)始，我國(guó)進(jìn)入了一個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，犯罪浪潮洶涌而來(lái)。在這種情況下，我國(guó)進(jìn)入了一個(gè)嚴(yán)打時(shí)期。嚴(yán)打是當(dāng)時(shí)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的基本刑事政策的特征，我國(guó)學(xué)者曾經(jīng)將嚴(yán)打的內(nèi)涵界定為：黨和國(guó)家在社會(huì)治安形式嚴(yán)峻時(shí)為打擊某幾類(lèi)嚴(yán)重刑事犯罪而制定的，由司法機(jī)關(guān)為主要執(zhí)行主題的，以從重從快為基本要求的一種具體刑事政策，其以運(yùn)動(dòng)、戰(zhàn)役的形式存在。①?gòu)氖侄紊蟻?lái)說(shuō)，嚴(yán)打雖然強(qiáng)調(diào)的是依法從重從快，但是在這種情形下，法治的底線可能會(huì)被突破，這里存在一個(gè)手段的合法化問(wèn)題。因而，如何處理嚴(yán)打與法制之間的緊張關(guān)系始終是當(dāng)時(shí)在反思嚴(yán)打刑事政策時(shí)不得不面對(duì)的一個(gè)問(wèn)題。我國(guó)學(xué)者指出了嚴(yán)打刑事政策本事存在的法制化程度不足的問(wèn)題。②然而刑事政策發(fā)展演變到今天，其存在的弊端和不足在被學(xué)者們不斷地研究和提出的同時(shí)，也跟隨著社會(huì)的轉(zhuǎn)型和法治的地位不斷得到完善和注入了新的內(nèi)容。

2014年10月20日，中國(guó)共產(chǎn)黨十八屆四中全會(huì)在北京召開(kāi)，首次以全會(huì)的形式專(zhuān)題研究部署全面推進(jìn)依法治國(guó)這一基本治國(guó)方略。全面推進(jìn)依法治國(guó)，就是在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義制度，貫徹中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論，形成完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實(shí)施體系、嚴(yán)密的法制監(jiān)督體系。堅(jiān)持依法治國(guó)、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，堅(jiān)持法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)，實(shí)現(xiàn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法、促進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。在這樣一個(gè)以依法治國(guó)為核心的不斷推進(jìn)法治進(jìn)程的背景下，秉著這個(gè)新時(shí)代的法治理念，我們的刑事政策地位的鞏固必須嚴(yán)加重視，也會(huì)相應(yīng)的為其注入新的內(nèi)容，以適應(yīng)依法治國(guó)的需要，為法治中國(guó)的建設(shè)添磚加瓦，發(fā)揮其應(yīng)有的作用。當(dāng)然這也只是依法治國(guó)背景下一個(gè)方面的內(nèi)容和要求，真正法治中國(guó)的實(shí)現(xiàn)也務(wù)必需要其他法律和社會(huì)的調(diào)節(jié)和控制功能。

一、寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的解讀

2004年12月22日，中共中央政治局常委、中共中央政法委員會(huì)書(shū)記羅干同志在中央政法工作會(huì)議上指出：“正確運(yùn)用寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，對(duì)嚴(yán)重危害社會(huì)治安的犯罪活動(dòng)嚴(yán)厲打擊，絕不手軟，同時(shí)要堅(jiān)持懲辦與寬大相結(jié)合，才能取得更好的法律和社會(huì)效果。”在次年12月5日至6日召開(kāi)的全國(guó)政法工作會(huì)議上羅干同志再次提出寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策并明確將之視為我國(guó)在維護(hù)社會(huì)長(zhǎng)久治安的長(zhǎng)期實(shí)踐中形成的基本刑事政策。③為理解我國(guó)刑法中寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，我們就需要對(duì)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策中的三個(gè)關(guān)鍵字：寬、嚴(yán)、濟(jì)進(jìn)行解讀。

寬嚴(yán)相濟(jì)的“寬”，可以理解為輕緩，該輕而輕，該重而輕。該輕而輕是對(duì)刑法公正的正確適用，就如刑法第十三條但書(shū)和刑法第三十七條所表述的一樣，還有刑法中規(guī)定的特殊人員犯罪所應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的情形，以及未成年人和老年人犯罪應(yīng)當(dāng)減輕處罰的情形。至于其中輕是怎樣的輕，這就需要根據(jù)具體的犯罪情況而定。至于該重而輕，也就是說(shuō)行為人本來(lái)所犯罪行是屬于比較重的，但是有法定的應(yīng)當(dāng)或可以減輕處罰的量刑情節(jié)的，比如：行為人有坦白、自首或者立功情形，對(duì)于此行為人所判處的刑罰就會(huì)較其所犯重罪應(yīng)受處罰輕，這在一方面體現(xiàn)了刑罰的罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的同時(shí)，也符合刑罰教育價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。更何況，在當(dāng)前依法治國(guó)的時(shí)代背景下，有利于樹(shù)立法律的權(quán)威與公信力，以人為本，不負(fù)眾望。

寬嚴(yán)相濟(jì)中的“嚴(yán)”，有著嚴(yán)肅、嚴(yán)格、嚴(yán)厲之意，刑法雖具有兼抑性，但是為刑法所評(píng)價(jià)的都是危害社會(huì)治安，危害國(guó)家、社會(huì)、集體和個(gè)人利益的犯罪行為，且在此類(lèi)行為中也不排除嚴(yán)重危害上述利益的犯罪類(lèi)型。對(duì)于這些影響重大、危害也大的犯罪，必須嚴(yán)厲，該重的要重，只有如此才能達(dá)到懲治犯罪，維持社會(huì)穩(wěn)定，平衡社會(huì)利益的效果。

寬嚴(yán)相濟(jì)的“濟(jì)”，就是要求寬中有嚴(yán)，嚴(yán)中有寬，兩者必須相互協(xié)調(diào)、并重。靈活處理一個(gè)犯罪的情況，有酌定情節(jié)要考慮，該輕要輕，該重要重。達(dá)到一個(gè)動(dòng)態(tài)平衡的狀態(tài)。

二、法治國(guó)家必須要鞏固和完善寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策

所謂法治國(guó)家簡(jiǎn)明言之即是依照憲法法律法治理國(guó)家，一切法律地位至上，排除人治，是一個(gè)真正的理性現(xiàn)代化國(guó)家。自建國(guó)以來(lái)，我國(guó)的刑事政策是比較粗陋的，經(jīng)常受到批評(píng)，特別是嚴(yán)打時(shí)期，由于從重從快的處理各類(lèi)犯罪案件，這種情形下就一定程度造成一些合法性問(wèn)題，這方面的不足導(dǎo)致人們認(rèn)為刑事政策是與法制、法律相對(duì)立的一個(gè)事物。④另外，也有學(xué)者認(rèn)為刑事政策主要以國(guó)家權(quán)力為中心展開(kāi)因而刑事政策與政治之間必然存在著極為密切的聯(lián)系，必定受到政治的深刻影響，這就意味著會(huì)產(chǎn)生刑事政策與法律之間的沖突問(wèn)題，所以處理好兩者之間的這種關(guān)系就自然的成為一個(gè)問(wèn)題。從嚴(yán)打以來(lái)，刑事政策的利弊問(wèn)題皆有學(xué)者議論，但是我認(rèn)為刑事政策作為一種發(fā)展中的事物，在中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的特殊時(shí)期，嚴(yán)打是適應(yīng)了其本身的發(fā)展本質(zhì)和社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期犯罪問(wèn)題處理的需要而產(chǎn)生的，我們應(yīng)當(dāng)客觀的對(duì)待它的完善過(guò)程，當(dāng)然要拋棄其在嚴(yán)打時(shí)期不合理不合法的表現(xiàn)形式。

寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策是我國(guó)刑事政策中具有策略性的懲治政策。由于刑事政策是對(duì)犯罪采取的各種刑事措施和對(duì)策的總和，所以刑事的內(nèi)涵是十分豐富的。而寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策只是刑事政策中的一種，它主要體現(xiàn)的是對(duì)犯罪的懲治政策。⑤但是在當(dāng)前我們以法治國(guó)家為建設(shè)目的的時(shí)代背景下，面對(duì)新時(shí)代的犯罪類(lèi)型的增加，社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜所發(fā)生的犯罪，必須要鞏固和完善寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，既要保證社會(huì)安寧，減少犯罪的發(fā)生，也要最大限度的保障人權(quán)，實(shí)現(xiàn)刑法懲治與教育并重的效果。

三、依法治國(guó)背景下如何貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策

我國(guó)在相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期內(nèi)，受到法律虛無(wú)主義思想的影響，刑法的適用受到嚴(yán)重影響，1979年以前我們國(guó)家沒(méi)有刑法典，相當(dāng)于就是一個(gè)以政策代替法律的時(shí)代。⑥在這樣一個(gè)時(shí)代背景下，刑法的作用甚小以及刑事政策更無(wú)從說(shuō)起，所以隨著時(shí)代的發(fā)展，刑事政策的地位慢慢顯得舉足輕重。相比較過(guò)去的環(huán)境條件，在今天來(lái)講，刑事政策正在隨社會(huì)發(fā)展的同時(shí)，牽引著國(guó)家的法制建設(shè)。在依法治國(guó)為主題的今天，毫無(wú)疑問(wèn)，法律的地位得到了重視和肯定，治理國(guó)家的道路將從“政策法”轉(zhuǎn)向真正的以法律來(lái)治理國(guó)家。這是歷史的必然趨勢(shì)，也是當(dāng)今世界現(xiàn)代化國(guó)家所認(rèn)可的最佳方式。

要在依法治國(guó)的背景下貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，首先要確立憲法“根本法”的地位，這是依法治國(guó)的邏輯大前提，只有先保證憲法的地位了之后，再以憲法的基本原則為指導(dǎo)，促進(jìn)立法的刑事政策化，立法的刑事政策化是法治的根源，實(shí)現(xiàn)良法之治才是真正的法治國(guó)家，從1979年刑法典制定以來(lái)，我們國(guó)家已經(jīng)制定了九個(gè)修正案，這九個(gè)修正案都對(duì)刑法的罪名、犯罪的構(gòu)成要件，特別是刑罰方面做了很多修改，寬嚴(yán)相濟(jì)的核心思想在各個(gè)方面都得到了體現(xiàn)。刑法修正案九也最近的問(wèn)世，也是從立法的層面去貫徹刑法寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。其次，在這樣的社會(huì)大轉(zhuǎn)型時(shí)期，要讓人們樹(shù)立起對(duì)法律的信仰，弘揚(yáng)法治精神，要以良好的刑事政策為引導(dǎo)，以法治的思維來(lái)處理社會(huì)矛盾，實(shí)現(xiàn)法治現(xiàn)代化。再次，在立法層面我們做到位了但是在司法層面若沒(méi)有認(rèn)真踐行這種法治精神，我們所謂的良法也只是一紙空文，根本無(wú)從說(shuō)起。所以我們?cè)趯?shí)現(xiàn)科學(xué)立法的同時(shí)也要嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法、促進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。最終在實(shí)體落到實(shí)處的時(shí)候，也要保證行為人在受到法律評(píng)價(jià)的時(shí)候，也就是司法機(jī)關(guān)從事司法活動(dòng)一定要做到程序公正，保證行為人受到公正的評(píng)價(jià)，受到懲治的同時(shí)人權(quán)也得到保障。唯有如此，刑事政策才能如船上之帆，配合好依法治國(guó)這艘船，駛得更遠(yuǎn)。

注釋?zhuān)?/p>

①陳興良.《寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版，2007，第2頁(yè).

②汪明亮.《“嚴(yán)打“的理性評(píng)價(jià)》，44～45頁(yè)，北京大學(xué)出版，2004.

③趙秉志.《和諧社會(huì)構(gòu)建與寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的貫徹》，吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2008年第48卷第1期.

④曲新久.《刑事政策與刑法適用》，國(guó)家檢察官學(xué)院報(bào)，2007年第15卷第3期.

⑤同①.第9頁(yè).

⑥陳興良.《刑法的刑事政策化及其限度》，華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2013年第4期.

[1]陳興良.寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策研究[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007年.

[2]汪明亮.“嚴(yán)打”的理性評(píng)價(jià)[M].北京大學(xué)出版，2004年.

[3]曲新久.刑事政策與刑法適用[J].國(guó)家檢察官學(xué)院報(bào)，2007（3）.

[4]趙秉志.和諧社會(huì)構(gòu)建與寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的貫徹[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2008(1).

[5]陳興良.刑法的刑事政策化及其限度[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2013(4).

熊肸(1989～)，男，彝族，貴州畢節(jié)人，貴州民族大學(xué)碩士研究生，研究方向：刑法學(xué)。