淺談贓物的善意取得制度探討

金 恒

（122000 遼寧達(dá)冠律師事務(wù)所 遼寧 朝陽(yáng)）

淺談贓物的善意取得制度探討

金 恒

（122000 遼寧達(dá)冠律師事務(wù)所 遼寧 朝陽(yáng)）

善意取得制度是《物權(quán)法》中的一項(xiàng)重要制度，其保障了善意第三人的合法交易權(quán)益。但我國(guó)《物權(quán)法》并未對(duì)贓物的善意取得適用問(wèn)題進(jìn)行明確規(guī)定，這將對(duì)市場(chǎng)秩序的維護(hù)和善意第三人利益的保障產(chǎn)生一定的影響。本文以善意取得制度的內(nèi)涵為研究起點(diǎn)，通過(guò)對(duì)各國(guó)相關(guān)規(guī)定的理解和比較，對(duì)贓物在我國(guó)適用善意取得制度提出了一些個(gè)人的構(gòu)想。

善意取得；贓物；回復(fù)制度

一、善意取得的涵義

善意取得，又稱為即時(shí)取得，是指無(wú)權(quán)處分他人財(cái)物者將其占有他人的動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人，若受讓人于取得該動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)時(shí)是出于善意，則受讓人將依法取得該動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)或是其他物權(quán)。由此可見(jiàn)，善意取得包括財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的取得與其他物權(quán)的取得兩個(gè)方面的內(nèi)容。善意取得制度作為適應(yīng)現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要而產(chǎn)生的一項(xiàng)法律規(guī)則，該制度目的在于保護(hù)市場(chǎng)交易安全、維護(hù)交易市場(chǎng)的正常秩序，對(duì)于保護(hù)善意的第三人的合法權(quán)益也起著至關(guān)重要的作用。

二、各國(guó)法律對(duì)贓物的善意取得制度適用的情況、態(tài)度

關(guān)于贓物是否適用善意取得制度的問(wèn)題，目前并沒(méi)有統(tǒng)一的看法，從世界各國(guó)及地區(qū)的立法經(jīng)驗(yàn)來(lái)看對(duì)待贓物的做法也是不一致的，從比較法的角度看，關(guān)于贓物是否適用善意取得制度，主要存在幾種不同的模式。

一是區(qū)分說(shuō)，該說(shuō)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)贓物進(jìn)一步依其性質(zhì)區(qū)分為占有委托物或是占有脫離物。屬于占有脫離物的贓物指的是通過(guò)暴力或者秘密竊取等手段違背原權(quán)利人的意愿而取得的財(cái)物，不適用善意取得，如盜竊、搶劫而來(lái)的贓物。而對(duì)屬于占有委托物的贓物即運(yùn)用欺騙、利誘等手段，使原所有人自愿或者主動(dòng)交出的財(cái)物，適用善意取得，如詐騙而來(lái)的贓物等。

二是以蘇俄為代表的不適用說(shuō)。該觀點(diǎn)認(rèn)為，所有贓物不加區(qū)分地一律不適用善意取得制度，而不論是否是占有脫離物還是占有委托物。《蘇俄民法典》第152條規(guī)定：“對(duì)拾得物和盜贓物，喪失占有的權(quán)利人有權(quán)要求返還該財(cái)產(chǎn)，只有當(dāng)財(cái)產(chǎn)是為執(zhí)行法院判決而依規(guī)定的辦法出售時(shí)，才不允許要求返還財(cái)產(chǎn)”。

三是以法國(guó)為代表的觀點(diǎn)，其認(rèn)為無(wú)論是贓物還是遺失物都不適用善意取得制度，但對(duì)所有人的回復(fù)請(qǐng)求權(quán)限制了時(shí)間，并在受讓人善意無(wú)過(guò)失的情況下，所有權(quán)人有義務(wù)承擔(dān)對(duì)該善意第三人因受讓轉(zhuǎn)讓物而產(chǎn)生的費(fèi)用進(jìn)行補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)。

在我國(guó)物權(quán)法的起草中，專家、學(xué)者對(duì)于在我國(guó)贓物是否適用善意取得制度的爭(zhēng)議很大，但可惜的是最終我國(guó)《物權(quán)法》對(duì)該問(wèn)題并沒(méi)有進(jìn)行明確的規(guī)定。關(guān)于贓物是否適用善意取得的問(wèn)題，涉及對(duì)物權(quán)法的規(guī)定進(jìn)行何種解釋，對(duì)此我國(guó)學(xué)者有以下的幾種觀點(diǎn)：一是按照舉輕以明重的解釋規(guī)定，遺失物尚不能適用善意取得制度，贓物就更不應(yīng)該使用善意取得制度。二是贓物只有在法律規(guī)定的特殊情況下不適用善意取得的規(guī)定，否則通?？梢灾苯舆m用善意取得制度，《物權(quán)法》并未對(duì)贓物作出規(guī)定，因而贓物可以適用善意取得制度。三是認(rèn)為法律并未明確規(guī)定贓物是否可以適用善意取得，則屬于明顯的法律漏洞，需要在以后加以完善，但不能由此推出贓物適用于善意取得。

三、對(duì)贓物適用善意取得制度的價(jià)值

對(duì)贓物適用善意取得制度并規(guī)定回復(fù)制度很有必要，同時(shí)該規(guī)定也有舉足輕重的意義?，F(xiàn)代社會(huì)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)客觀上要求建立和完善市場(chǎng)交易秩序。而我國(guó)是實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就必然需要通過(guò)善意取得制度來(lái)維護(hù)交易安全。所以善意取得制度的主要價(jià)值就在于維護(hù)交易的安全，鼓勵(lì)交易，促進(jìn)物的流轉(zhuǎn)，維持正常的交易秩序，否則在每次交易之前，由于受讓人往往不知道對(duì)方是否具有處分權(quán)，轉(zhuǎn)讓物是否為贓物，所以受讓人都需要進(jìn)行大量的調(diào)查工作，花費(fèi)大量的成本，這對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是極為不利的，將會(huì)打擊受讓人進(jìn)行交易的欲望，受讓人對(duì)交易也會(huì)產(chǎn)生不安全感，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也將變得不穩(wěn)定，所以從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，對(duì)贓物適用善意取得制度是必要的。

然而贓物畢竟和正常交易中的交易物有一些區(qū)別，原所有人并未經(jīng)過(guò)自己的意志而失去其物，而是由于一些外在的不能歸因于所有人的因素導(dǎo)致其失去原本屬于自己的財(cái)物，倘若不給予原所有人救濟(jì)的機(jī)會(huì)，對(duì)其將顯得極為的不公平，所以法律在規(guī)定贓物適用善意取得制度的同時(shí)也規(guī)定了回復(fù)制度，給予原所有人在法定的時(shí)間內(nèi)通過(guò)行使回復(fù)請(qǐng)求權(quán)取回其物，倘若過(guò)了該期限則視為原所有人放棄了回復(fù)請(qǐng)求權(quán)，善意受讓人將完全擁有所有權(quán)。如上文所述該期間為除斥期間，不適用中止、中斷和延長(zhǎng)，這也將刺激原所有人積極的行使其權(quán)利。

四、贓物適用善意取得制度應(yīng)注意的地方

當(dāng)然由于社會(huì)生活的復(fù)雜性，在對(duì)贓物適用善意取得制度的同時(shí)，我們也要注意一些問(wèn)題：

1.要考慮原物追擊在客觀上有無(wú)現(xiàn)實(shí)可能性

原物追及權(quán)的行使，其前提條件是原物仍然存在并且能夠返還，若原物已經(jīng)不存在或者原有狀態(tài)發(fā)生了重大的變化以致無(wú)法返還，此時(shí)再追及也已經(jīng)沒(méi)有必要了。如贓物是一批珍貴藥材，已經(jīng)被患者購(gòu)買并服用的情況下，就無(wú)法返還原物，此時(shí)原所有人的回復(fù)請(qǐng)求權(quán)將受到一定的限制。還有就是如金錢和無(wú)記名證券，在善意受讓人占有之際即享有完全的所有權(quán)，原所有人無(wú)法追擊，只能請(qǐng)求無(wú)權(quán)讓與人賠償其損失。

2.要考慮原物是否與原所有人之間具有某種特殊的情感

在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，有些贓物為帶有特殊情感的具有紀(jì)念意義的物品，原所有人主張?jiān)锓颠€請(qǐng)求權(quán)，即使已經(jīng)超過(guò)了法律規(guī)定的形式回復(fù)請(qǐng)求權(quán)的期限，法律仍然應(yīng)該予以支持。即對(duì)于與原所有人有特殊情感的贓物，無(wú)論何時(shí)原所有人都可以行使回復(fù)請(qǐng)求權(quán)，不受時(shí)間內(nèi)的限制。

現(xiàn)行《物權(quán)法》并未對(duì)贓物的善意取得的適用問(wèn)題做出明確規(guī)定，不得不說(shuō)是一個(gè)遺憾，而在現(xiàn)實(shí)生活中對(duì)于贓物的善意取得制度的適用是一個(gè)亟需解決的問(wèn)題，相關(guān)的司法解釋應(yīng)該盡快對(duì)此問(wèn)題做出明確的答復(fù)，以彌補(bǔ)《物權(quán)法》對(duì)該問(wèn)題規(guī)定的不足，從而讓善意的受讓方對(duì)受法保護(hù)的市場(chǎng)秩序充滿信心，繼而更好地從事商品交易推動(dòng)商品經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展。

[1]常鵬翱.留置權(quán)善意取得的解釋論[J].法商研究，2014（6）：116-125.

[2]張笑滔.股權(quán)善意取得之修正——以《公司法》司法解釋（三）為例[J].政法論壇，2013，31（6）：130-143.