操縱證券市場(chǎng)犯罪法律適用疑難問(wèn)題剖析

常小永

（550001 貴州師范大學(xué)法學(xué)院 貴州 貴陽(yáng)）

操縱證券市場(chǎng)犯罪法律適用疑難問(wèn)題剖析

常小永

（550001 貴州師范大學(xué)法學(xué)院 貴州 貴陽(yáng)）

通過(guò)刑法對(duì)資本市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)控，對(duì)促進(jìn)資本市場(chǎng)合理有序運(yùn)行具有重要意義。本文以操縱證券市場(chǎng)犯罪中的法律使用疑難問(wèn)題為視角，著重分析連續(xù)交易操縱法律適用問(wèn)題、“洗售”操縱法律適用問(wèn)題及“搶帽子”交易操縱法律適用問(wèn)題。結(jié)合司法實(shí)務(wù)具體情況，提出針對(duì)性意見(jiàn)，以期為我國(guó)規(guī)范證券市場(chǎng)做出理論貢獻(xiàn)。

操縱證券市場(chǎng)犯罪；法律適用；司法裁判

目前，《刑法》對(duì)操縱證券市場(chǎng)犯罪的規(guī)范存在較多法律適用問(wèn)題。具體表現(xiàn)為：連續(xù)交易操縱問(wèn)題、“洗售”操縱問(wèn)題、“搶帽子”交易問(wèn)題。對(duì)金融資本市場(chǎng)進(jìn)行刑法規(guī)制，有利于促進(jìn)其合理有序發(fā)展。因而應(yīng)對(duì)司法實(shí)務(wù)中的法律適用問(wèn)題給予理論回應(yīng)[1]。本文結(jié)合司法實(shí)踐中的具體問(wèn)題，在綜合分析實(shí)務(wù)情況與理論分歧的基礎(chǔ)上，總結(jié)出針對(duì)性適用意見(jiàn)，為司法實(shí)務(wù)提供明確理論指引，具體如下：

一、操縱證券市場(chǎng)犯罪中法律適用疑難問(wèn)題

（一）連續(xù)交易操縱法律適用疑難問(wèn)題

所謂連續(xù)交易操縱犯罪是指：行為人利用資金、持股或信息優(yōu)勢(shì)在連續(xù)交易中操縱政權(quán)價(jià)格或政權(quán)成交數(shù)量的犯罪。

連續(xù)交易操縱犯罪在司法實(shí)務(wù)中主要表現(xiàn)為：行為人利用利用其資金優(yōu)勢(shì)、持股優(yōu)勢(shì)或信息優(yōu)勢(shì)集中對(duì)某一證券進(jìn)行買(mǎi)入或賣(mài)出，從而使證券價(jià)格呈現(xiàn)出持續(xù)上漲或下跌的狀態(tài)。誘導(dǎo)交易主體對(duì)證券供需關(guān)系做出錯(cuò)誤判斷，因而為錯(cuò)誤交易行為。而行為人則交易主體做出相相反行為，即在證券上漲時(shí)拋售證券，在證券下跌時(shí)買(mǎi)入證券。以通過(guò)差價(jià)實(shí)現(xiàn)盈利的目的。

連續(xù)交易操縱犯罪在司法實(shí)務(wù)中的法律適用問(wèn)題主要表現(xiàn)為兩點(diǎn)：第一、對(duì)資金優(yōu)勢(shì)與持股優(yōu)勢(shì)界定不清?！缎谭ā?82條僅規(guī)定了利用資金優(yōu)勢(shì)與持股優(yōu)勢(shì)，但未對(duì)給出資金優(yōu)勢(shì)中資金的額度及持股優(yōu)勢(shì)中持股的數(shù)量明確規(guī)定。而司法解釋也未針對(duì)這一情況做出明確規(guī)定，因而導(dǎo)致法律無(wú)法適用的問(wèn)題；第二、關(guān)于“信息優(yōu)勢(shì)”的解釋存在分析。區(qū)別于可量化的資金優(yōu)勢(shì)與持股優(yōu)勢(shì)。信息屬于抽象犯罪。因而這一問(wèn)題的法律歸宿應(yīng)為自由裁量。但理論中關(guān)于信息優(yōu)勢(shì)的解釋卻為存在分歧，具體表現(xiàn)為：重大交易信息與足以影響交易的信息的爭(zhēng)論。但認(rèn)同重大信息理論則縮小了信息優(yōu)勢(shì)的范疇，不利于打擊犯罪；而認(rèn)同足跡影響交易理論則擴(kuò)大了信息優(yōu)勢(shì)的范圍，有悖于刑法謙抑性的要求。因而在法律適用中無(wú)法對(duì)信息優(yōu)勢(shì)進(jìn)行有效判斷[2]。

（二）洗售操縱法律適用疑難問(wèn)題

所謂“洗售”操縱犯罪是指：行為人利用其控制的賬戶(hù)，在其賬戶(hù)之間進(jìn)行交易，以是實(shí)現(xiàn)操控證券價(jià)值與證券交易數(shù)量的發(fā)犯罪。

“洗售”操縱犯罪在司法實(shí)踐中主要表現(xiàn)為三種：第一種是行為人僅委托同一經(jīng)銷(xiāo)商，在進(jìn)行證券交易時(shí)互相進(jìn)行申報(bào)買(mǎi)賣(mài)，但交易過(guò)程中并不涉及證券與錢(qián)款的交換。第二：行為人委托兩個(gè)經(jīng)銷(xiāo)商。有經(jīng)銷(xiāo)商之間進(jìn)行互相買(mǎi)賣(mài)，但在交易過(guò)程中，證券僅發(fā)生占有變更而不發(fā)生所有比變更。第三種是行為人雇傭“做手”在其拋售的證券時(shí)，由“做手”進(jìn)行購(gòu)回行為的一種操縱。

“洗售”操縱犯罪在司法實(shí)務(wù)中主要表現(xiàn)為：行為人主觀(guān)狀態(tài)界定不明。我國(guó)《刑法》第182條中并未對(duì)“洗售”犯罪中行為人的主觀(guān)狀態(tài)做出規(guī)定。因而在司法實(shí)務(wù)中關(guān)于行為人的主觀(guān)方面存在分析，主要可分為兩種觀(guān)點(diǎn)。一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為：行為人的主觀(guān)狀態(tài)應(yīng)為明知加欲求模式。即明知其操縱行為會(huì)影響證券價(jià)格與證券交易而放任這種行為的發(fā)生。其核心意圖在于破壞證券交易秩序。另一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為：行為人的主觀(guān)核心意圖應(yīng)為：誘導(dǎo)他人從事證券行為而使自我的獲利。這種觀(guān)點(diǎn)在美國(guó)與日本司法中已經(jīng)得到了認(rèn)同。這一種沖突導(dǎo)致了司法實(shí)務(wù)政工各地區(qū)對(duì)于“洗售”操縱行為人的主觀(guān)認(rèn)定不統(tǒng)一的問(wèn)題，且為行為人利用不同的主觀(guān)認(rèn)定規(guī)則規(guī)避法律留存了空間[3]。

（三）“搶帽子”交易操縱法律適用疑難問(wèn)題

所謂“搶帽子”交易是指：證券公司及其相關(guān)機(jī)構(gòu)的工作人員對(duì)證券及上市公司的信息進(jìn)行信息評(píng)論，以通過(guò)評(píng)論實(shí)現(xiàn)操縱市場(chǎng)交易行為，從中獲利的犯罪行為。

針對(duì)“搶帽子”交易我國(guó)自2008開(kāi)始陸續(xù)頒布了相關(guān)司法文件與實(shí)務(wù)案例，通過(guò)立法與案例指導(dǎo)對(duì)證券公司及其相關(guān)從業(yè)人員做出了規(guī)制與引導(dǎo)。但對(duì)于財(cái)經(jīng)媒體從業(yè)人員卻未做出明確說(shuō)明。從財(cái)經(jīng)媒體從業(yè)人員工作性質(zhì)角度分析。財(cái)經(jīng)媒體從業(yè)人員證券信息及進(jìn)行的評(píng)論也足以達(dá)到影響證券市場(chǎng)交易的程度。而當(dāng)其主觀(guān)方面滿(mǎn)足刑法要求時(shí)，其能否參考適用刑法182條的規(guī)定，目前司法解釋與司法實(shí)務(wù)病位給予明確解釋[4]。

二、優(yōu)化操縱證券市場(chǎng)犯罪法律使用問(wèn)題的對(duì)策分析

（一）連續(xù)交易操縱法律適用

1.明確資金限額與證券數(shù)量的判斷標(biāo)準(zhǔn)

筆者認(rèn)為實(shí)務(wù)中應(yīng)通過(guò)多重考慮的方法確定資金數(shù)額與證券數(shù)量。首先應(yīng)考慮行為人為進(jìn)行交易而在與其相關(guān)的賬戶(hù)中積聚的資金總量；或行為人為進(jìn)行交易而在相關(guān)賬戶(hù)中積聚的證券數(shù)量。其次應(yīng)考慮行為人針對(duì)一定證券，在進(jìn)行交易中消耗的資金數(shù)額；或行為人針對(duì)特定證券，在進(jìn)行交易的過(guò)程紅中消耗的證券數(shù)量。最后應(yīng)考慮一定時(shí)期證券市場(chǎng)的資金流量及證券數(shù)量。在其基礎(chǔ)上，將行為人資金持有數(shù)額、證券持有數(shù)量與特定時(shí)期、特定地區(qū)資金流動(dòng)總量進(jìn)行對(duì)比。結(jié)合不同地區(qū)的實(shí)際情況確定不同比例用以作為判斷依據(jù)。

2.明確信息優(yōu)勢(shì)的判斷標(biāo)準(zhǔn)

筆者認(rèn)為判斷信息優(yōu)勢(shì)應(yīng)首先明確信息的內(nèi)涵與外延。信息的內(nèi)涵為體現(xiàn)事務(wù)狀態(tài)、本質(zhì)與規(guī)律的載體的總稱(chēng)。而對(duì)信息的外延應(yīng)進(jìn)行擴(kuò)大解釋。筆者認(rèn)為操縱證券犯罪中的信息外延應(yīng)包含“內(nèi)幕”、“重大信息”、“先決信息”、“虛假信息”[5]及與上述信息具有等價(jià)性的其他信息。即只要能夠判定行為人的信息對(duì)其他人具有優(yōu)勢(shì)，就可以認(rèn)定為行為人利用信息優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)操作證券犯罪。

（二）洗售操縱法律適用

針對(duì)主觀(guān)狀態(tài)不明確的問(wèn)題。筆者認(rèn)為應(yīng)在尊重刑法規(guī)定的基礎(chǔ)上結(jié)合誘導(dǎo)行為的性質(zhì)進(jìn)行判斷。首先在犯罪構(gòu)成中加入誘導(dǎo)主觀(guān)因素屬于擴(kuò)大刑法了的規(guī)定，違背“罪刑法定”原則的要求。因而在實(shí)務(wù)中檢控人員僅需證明新行為人主觀(guān)上存在操縱證券市場(chǎng)的目的，就能的確定行為人滿(mǎn)足了刑法對(duì)操作證券市場(chǎng)犯罪的主觀(guān)方面。其次從犯罪阻卻事由角度分析。行為人能夠證明其不具有誘導(dǎo)他人進(jìn)行錯(cuò)誤證券行為的主觀(guān)目的時(shí)，其具有了主觀(guān)犯罪阻卻事由。原因在于：證券交易應(yīng)將利用證券信息為自我牟利評(píng)價(jià)為正當(dāng)行為。

（三）“搶帽子”交易操縱法律適用

針對(duì)媒體從業(yè)人員，筆者認(rèn)為其不能單獨(dú)構(gòu)成操縱證券市場(chǎng)罪的犯罪主體。原因在于媒體從業(yè)人員傳播信息具有正當(dāng)性，而證券交易主體應(yīng)具備對(duì)信息辨別的基本能力。但這并不意味媒體從業(yè)人員在任何情況下都可以被免責(zé)。當(dāng)媒體從業(yè)人員與證券操縱人員共同犯罪時(shí)，其可被評(píng)價(jià)為操縱證券市場(chǎng)犯罪的主體。而依據(jù)其在共同犯罪中所起到的不同作用。其可以被評(píng)價(jià)為主犯或從犯。而依據(jù)證券操作與信息緊密相連的關(guān)系。媒體從業(yè)人員也可被評(píng)價(jià)為實(shí)行犯。

三、總結(jié)

判斷操作證券市場(chǎng)犯罪應(yīng)結(jié)合刑法規(guī)定與證券市場(chǎng)性質(zhì)進(jìn)行綜合判斷。本文在綜合分析實(shí)務(wù)中存在為問(wèn)題的基礎(chǔ)上，提出了針對(duì)性解決意見(jiàn)，為司法實(shí)務(wù)做出理論貢獻(xiàn)。

[1]王天杭.操縱證券市場(chǎng)罪法律規(guī)制研究——基于規(guī)制邊界、落實(shí)手段、反應(yīng)機(jī)制三重視閾[J].港澳經(jīng)濟(jì),2016(24):27-28.

[2]陳文昊,郭自力.從操縱證券、期貨市場(chǎng)罪看兜底罪名的價(jià)值[J].鐵道警察學(xué)院學(xué)報(bào),2016,26(4):86-93.

[3]謝杰.跨市場(chǎng)操縱行為監(jiān)管研究[J].上海金融,2015(10):80-87.

[4]黃井沛.論證券犯罪案件的特點(diǎn)和取證措施[J].商,2015(36):234-235.

[5]賈緯.證券市場(chǎng)侵權(quán)民事責(zé)任之完善[J].法律適用,2014(7):28-33.