□才建軍 彭 慶
是行使經(jīng)營管理權(quán) 還是侵害名譽(yù)權(quán)
□才建軍 彭 慶
原告張某訴稱,原告自2003年8月進(jìn)入被告某銀行洪都支行處工作,2010年7月,雙方簽訂勞動合同。雙方勞動關(guān)系存續(xù)期間,原告歷任個貸中心還款柜員、洪都支行塔子橋儲蓄所大堂經(jīng)理。2012年6月,被告分配原告至洪都支行下屬南鋼網(wǎng)點(diǎn)型支行任柜員。因原告不熟悉業(yè)務(wù),在一次查庫存現(xiàn)金過程中,無意中從一扎新錢中抽出一張準(zhǔn)備兌換自己的舊幣,后在忙亂中將該張紙幣支付給了客戶。可是被告據(jù)此認(rèn)定原告違反規(guī)章制度,并于當(dāng)年9月對原告作出留行查看的行政處分決定,并記入原告檔案,且從次月起每月扣發(fā)原告2000元工資。原告認(rèn)為被告未盡到規(guī)章制度的告知義務(wù),且無行政處分的權(quán)限,因此,其對原告的行政處分違反法律規(guī)定且侵害了原告的名譽(yù)權(quán)。為此,原告訴至法院,請求判令被告對給原告錯誤處分所造成的名譽(yù)權(quán)損害消除影響;本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告辯稱,原告所述不屬實(shí)。原告自己承認(rèn)了其確實(shí)在工作中存在擅自抽張的違規(guī)事實(shí),被告按照單位規(guī)章制度對原告作出了留用察看處分,期限為2012年9月12日至2013年9月11日,在此期間不發(fā)績效工資,只發(fā)放原告基本工資和崗位工資,留用察看期滿降低兩個職等以上,另行安排工作。被告對原告作出以上處分后,原告也沒有任何異議。后鑒于原告在2013年9月11日以后經(jīng)常違反單位規(guī)章制度,甚至長時間不來上班,被告于2014年7月解除了與原告的勞動關(guān)系。
經(jīng)審理查明,原告于2003年8月入職被告處,曾經(jīng)從事柜員、大堂經(jīng)理等工作。2012年9月17日,被告以原告擅自抽取客戶取款現(xiàn)金100元屬嚴(yán)重違規(guī)行為為由,下達(dá)書面決定,給予原告留用察看一年處分。該決定于9月28日送達(dá)原告。同日,原告在記載了關(guān)于其擅自抽取客戶錢款100元的《見面材料》上簽名。此外,被告還對原告作出減發(fā)績效工資的處理決定,具體為:留用察看期(2012年9月12日至2013年9月11日)按當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)確定勞動報酬,不發(fā)放績效工資;留用察看期滿至處分解除前(2013年9月12日至2015年9月11日),只發(fā)放基本工資和崗位工資,不發(fā)放績效工資。2014年8月13日,被告以原告長期缺勤為由,單方解除了雙方的勞動關(guān)系。2015年9月24日,原告訴至法院,引發(fā)本案糾紛。庭審中,原告承認(rèn)其確從一扎現(xiàn)金中抽出了一張,但認(rèn)為該行為并不違規(guī)。
法院審理該案后認(rèn)為,被告對原告作出處分的決定系其行使經(jīng)營管理權(quán)的行為,并非以侮辱、誹謗、宣揚(yáng)他人隱私等方式詆毀他人名譽(yù)的行為。故原告主張被告侵犯其名譽(yù)權(quán),于法無據(jù),法院不予支持。據(jù)此,依法判決駁回原告的訴訟請求。
本案由原告預(yù)交的受理費(fèi)500元,由原告承擔(dān)。
【點(diǎn)評】根據(jù)有關(guān)法律之規(guī)定:公民、法人享有名譽(yù)權(quán),公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù),禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)??v觀該案,某銀行洪都支行對所屬員工張某的處分決定系其行使經(jīng)營管理權(quán)行為,并未違背法律之規(guī)定。為此,法院對該案的判決是符合法律規(guī)定的。