刑法客觀主義與非法證據(jù)排除探究

姜靈華

（153038 烏伊嶺區(qū)委黨校 黑龍江 伊春）

刑法客觀主義與非法證據(jù)排除探究

姜靈華

（153038 烏伊嶺區(qū)委黨校 黑龍江 伊春）

非法證據(jù)排除不僅關系到刑法的問題，同時也與形式訴訟法有一定的聯(lián)系。其中刑法的基本立場在研究非法證據(jù)排除的問題有著重要的作用。本文將以刑法客觀主義的內涵作為切入點，簡要闡述刑法客觀主義在刑法處理中的一些消極作用，最后就如何做好非法證據(jù)排除進行分析，希望為非法證據(jù)排除就刑法客觀主義層面提供參考意見。

刑法客觀主義；刑法主觀主義；非法證據(jù)排除

非法正證據(jù)的排除是否能能夠實施，關鍵還是非法取證的情況能否杜絕。而非法取證長期出現(xiàn)在取證過程中，主要受到刑法主觀主義的影響。因此，刑法客觀主義的研究，就非法證據(jù)排除的問題上就顯得尤為必要。

一、刑法客觀主義的內涵

1.刑法客觀主義的含義

刑法客觀主義即是對犯罪的客觀認定。在刑法客觀主義中。認為犯罪構成犯罪的前提是某種行為的產生造成了法益侵害。其次，無論是行為或者造成的法益侵害，兩者都是客觀的。所以，如果行為對社會造成的危害可以在表面上進行判斷。那么并不可以將其作為犯罪處理。由此可以推理出，刑法客觀主義處理案件的依據(jù)并非是行為人的主觀企圖。而是行為人的客觀行為。相反，假如從主觀主義出發(fā)，在處理案件時就極易將法和倫理之間的關系混淆，嚴重情況下會出現(xiàn)法官妄斷的情況。故而，刑法客觀主義重點是對行為性質的判斷。在刑法偵查中的行為其實質是現(xiàn)實的行為，那么只要行為現(xiàn)實的表現(xiàn)在外部，行為人客觀上是不能被處罰的。例如證人本身是了解事實的，在舉證時并沒有將事實真相進行闡述，在刑法客觀主義中，這種行為并不能構成偽證罪，所以刑法機關不能通過刑訊逼供的方式對其進行犯罪追究。

2.刑法客觀主義的要求

從刑法客觀主義的含義中不難看出，刑法客觀主義是將刑法問題更加醇化，在界定犯罪的性質以及采取什么刑罰都必須是在現(xiàn)行法律范圍內。因為犯罪與刑法都是屬于法律現(xiàn)象，社會的政策﹑狀況都與之無關。并且刑法中的主要關系就是犯罪和刑法的關系，一旦發(fā)生犯罪，就會根據(jù)相關的刑法做出刑罰處理。因此，刑法客觀主義在處理刑法中的認識論問題上，強調對犯罪行為客觀性質認定過程時。必須依據(jù)現(xiàn)行的法律條文。

3.刑法客觀主義的重要性

在偵查案件收集證據(jù)過程中，必須以權利保障理念和規(guī)則意識作為基礎。然而，我國司法人員就證據(jù)意識而言有著嚴重的不足，“重口供﹑輕物證”以及“重實體﹑輕程序”這些辦案原則普遍存在于司法系統(tǒng)中，導致司法活動在具體開展中會經常走入誤區(qū)，甚至刑訊逼供這種違背司法原則的情況也是時有出現(xiàn)，而一些檢查機關和審判機關的相關人員也對這種情況是聽之任之。

就實際工作情況而言，造成上述情況的原因是多方面的，主要表現(xiàn)在筆錄中心主義﹑懲處一切犯罪的觀念和理想化的辦案思路以及刑法主觀主義的主導作用。在這樣的現(xiàn)實情況之下，刑法客觀主義的重要性就顯得尤為突出。與刑法主觀主義相反，刑法客觀主義針對刑法對象上一切都是以客觀角度出發(fā)。客觀主義中的犯罪人是抽象的，犯罪行為的認定是以現(xiàn)實情況作為依據(jù)，懲罰的大小是通過犯罪行為對社會的危害系數(shù)進行判定，并且在客觀主義中刑罰的出現(xiàn)點是防止社會普通人群從事犯罪行為。因此，刑法客觀主義有利于司法程序的有序進行，也會避免審訊和審判中出現(xiàn)主觀主義的判斷結果，對我國司法的公正﹑公平﹑高效有著重要意義。

二、刑法主觀主義的消極作用

與刑法客觀主義相互對立的是刑法主觀主義，其刑罰的重點依據(jù)是犯罪人的反社會性，即犯罪人的犯罪行為對社會的危害性才是判定其刑罰大小的關鍵。因此，刑法主觀主義重點關注的是個人的危害性，從其角度出發(fā)觀察的人必定異于常人。在這種觀念中進行的司法活動即使會利用行為概念，但也僅僅把它當作判斷個人危害性大小的輔助依據(jù)。那么在司法實務中就難免會以“人性本惡”作為懲處思路，這樣就在主觀上認定主觀惡性與客觀行為具有一定的因果聯(lián)系。并且，要了解犯罪人內心的真實想法，最直接的方法就是利用口供的方法使犯罪人自己講述。故而，刑法主觀主義與傳統(tǒng)審訊思維的結合，就造成刑訊逼供在司法行為中屢見不鮮。而這種思維的消極作用可以通過一些具體實例進行分析。

三、非法證據(jù)排除的有效措施

經過許多實例研究表明，執(zhí)法主體的差異性在司法主觀化和客觀化上也存在一定不同，而非法證據(jù)排除的執(zhí)法主體是法官，屬于一種行為選擇的結果。因此，想要做好非法證據(jù)排除，首先需要執(zhí)法主體秉承刑法客觀主義，對司法程序進行合理的安排。同時轉變傳統(tǒng)的刑法理念，借此來改變司法在實際處理中偏向主觀思維的情況。

1.重視行為對法益的客觀危害

就犯罪的屬性認定而言，關鍵是認清其刑事責任對社會的危害程度。根據(jù)我國刑法理論系統(tǒng)。社會危害性的判定依據(jù)不只是注重主觀依據(jù)，同時也要看重客觀事實，并將兩者統(tǒng)一結合。也就是說犯罪構成社會危害性，必須要在客觀上威脅或侵害合法權益，主觀上又具備威脅或侵害合法權益的罪過。這就需要司法人員在實際司法活動中不能單方面看重罪過性問題，同樣也要重視行為的侵犯。然而，在判定社會危害性上，我國現(xiàn)行刑法體系上過于注重對行為人主觀意識的探究，反而忽視行為對合法權益侵害性。故而。針對這樣的現(xiàn)象，我國刑法理論體系必須作出相應的調整，增加客觀行為侵犯的判斷依據(jù)。

2.更加注重客觀證據(jù)的作用

刑法客觀主義看重的是客觀因素，比如行為﹑后果等。主觀主義則是側重主觀因素，包括品格﹑意識等。我國現(xiàn)行刑法理論雖然在內容上是認可客觀因素在刑法中的重要作用。但是實際上卻是更重視主觀主義的運用。

刑法客觀主義的基本要求是司法人員必須改變以往傳統(tǒng)的辦法思路，不能以口供證據(jù)作為中心依據(jù)，進而再去尋找客觀證據(jù)。經過多項實例的分析，刑法主觀主義主導下的取證情況，對國家的法治理念極為不利，存在許多消極的作用。因此，就如何做到非法證據(jù)排除，首先是司法人員要堅持刑法客觀主義，以客觀證據(jù)和事實出發(fā)，杜絕嚴刑逼供的現(xiàn)象發(fā)生，從而實現(xiàn)將非法證據(jù)徹底消滅的目標，真正意義上做到法治社會的建立。

[1]杜學毅.中國非法證據(jù)排除規(guī)則構建研究[D].吉林大學，2013