屈玉含
(071000 河北大學(xué) 河北 保定)
論物權(quán)法的現(xiàn)代發(fā)展
屈玉含
(071000 河北大學(xué) 河北 保定)
現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)、科技的發(fā)展促使了物權(quán)法的現(xiàn)代化。物權(quán)法的現(xiàn)代化發(fā)展趨勢盡管有所發(fā)展,但仍然沒有脫離其私法的本質(zhì),尤其是在中國更應(yīng)堅持其個體性的本位,對切實保護(hù)物權(quán)權(quán)利人的合法利益昨常有利,這對我國市場經(jīng)濟(jì)的繁榮和發(fā)展有著至關(guān)重要的意義。本文對物權(quán)法的現(xiàn)代化發(fā)展趨勢分析,以我國未來物權(quán)法之立法與研究。
物權(quán)法;現(xiàn)代化;趨勢
隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而演變,世界經(jīng)濟(jì)發(fā)生了顯著的變化,主要資本主義國家先后由近代自由競爭階段進(jìn)入現(xiàn)代壟斷階段,而包括中國在內(nèi)的廣大發(fā)展中國家也逐漸致力于本國經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化。經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的進(jìn)程,對各國固有的法律提出了新的挑戰(zhàn),傳統(tǒng)法律正面臨著一場現(xiàn)代化的革命。民法作為“將經(jīng)濟(jì)關(guān)系直接翻譯為法律原則”的法律部門,其現(xiàn)代化更成為經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的基礎(chǔ)和法律現(xiàn)代化的重心。民法的現(xiàn)代化涉及到民法原則現(xiàn)代化﹑民法制度現(xiàn)代化﹑民法體系現(xiàn)代化﹑民法觀念現(xiàn)代化諸方面,其中,物權(quán)法的現(xiàn)代化是一個重要內(nèi)容。
物是人類賴以生存發(fā)展的根本,人須臾離不開物。物權(quán)法作為調(diào)整人對物的關(guān)系的基本法律,與老百姓的生活息息相關(guān)。因此,立法者在探討這一問題時,不可不慎之又慎。我國是傳統(tǒng)上缺乏私法充分發(fā)展的國家,尤其沒有形成私法自治的傳統(tǒng)。私法傳統(tǒng)的形成,對市場經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展有至關(guān)重要的意義。但是其形成,實在不僅僅是制定了法條就能辦到的,而是要有賴于長期的努力。私法的自治,尤其是意思表示的充分自由,是民法為人類的想象力打開的一扇窗口,是法律規(guī)制的嚴(yán)肅性和強制性之下為人們才智的充分發(fā)揮打開的方便之門。在新的法律關(guān)系的創(chuàng)設(shè)中,為了追求利益的最大化,人們發(fā)揮主動性和創(chuàng)造性,從而帶來了制度的創(chuàng)新。在最近幾年的金融創(chuàng)新中尤其可見金融工作者智慧的成績,實在有賴于意思自治之功??梢哉f,正是私法自治帶來了人類社會的進(jìn)步和繁榮。國家干涉是必要的,但是應(yīng)局限在一個較小的范圍內(nèi),由過去國家包辦人們的衣食住行﹑生產(chǎn)生活的方方面面到逐步退出許多領(lǐng)域。誠然,在物權(quán)法領(lǐng)域,物的使用完全不受限制的現(xiàn)象已不存在;物權(quán)也不象債權(quán)那樣允許當(dāng)事人的自由設(shè)定,但決不能說國家就對其完全控制,因此而得出物權(quán)法法律本位已經(jīng)社會化﹑法律性質(zhì)公法化的結(jié)論。
物權(quán)法上的所有權(quán)絕對原則,為近代民法三大原則之一。此一原則肇端于古羅馬法。作為“商品生產(chǎn)者社會的第一個世界性法律”的羅馬法適應(yīng)當(dāng)時發(fā)達(dá)的簡單商品經(jīng)濟(jì)的要求,非常注重對物的占有和支配以及所有者處分權(quán)的保護(hù)。近代資本主義生產(chǎn)關(guān)系不斷發(fā)展壯大,要求擺脫一切封建束縛和人身依附關(guān)系,實現(xiàn)充分的自由競爭。為了排除資本主義發(fā)展道路上的封建殘余,新興資產(chǎn)階級倡導(dǎo)尊重個人權(quán)利與自由,并將個人所有權(quán)視為人類自由的延伸和保證?!盁o財產(chǎn)即無自由”成為千古不變的著名格言。保護(hù)私人所有權(quán)成為法律的主要目標(biāo)?!八接胸敭a(chǎn)神圣不可侵犯”成為以《法國民法典》為代表的近代民法的首要根本原則?!斗▏穹ǖ洹返?44條規(guī)定:“所有權(quán)是對于物所享有的絕對無限制的效益﹑處分的權(quán)利”。所有權(quán)的絕對化由此而得以確立。所有權(quán)絕對原則一經(jīng)產(chǎn)生,便在資本主義國家普遍采用。所有權(quán)絕對原則徹底蕩滌了與身份關(guān)系有千絲萬縷聯(lián)系的封建財產(chǎn)制度,促進(jìn)了近代資本主義經(jīng)濟(jì)的繁榮和發(fā)展以及主體人格的獨立化,為自由﹑民主﹑法制國家的建立鋪平了道路。所有權(quán)絕對原則雖然對自由資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了推動作用,但因過分強調(diào)個人利益而忽視了社會整體利益,加劇了個人利益與社會利益的沖突,而損及社會秩序的穩(wěn)定。依照社會所有權(quán)思想,所有權(quán)本身包含對社會的義務(wù),其行使應(yīng)有益于社會公益。首倡所有權(quán)社會化思想的人是著名的德國民法學(xué)。在《法律的目的》一書中指出:所有權(quán)行使之目的,不獨應(yīng)為個人的利益,同時也應(yīng)為社會的利益,因此現(xiàn)今應(yīng)以“社會的所有權(quán)”制度取代“個人的所有權(quán)”制度。這一全新的所有權(quán)觀念逐漸被各國所接納,許多國家還通過立法使所有權(quán)絕對的傳統(tǒng)理念得到了修正。德國《魏瑪憲法》第153條規(guī)定:“所有權(quán)負(fù)有義務(wù),于其行使應(yīng)同時有益于公共福利。”這一規(guī)定使所有權(quán)的社會化思想首次獲得了立法表現(xiàn),并助長物權(quán)法的社會化趨勢。目前,這一趨勢仍在不斷發(fā)展。應(yīng)當(dāng)指出,所有權(quán)的社會化并不意味著對個人利益保護(hù)的弱化,恰恰相反,它是民法在尊重個人權(quán)利基礎(chǔ)上更注重整個社會整體民眾的共同利益與幸福,表明了法律對個人利益最終保護(hù)的強化。隨著社會的發(fā)展,如何使物權(quán)法所體現(xiàn)的個人利益和社會利益達(dá)到統(tǒng)一,以促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,促進(jìn)人格的發(fā)展,乃是現(xiàn)代物權(quán)法要解決的重大課題,我國在制定物權(quán)法時,要貫徹個人利益與社會公益協(xié)調(diào)發(fā)展的所有權(quán)思想。
市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是外向型和開放型經(jīng)濟(jì),其客觀的發(fā)展規(guī)模必然沖破國家與地區(qū)經(jīng)濟(jì)的籬笆,出現(xiàn)商品經(jīng)濟(jì)的國際化和市場的統(tǒng)一化。這一趨勢反映在法律制度上,要求各國擴大法律領(lǐng)域的交流與合作,這種法律上的交流與合作進(jìn)而表現(xiàn)為國際社會法律的協(xié)調(diào)性和趨同性日益加強。民法作為將經(jīng)濟(jì)關(guān)系直接翻譯為法律原則的法律,意識形態(tài)對其影響相對于其他法律要小,故國際化表現(xiàn)尤為突出。各國物權(quán)法趨同的突出表現(xiàn)是大陸法系與英美法系物權(quán)法的相互融合以及發(fā)展中國家對發(fā)達(dá)國家物權(quán)法的廣泛借鑒與移植。然而,物權(quán)法與同屬私法領(lǐng)域的合同法比較而言,其國際化程度仍然較小。合同法乃是直接調(diào)整交易關(guān)系的法律,各國的交易有向世界一體化發(fā)展的趨向,因此,一國立法可以直接移植他國法律,而物權(quán)法則直接反映社會經(jīng)濟(jì)制度。各國的社會經(jīng)濟(jì)制度不同,經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平各異,法律文化傳統(tǒng)相去甚遠(yuǎn),因而,各國物權(quán)制度差異較大,表現(xiàn)出較強的民族性。有基于此,我國的物權(quán)立法應(yīng)在立足于我國基本國情的基礎(chǔ)上,追隨現(xiàn)代物權(quán)法的發(fā)展趨勢,不斷完善本國立法,而非完全照搬,簡單移植西方國家的物權(quán)制度,從而使中國的物權(quán)法做到在具有中國特色的前提下走向世界,在走向世界的歷程中保留中國特色。
由于財產(chǎn)占有關(guān)系是財產(chǎn)流通關(guān)系的前提和結(jié)果,又決定和反映著社會的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),因此,社會經(jīng)濟(jì)制度的發(fā)展必然引起物權(quán)法的發(fā)展,同時財產(chǎn)流通關(guān)系的法律表現(xiàn)——債權(quán)法的發(fā)展也促進(jìn)著物權(quán)法的發(fā)展。
[1]江幸治.擔(dān)保物權(quán)法[M].北京:法律出版社,2014,(07).
[2]孫憲忠.德國當(dāng)代物權(quán)法[M].北京:法律出版社,2013,(02).
[3]劉得寬.抵押權(quán)之附隨性與特定性[A].民法諸問題與新展望[C].北京:中國政法大學(xué)出版社,2013.