社區(qū)基金會(huì)的動(dòng)員與運(yùn)作機(jī)制研究
——以深圳市為例

□ 周如南 何立軍 陳敏儀

社區(qū)基金會(huì)的動(dòng)員與運(yùn)作機(jī)制研究
——以深圳市為例

□ 周如南 何立軍 陳敏儀

社區(qū)基金會(huì)在我國(guó)正方興未艾，并被視為國(guó)家轉(zhuǎn)型時(shí)期解決城市社區(qū)治理困境，提高社區(qū)居民福利供給的一種制度性安排和權(quán)力資源配置。按照推動(dòng)主體的不同，我國(guó)已成立的社區(qū)基金會(huì)可大體分為政府主導(dǎo)型、企業(yè)主導(dǎo)型與居民主導(dǎo)型，每種類(lèi)型的社區(qū)基金會(huì)的運(yùn)作機(jī)制及動(dòng)員路徑與其主導(dǎo)的主體相關(guān)。此外，也出現(xiàn)了相互撬動(dòng)、多足鼎立的社區(qū)多元合作共治的運(yùn)作案例。通過(guò)對(duì)深圳市光明社區(qū)基金會(huì)、桃源居公益事業(yè)發(fā)展基金會(huì)、深圳市蛇口社區(qū)基金會(huì)進(jìn)行案例分析，對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段社區(qū)基金會(huì)的運(yùn)作與動(dòng)員機(jī)制進(jìn)行比較研究，總結(jié)現(xiàn)今國(guó)內(nèi)社區(qū)基金會(huì)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與治理啟示，為社區(qū)基金會(huì)的進(jìn)一步建設(shè)與發(fā)展提出建議，并為相關(guān)研究提供新的思路。

社區(qū)基金會(huì)；社區(qū)治理；動(dòng)員

一、問(wèn)題的提出

社區(qū)基金會(huì)在我國(guó)正方興未艾，并被視為國(guó)家轉(zhuǎn)型時(shí)期解決城市社區(qū)治理困境、提高社區(qū)居民福利供給的一種制度性安排和權(quán)力資源配置機(jī)制。美國(guó)基金會(huì)中心將社區(qū)基金會(huì)定義為“一個(gè)免稅的慈善組織，主要為一定地理區(qū)域內(nèi)的社區(qū)或地區(qū)提供支持，包括資金維持和基于多元資助者的管理”。①Foundation Cen ter.Definition of a Community Foundation.Retrieved on March 15，2016 from http：//grantspace.org/tools/know ledge-base/ Funding-Resources/Foundations/community-foundations.社區(qū)基金會(huì)已有102年的歷史。1914年，全球第一個(gè)社區(qū)基金會(huì)誕生于美國(guó)克利夫蘭。如今，全世界約有1800家社區(qū)基金會(huì)。自2004年《基金會(huì)管理?xiàng)l例》頒布后，我國(guó)基金會(huì)開(kāi)始快速發(fā)展，但社區(qū)基金會(huì)的起步較晚，直到2008年，我國(guó)才出現(xiàn)了第一家社區(qū)基金會(huì)——桃源居公益事業(yè)發(fā)展基金會(huì)。2014年3月，深圳市出臺(tái)《深圳市社區(qū)基金會(huì)培育發(fā)展工作暫行辦法》，并開(kāi)始鼓勵(lì)與規(guī)劃社區(qū)基金會(huì)的發(fā)展，深圳市社區(qū)基金會(huì)如雨后春筍般興起。2014年底，上海市將“發(fā)展社區(qū)基金會(huì)”寫(xiě)入上海市一號(hào)課題成果《關(guān)于進(jìn)一步創(chuàng)新社會(huì)治理加強(qiáng)基層建設(shè)的意見(jiàn)》以及6個(gè)配套文件。隨后，北京、廣州、重慶、天津、南京、成都等相繼成立了社區(qū)基金會(huì)。目前，關(guān)于社區(qū)基金會(huì)的數(shù)量與分布，全國(guó)未有明確的統(tǒng)計(jì)。在中國(guó)基金會(huì)中心網(wǎng)的數(shù)據(jù)庫(kù)中輸入“社區(qū)”，根據(jù)精確搜索，共找到53家基金會(huì)，22家位于上海，20家位于廣東。其中，位于深圳的有18家。

國(guó)內(nèi)社區(qū)基金會(huì)的發(fā)展已取得了一定的成果，出現(xiàn)了相互撬動(dòng)、多足鼎立的社區(qū)多元合作共治的運(yùn)作案例。然而這方面的研究卻少之又少，對(duì)于正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期及具有區(qū)域特色的中國(guó)社區(qū)基金會(huì)，在運(yùn)作與動(dòng)員機(jī)制方面未能有一個(gè)全面的、系統(tǒng)的比較與探究。國(guó)內(nèi)的社區(qū)基金會(huì)如何進(jìn)行日常運(yùn)營(yíng)？如何動(dòng)員資源的流入與人員的參與？社區(qū)基金會(huì)與政府、企業(yè)、社區(qū)非營(yíng)利組織及社區(qū)居民是如何進(jìn)行互動(dòng)的？為了探究這些問(wèn)題，本文試圖對(duì)深圳市光明社區(qū)基金會(huì)、桃源居公益事業(yè)發(fā)展基金會(huì)、深圳市蛇口社區(qū)基金會(huì)進(jìn)行案例分析，對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段社區(qū)基金會(huì)的運(yùn)作與動(dòng)員機(jī)制進(jìn)行比較研究，旨在總結(jié)現(xiàn)今國(guó)內(nèi)社區(qū)基金會(huì)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與治理啟示，為社區(qū)基金會(huì)的進(jìn)一步建設(shè)與發(fā)展提出建議，并為相關(guān)研究提供新的思路。

二、文獻(xiàn)回顧

目前國(guó)內(nèi)關(guān)于社區(qū)基金會(huì)的成果較少，初始的研究大多集中討論社區(qū)基金會(huì)在國(guó)外的發(fā)展歷史、特征以及借鑒意義。王巍認(rèn)為，社區(qū)基金會(huì)具有資金來(lái)源多樣化、工作人員多樣化、價(jià)值取向公共化的特征，社區(qū)基金會(huì)的建設(shè)有助于推動(dòng)社區(qū)自治組織的“社區(qū)行政化”，強(qiáng)化社區(qū)居民的自治意識(shí)，為政府、市場(chǎng)、社區(qū)自治組織的合作提供磨合的契機(jī)。①王?。骸渡鐓^(qū)基金會(huì)：社區(qū)自治發(fā)展的新思路》，《寧夏黨校學(xué)報(bào)》，2006年第8期。劉建文對(duì)國(guó)內(nèi)社區(qū)基金會(huì)的建設(shè)提出了積極立法、開(kāi)拓資金來(lái)源、培育公民慈善熱情等社區(qū)基金會(huì)本土化策略，并指出，社區(qū)基金會(huì)的民主集體決策機(jī)制對(duì)我國(guó)社區(qū)自治發(fā)展具有借鑒與開(kāi)拓意義。隨著國(guó)內(nèi)社區(qū)基金會(huì)的試水，一些比較研究涌現(xiàn)。②劉建文：《社區(qū)基金會(huì)：促進(jìn)社區(qū)自治發(fā)展的新思路——產(chǎn)生、特征、本土化建設(shè)策略及其意義》，《云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2008年第10期。章敏敏、夏建中將國(guó)外社區(qū)基金會(huì)的運(yùn)作模式歸納為兩種類(lèi)型：銀行模式，即社區(qū)基金會(huì)將慈善信托人的錢(qián)聚集起來(lái)，并通過(guò)一個(gè)獨(dú)立董事會(huì)的決議把錢(qián)分配給有需要的社區(qū)；聚集模式，即社區(qū)基金會(huì)通過(guò)動(dòng)員各方力量，聚集各種資源，領(lǐng)導(dǎo)社區(qū)居民通過(guò)共同參與解決社區(qū)問(wèn)題。隨后以深圳市桃源居公益事業(yè)發(fā)展基金會(huì)、深圳市南坑社區(qū)基金會(huì)為例，提出國(guó)內(nèi)社區(qū)基金會(huì)的兩種發(fā)展傾向：混合模式，即兼具銀行模式和聚集模式的特征；類(lèi)聚集模式，即運(yùn)作方式上不是成熟的聚集模式，但已具備聚集模式的部分特征。他們認(rèn)為，國(guó)內(nèi)社區(qū)基金會(huì)理想的發(fā)展方向是聚集模式，社區(qū)基金會(huì)應(yīng)把解決社區(qū)問(wèn)題、滿(mǎn)足社區(qū)實(shí)際需求作為工作重點(diǎn)，承擔(dān)起社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)者的角色，并建立與其他社區(qū)基金會(huì)的橫向合作關(guān)系。③章敏敏、夏建中：《社區(qū)基金會(huì)的運(yùn)作模式及在我國(guó)的發(fā)展研究——基于深圳市社區(qū)基金會(huì)的調(diào)研》，《中州學(xué)刊》，2014年第12期。喬宏彬通過(guò)對(duì)美國(guó)社區(qū)基金會(huì)與光明新區(qū)社區(qū)基金會(huì)的比較研究，指出了美國(guó)社區(qū)基金會(huì)與國(guó)內(nèi)社區(qū)基金會(huì)在與政府關(guān)系、治理結(jié)構(gòu)、服務(wù)地域與對(duì)象、類(lèi)型標(biāo)準(zhǔn)等方面的差異，并對(duì)國(guó)內(nèi)社區(qū)基金會(huì)提出設(shè)立多元化的社區(qū)基金會(huì)與專(zhuān)項(xiàng)基金、完善治理結(jié)構(gòu)、完善項(xiàng)目決策評(píng)估機(jī)制、完善資金支出管理機(jī)制、完善資金募集和投資增值機(jī)制、加強(qiáng)專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)等9個(gè)方面的建設(shè)建議。④喬宏彬：《美國(guó)社區(qū)基金會(huì)與光明新區(qū)社區(qū)基金會(huì)比較研究》，《特區(qū)實(shí)踐與理論》，2015年第2期。崔開(kāi)云首先指出當(dāng)前國(guó)內(nèi)社區(qū)基金會(huì)的規(guī)模缺乏與角色缺失，并以美國(guó)社區(qū)基金會(huì)為例，提出社區(qū)基金會(huì)的捐贈(zèng)服務(wù)人角色、社區(qū)領(lǐng)袖角色、牽線搭橋角色。他通過(guò)總結(jié)美國(guó)社區(qū)基金會(huì)在價(jià)值文化、管理創(chuàng)新、制度支持等方面的經(jīng)驗(yàn)，提出政府應(yīng)當(dāng)加大對(duì)社區(qū)基金會(huì)的支持力度，主要包括降低準(zhǔn)入門(mén)檻、加大資金支持、放松商業(yè)活動(dòng)規(guī)制；社區(qū)基金會(huì)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)社區(qū)需求和結(jié)構(gòu)變化的敏感性，并將其作為組織戰(zhàn)略調(diào)整的重要依據(jù)。⑤崔開(kāi)云：《社區(qū)基金會(huì)的美國(guó)經(jīng)驗(yàn)及其對(duì)中國(guó)的啟示》，《江淮論壇》，2015年第4期。上述研究充分總結(jié)了美國(guó)等國(guó)外社區(qū)基金會(huì)的運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)。而徐家良、劉春帥通過(guò)對(duì)上海、深圳兩市社區(qū)基金會(huì)的調(diào)研，從資源依賴(lài)?yán)碚摮霭l(fā)，按照推動(dòng)主體的不同，將國(guó)內(nèi)已成立的社區(qū)基金會(huì)分為政府主導(dǎo)運(yùn)行模式、企業(yè)主導(dǎo)運(yùn)行模式和居民主導(dǎo)運(yùn)行模式，對(duì)這三種模式的形成原因、運(yùn)行特點(diǎn)和產(chǎn)生問(wèn)題進(jìn)行了比較分析。他們發(fā)現(xiàn)，政府、企業(yè)和居民推動(dòng)成立社區(qū)基金會(huì)都是為了依賴(lài)社區(qū)基金會(huì)提供的公共服務(wù)資源，而社區(qū)基金會(huì)運(yùn)行的特點(diǎn)和遇到的問(wèn)題都與政府、企業(yè)和居民的資源特點(diǎn)相關(guān)。在現(xiàn)階段，政府主導(dǎo)運(yùn)行的社區(qū)基金會(huì)模式，最能反映中國(guó)社區(qū)特點(diǎn)與需求的模式，有利于形成政府與社區(qū)基金會(huì)的合作共治格局。①此研究首次提供了以主體來(lái)劃分國(guó)內(nèi)社區(qū)基金會(huì)類(lèi)型的分析視角。

社區(qū)基金會(huì)雖已引起學(xué)界的研究興趣，社區(qū)基金會(huì)在社區(qū)中所起的作用以及帶來(lái)的意義，已被闡述透徹。但因?yàn)閷?shí)踐有限，以致于以往研究主要以歸納總結(jié)、意義探索為主，缺乏相對(duì)性的個(gè)案調(diào)研與實(shí)證探究?？偟膩?lái)說(shuō)，若要探究國(guó)內(nèi)社區(qū)基金會(huì)的動(dòng)員與運(yùn)作機(jī)制，以及梳理在社區(qū)基金會(huì)運(yùn)作過(guò)程中多種參與主體的互動(dòng)過(guò)程，需要借助個(gè)案分析以及比較研究，形成規(guī)范化的框架，才能更深入地分析國(guó)內(nèi)現(xiàn)階段的社區(qū)基金會(huì)實(shí)踐，探索新的路徑。

在國(guó)內(nèi)語(yǔ)境下，治理主體的不同對(duì)國(guó)內(nèi)社區(qū)基金會(huì)各自的理念、特點(diǎn)、資源、行動(dòng)等方面影響深遠(yuǎn)，以治理主體為分類(lèi)方式的比較研究框架能夠清晰闡釋國(guó)內(nèi)現(xiàn)有社區(qū)基金會(huì)各具特色的運(yùn)作機(jī)制，因此下文將把探究的案例主要分為政府主導(dǎo)型、企業(yè)主導(dǎo)型與居民主導(dǎo)型，以對(duì)案例進(jìn)行系統(tǒng)的梳理與比較，繼而對(duì)國(guó)內(nèi)社區(qū)基金會(huì)的主要特點(diǎn)、運(yùn)作模式及優(yōu)點(diǎn)與問(wèn)題進(jìn)行分析。

三、社區(qū)基金會(huì)的基本情況、運(yùn)作機(jī)制與問(wèn)題比較

（一）政府主導(dǎo)型：深圳市光明社區(qū)基金會(huì)

1.基本情況

光明社區(qū)基金會(huì)于2015年正式成立?；饡?huì)的宗旨是“整合資源，輸出人才，建立光明公益平臺(tái)”，其服務(wù)范圍覆蓋整個(gè)光明新區(qū)28個(gè)社區(qū)。目前，基金會(huì)選取鳳凰、白花、新羌、圳美、玉律5個(gè)社區(qū)啟動(dòng)了全國(guó)首批社區(qū)基金會(huì)試點(diǎn)工作，開(kāi)展公益項(xiàng)目30余個(gè)，將社區(qū)服務(wù)分為六個(gè)板塊：公益服務(wù)、志愿者服務(wù)、養(yǎng)老服務(wù)、低保服務(wù)、托孤服務(wù)和助殘服務(wù)。

在資源動(dòng)員與管理上，光明社區(qū)基金會(huì)通過(guò)召開(kāi)動(dòng)員大會(huì)、調(diào)研座談、深入企業(yè)、社區(qū)宣講等方式，廣泛發(fā)動(dòng)社會(huì)力量參與并募集資金2000多萬(wàn)元，制定了財(cái)務(wù)管理、項(xiàng)目管理等7個(gè)制度文件，建立了理事會(huì)依據(jù)章程治理、銀行第三方托管、第三方評(píng)估等5項(xiàng)機(jī)制，在資金募集、項(xiàng)目運(yùn)作、資金監(jiān)管、第三方評(píng)估、捐贈(zèng)人服務(wù)等方面，初步形成了制度體系，為社區(qū)基金會(huì)助推社區(qū)治理創(chuàng)新探索了成功的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。光明新區(qū)還每年從政府財(cái)政安排900萬(wàn)元專(zhuān)項(xiàng)資金，對(duì)培育發(fā)展社區(qū)基金會(huì)、開(kāi)展社區(qū)公益服務(wù)進(jìn)行資助，有效促進(jìn)了各社區(qū)基金會(huì)規(guī)范運(yùn)作和可持續(xù)發(fā)展。光明社區(qū)基金會(huì)也為其它社區(qū)基金會(huì)提供人力、資源和技術(shù)支持，為暫時(shí)不夠條件成立社區(qū)基金會(huì)的社區(qū)設(shè)立冠名基金?？偨Y(jié)來(lái)說(shuō)，光明社區(qū)基金會(huì)的注冊(cè)資金由政府出資或募集，運(yùn)營(yíng)資金靠政府理財(cái)和企業(yè)募集，目前資源的動(dòng)員對(duì)象也多為政府與企業(yè)兩方，然而，政府每年撥付資金是不符合《基金會(huì)管理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定的，因此光明社區(qū)基金會(huì)今后的資源動(dòng)員對(duì)象將大幅度轉(zhuǎn)向企業(yè)、社區(qū)居民及社會(huì)熱心人士等。

2.運(yùn)作機(jī)制

在社區(qū)治理與服務(wù)運(yùn)作上，光明社區(qū)基金會(huì)是全國(guó)首個(gè)區(qū)級(jí)的社區(qū)基金會(huì)，它搭建了一個(gè)更廣闊的社區(qū)治理平臺(tái)。通過(guò)這個(gè)平臺(tái)，光明新區(qū)廣大群眾、轄區(qū)企業(yè)和各類(lèi)社會(huì)組織，能夠充分參與新區(qū)社會(huì)治理和民生發(fā)展。目前，光明社區(qū)基金會(huì)已設(shè)立了華星光電塘尾社區(qū)基金、華強(qiáng)文化教育基金、越眾僑史基金等3個(gè)冠名基金，構(gòu)建了以社區(qū)為平臺(tái)、社會(huì)組織為載體、社工為骨干的“三社聯(lián)動(dòng)”服務(wù)機(jī)制，形成了三方資源共享、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、相互促進(jìn)的局面。其中，社區(qū)提供運(yùn)作平臺(tái)，起到了基礎(chǔ)作用；社會(huì)組織調(diào)動(dòng)社會(huì)力量參與社區(qū)服務(wù)，激發(fā)了社區(qū)服務(wù)活力；社工提供專(zhuān)業(yè)個(gè)案服務(wù)，提升社區(qū)服務(wù)能力。五家社區(qū)基金會(huì)成立以來(lái)，由社會(huì)組織實(shí)施的社區(qū)服務(wù)項(xiàng)目共計(jì)21個(gè)，參與服務(wù)的專(zhuān)業(yè)社工人數(shù)67人。①?gòu)埡愦海骸吨袊?guó)特色社區(qū)基金會(huì)現(xiàn)狀與發(fā)展路徑研討會(huì)上的講話提綱（未刊）》，中國(guó)特色社區(qū)基金會(huì)現(xiàn)狀與發(fā)展路徑研討會(huì).深圳，2015年12月12日。

總體上，作為政府主導(dǎo)推動(dòng)的社區(qū)基金會(huì)，光明新區(qū)社區(qū)基金會(huì)在社區(qū)綜合黨組織領(lǐng)導(dǎo)下開(kāi)展工作，可以通過(guò)承接政府職能轉(zhuǎn)移項(xiàng)目獲得財(cái)政資金，對(duì)其的依賴(lài)性也較大。而光明新區(qū)下屬的鳳凰社區(qū)，其社區(qū)基金會(huì)則嘗試與社會(huì)資本合作，在政府幫扶的基礎(chǔ)上推動(dòng)更加多元的主體參與資源鏈接。

鳳凰社區(qū)地處光明新區(qū)偏遠(yuǎn)地區(qū)，屬深圳待發(fā)展地區(qū)，社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施較薄弱，志愿服務(wù)，社會(huì)組織發(fā)展相對(duì)滯后。鳳凰社區(qū)基金會(huì)立足于鳳凰社區(qū)，是光明新區(qū)首批培育和發(fā)展社區(qū)基金會(huì)試點(diǎn)之一。以“整合社區(qū)資源，促進(jìn)鳳凰社區(qū)慈善公益事業(yè)發(fā)展”為宗旨。社區(qū)基金會(huì)的成立將有效提高困難居民生活水平，改善公共服務(wù)設(shè)施，促進(jìn)志愿服務(wù)、社會(huì)組織的發(fā)展。

2015年12月20日光明新區(qū)鳳凰社區(qū)發(fā)生特大滑坡事故，給社區(qū)居民造成了生命、財(cái)產(chǎn)及心理上嚴(yán)重的打擊。同時(shí)，鳳凰社區(qū)也一直存在現(xiàn)在后發(fā)型社區(qū)存在的人際關(guān)系疏離、責(zé)任感薄弱、信任感和參與意識(shí)降低等普遍性問(wèn)題。面對(duì)社區(qū)的這些問(wèn)題，鳳凰社區(qū)基金會(huì)從多元社區(qū)治理的角度推出了《鳳凰社區(qū)管理治理計(jì)劃》，積極推動(dòng)鳳凰社區(qū)的災(zāi)后重建工作。該計(jì)劃最大的特點(diǎn)就是運(yùn)用了政府與社會(huì)資本合作的模式（PPP模式）。

首先，在計(jì)劃研發(fā)階段，社區(qū)基金會(huì)發(fā)揮推動(dòng)和資源鏈接作用，聯(lián)合深圳市民政局、光明新區(qū)管委會(huì)、深圳市慈善會(huì)及深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)社會(huì)工作學(xué)院這些政府與社會(huì)的力量的共同參與。其次，在計(jì)劃內(nèi)容上，鳳凰社區(qū)管理治理計(jì)劃創(chuàng)新性地借用社區(qū)營(yíng)造的理論模型，從“人、文、治、地、景、產(chǎn)”六個(gè)維度，系統(tǒng)地解決社區(qū)面臨的實(shí)際問(wèn)題，其中“治”的加入，豐富了社區(qū)營(yíng)造的內(nèi)涵，并且突出了政府與社會(huì)力量的合作。再次，在工作機(jī)制上，計(jì)劃建立“政府指導(dǎo)、社會(huì)主辦、居民共建、專(zhuān)業(yè)支持”的工作機(jī)制，自上而下的推動(dòng)與自下而上的參與相結(jié)合，以居民為本，以居民為主，通過(guò)社會(huì)化、市場(chǎng)化、行政化的手段，配置更多的社會(huì)力量、行政力量和資本力量，充分利用社區(qū)資源，發(fā)揮社區(qū)居民、居委會(huì)、社區(qū)基金會(huì)、股份公司的主力作用，引入和培力社區(qū)社會(huì)組織，推動(dòng)社區(qū)居民、社會(huì)組織、企業(yè)等利益相關(guān)者的主動(dòng)參與，轉(zhuǎn)“?！睘椤皺C(jī)”，解決居民福利、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社區(qū)和諧問(wèn)題，促進(jìn)社區(qū)和諧發(fā)展，重塑社區(qū)文化，完善社區(qū)治理體制，提升鳳凰社區(qū)發(fā)展層級(jí)和水平，提高居民幸福度和獲得感。

計(jì)劃推出之后，鳳凰社區(qū)基金會(huì)責(zé)無(wú)旁貸地成為了其中社會(huì)項(xiàng)目的統(tǒng)籌執(zhí)行者。前期，社區(qū)基金會(huì)依據(jù)社區(qū)需求，扮演資源轉(zhuǎn)介與跨域合作平臺(tái)的角色，引入成熟的社會(huì)組織和培力型社會(huì)服務(wù)，為社區(qū)營(yíng)造引入活水；中期，社區(qū)基金會(huì)陪伴社區(qū)成長(zhǎng)，培養(yǎng)信任關(guān)系，培育孵化具有內(nèi)生力的社區(qū)營(yíng)造項(xiàng)目；后期，讓社區(qū)自我承載，社區(qū)基金會(huì)退到幕后提供后續(xù)支持，并與社區(qū)形成相互回饋的合作模式。

（二）企業(yè)主導(dǎo)型：桃源居公益事業(yè)發(fā)展基金會(huì)

1.基本情況

桃源居公益事業(yè)發(fā)展基金會(huì)（下文簡(jiǎn)稱(chēng)桃基會(huì)）是我國(guó)首家非公募社區(qū)基金會(huì)，于2008年11月8日在民政部注冊(cè)成立，由深圳桃源居集團(tuán)董事長(zhǎng)李?lèi)?ài)君女士發(fā)起，是一個(gè)全國(guó)性的以企業(yè)捐贈(zèng)為主的非公募基金會(huì)。桃基會(huì)的宗旨為推動(dòng)中國(guó)人居事業(yè)發(fā)展，專(zhuān)責(zé)培育社區(qū)公益組織。自成立以來(lái)，桃基會(huì)累計(jì)接受捐贈(zèng)人民幣2.3億元，截至2014年底，公益支出累計(jì)1.26億元，在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展社區(qū)社會(huì)組織培育、社區(qū)公益人才培養(yǎng)、災(zāi)害救援、社會(huì)公益、社區(qū)理論研究五大類(lèi)共計(jì)48個(gè)公益項(xiàng)目，扮演了社區(qū)公益事業(yè)的“輸血者”和“風(fēng)險(xiǎn)投資者”兩大角色，構(gòu)建了社區(qū)公益服務(wù)體系，形成了桃源居善治型社區(qū)治理模式。②桃源居公益事業(yè)發(fā)展基金會(huì)：《桃源居公益事業(yè)發(fā)展基金會(huì)2014年工作總結(jié)》（2015-01-26）http：//mytyj.org/shownews.asp？id= 400.2014年，桃基會(huì)通過(guò)資金支持、理論研究、輸出管理等方式將社區(qū)基金會(huì)這一社區(qū)治理的經(jīng)驗(yàn)從深圳成功復(fù)制到重慶、天津，再到北京、上海，為推動(dòng)我國(guó)社區(qū)基金會(huì)的發(fā)展及社區(qū)治理創(chuàng)新模式的探索起到了一定的積極作用。

2.運(yùn)作機(jī)制

桃基會(huì)的運(yùn)營(yíng)模式類(lèi)似于“造血”：首先透過(guò)桃源居社區(qū)公益事業(yè)發(fā)展中心運(yùn)營(yíng)社區(qū)內(nèi)公建配套物業(yè)資產(chǎn)，運(yùn)營(yíng)收益上繳基金會(huì)，保障資源投入的可持續(xù)性；再通過(guò)聯(lián)系支持專(zhuān)業(yè)社會(huì)組織和各類(lèi)群眾社團(tuán)，為社區(qū)提供各類(lèi)公益服務(wù)。而其社區(qū)公益服務(wù)運(yùn)作體系是：“社區(qū)型基金會(huì)”捐贈(zèng)“社區(qū)公益中心”；“社區(qū)公益中心”管理“社區(qū)社會(huì)組織體系”；“社區(qū)社會(huì)組織體系”參與社區(qū)治理和服務(wù)。社區(qū)公益中心面向社區(qū)提供公益服務(wù)與有償?shù)墓卜?wù)，并將所得收入全部用于社區(qū)公共服務(wù)和福利事業(yè)的發(fā)展。社區(qū)公益中心是桃源居社區(qū)社會(huì)組織的發(fā)起者、資助者和管理者，它通過(guò)基金會(huì)獲取資源，又將資源分配給各大社區(qū)組織，承擔(dān)著社區(qū)資源分配和優(yōu)化的作用。桃源居社區(qū)公益性社會(huì)組織體系由一系列的社會(huì)組織構(gòu)成，這些社會(huì)組織覆蓋了社區(qū)服務(wù)的方方面面。從物業(yè)管理到社區(qū)體育、文化、教育、醫(yī)療等，再到各種細(xì)微的便民服務(wù)，社區(qū)社會(huì)組織有效地成為了政府公共服務(wù)的補(bǔ)充。

在資源投入與管理上，桃基會(huì)通過(guò)恰當(dāng)安排社區(qū)內(nèi)公建配套物業(yè)的產(chǎn)權(quán)、運(yùn)營(yíng)權(quán)和收益權(quán)，使社區(qū)基金會(huì)具有自我造血的能力，實(shí)現(xiàn)自我滾動(dòng)發(fā)展，有可持續(xù)的資源投入社區(qū)公益事業(yè)；在社區(qū)服務(wù)與協(xié)同治理上，在具有一定規(guī)模的區(qū)域里，在政府基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)投入不足的情況下，適當(dāng)放開(kāi)社會(huì)自主空間，從而發(fā)揮開(kāi)發(fā)商、物業(yè)、社區(qū)基金會(huì)、專(zhuān)業(yè)社會(huì)組織和社區(qū)自組織的自主權(quán)，充分發(fā)動(dòng)居民參與，實(shí)現(xiàn)更加靈活、接地氣的快速反應(yīng)，去做居民希望做的事情，滿(mǎn)足社區(qū)需求，創(chuàng)新了社區(qū)治理的新模式。桃基會(huì)是社區(qū)公益事業(yè)的資源提供者，通過(guò)創(chuàng)建社區(qū)資本和創(chuàng)辦、資助社區(qū)公益性社會(huì)組織，將政府的公共服務(wù)、企業(yè)的市場(chǎng)服務(wù)與社會(huì)組織的公益服務(wù)結(jié)合在一起，完善社區(qū)公共服務(wù)與社區(qū)福利體系，為社區(qū)公益事業(yè)發(fā)展提供資金，從而形成了“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府管理、企業(yè)投資、居民共建”的社區(qū)治理和服務(wù)模式，實(shí)現(xiàn)社區(qū)公益性社會(huì)組織的良性運(yùn)營(yíng)和可持續(xù)發(fā)展，為我國(guó)城市社區(qū)建設(shè)與管理創(chuàng)新做了有益的探索。

（三）居民主導(dǎo)型：蛇口社區(qū)基金會(huì)

1.基本情況

社區(qū)基金會(huì)有“取之于民，用之于民”的特點(diǎn)。社區(qū)居民是社區(qū)的成員，因此也是社區(qū)基金會(huì)的主人和參與者。深圳市的蛇口社區(qū)基金會(huì)是深圳第一個(gè)純民間自發(fā)發(fā)起、居民眾籌成立的社區(qū)基金會(huì)。2014年9月，深圳市蛇口人余昌民、陳難先、周為民、譚子青等，在討論蛇口社區(qū)事務(wù)時(shí)，決定發(fā)起蛇口公益基金會(huì)，從民間層面為蛇口解決更多的社會(huì)公益問(wèn)題。2014年12月14日，89位蛇口居民作為蛇口公益基金的發(fā)起人，每人捐出1000元作為啟動(dòng)資金，成立蛇口公益基金，并用豆選法產(chǎn)生了7位理事，用羅伯特議事規(guī)則組織理事會(huì)討論。2015年4月，在招商局蛇口工業(yè)區(qū)控股股份有限公司、平安保險(xiǎn)、招商地產(chǎn)及270多位蛇口人的支持下，蛇口社區(qū)公益基金理事會(huì)兩個(gè)月共募集資金133.22萬(wàn)元，正式向有關(guān)部門(mén)提出申請(qǐng)注冊(cè)，并于同年9月30日取得深圳市民政局頒發(fā)的基金會(huì)法人登記證書(shū)，成為深圳市政府計(jì)劃的100家社區(qū)基金會(huì)中的前20家之一，也是南山區(qū)第一家社區(qū)基金會(huì)。

2.運(yùn)作機(jī)制

作為居民主導(dǎo)的社區(qū)基金會(huì)，蛇口社區(qū)基金會(huì)在開(kāi)展社區(qū)服務(wù)上下了很大的功夫，并充分開(kāi)發(fā)捐贈(zèng)者資源，將捐贈(zèng)者的捐贈(zèng)需求與社區(qū)需求加以有效對(duì)接，推動(dòng)具有類(lèi)似生活經(jīng)歷或階層身份的人進(jìn)行定向服務(wù)。在這兩年中，蛇口社區(qū)基金會(huì)從關(guān)注社區(qū)社會(huì)組織的發(fā)展開(kāi)始，“激活”多個(gè)社團(tuán)，開(kāi)展多項(xiàng)公益活動(dòng)，包括引進(jìn)慈濟(jì)進(jìn)行垃圾分類(lèi)示范教育、新春花果山訪老、開(kāi)辦海月老人飯?zhí)迷圏c(diǎn)、幫助回鄉(xiāng)蛇口人災(zāi)后重建和清潔工腦癱家屬、支持學(xué)習(xí)困難關(guān)愛(ài)會(huì)發(fā)展、收集和展示社區(qū)歷史以重燃蛇口人集體記憶與激情等。同時(shí)，蛇口社區(qū)基金會(huì)以資助平臺(tái)的角色，推進(jìn)社區(qū)內(nèi)各社會(huì)“微組織”的建設(shè)、發(fā)展，讓更多的居民關(guān)注公共事務(wù)，改善身邊的生態(tài)，并啟動(dòng)一系列居民關(guān)心的公益項(xiàng)目和活動(dòng)，包括實(shí)施垃圾分類(lèi)項(xiàng)目落地、關(guān)注老齡化社會(huì)問(wèn)題、關(guān)注居民食品安全、協(xié)調(diào)老居民樓加裝電梯、參與“改革開(kāi)放史陳列展”和啟動(dòng)“走讀蛇口”項(xiàng)目等。

蛇口社區(qū)基金會(huì)是目前最具民間性、志愿性和社會(huì)參與性的社區(qū)基金會(huì)，捐款人和理事會(huì)等各類(lèi)參與者普遍具有較高的公民意識(shí)和民主議事能力。再者，居民參與的積極性很高，蛇口社區(qū)基金會(huì)的原始注冊(cè)資金為100萬(wàn)元，后續(xù)再匯入30萬(wàn)元，這130萬(wàn)元中的70萬(wàn)元是從400多名居民手中眾籌來(lái)的。①徐家良、劉春帥：《資源依賴(lài)?yán)碚撘曈蛳挛覈?guó)社區(qū)基金會(huì)運(yùn)行模式研究》，《浙江學(xué)刊》，2016年第1期。從動(dòng)員社區(qū)民眾和社區(qū)資源，推動(dòng)社區(qū)共治和自治的角度來(lái)看，蛇口社區(qū)基金會(huì)堪稱(chēng)典范。社區(qū)基金會(huì)是促進(jìn)資源貧乏的社區(qū)發(fā)展的一種手段。社區(qū)基金會(huì)有能力利用內(nèi)外部資源來(lái)解決社區(qū)需求，其辦法是由對(duì)社區(qū)需求知根知底的當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)領(lǐng)袖，來(lái)管理和控制這些資源，制訂發(fā)展議程。社區(qū)基金會(huì)可以成為社區(qū)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力，然而要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，外部資助機(jī)構(gòu)得甘愿退居幕后，讓當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)領(lǐng)袖當(dāng)家作主，以創(chuàng)造有效的、可持續(xù)的發(fā)展。在這一方面，為了防止企業(yè)與政府干涉社區(qū)基金會(huì)的工作，蛇口社區(qū)基金會(huì)的理事會(huì)決定居民的捐贈(zèng)要多于企業(yè)的捐贈(zèng)，并拒絕了政府的捐贈(zèng)。②徐家良、劉春帥：《資源依賴(lài)?yán)碚撘曈蛳挛覈?guó)社區(qū)基金會(huì)運(yùn)行模式研究》，《浙江學(xué)刊》，2016年第1期。這樣，基金會(huì)的獨(dú)立性與自主性得到了嚴(yán)格的保證，但可持續(xù)性也因此有待觀察。

（四）三種類(lèi)型社區(qū)基金會(huì)的比較

1.共性

根本屬性相同。三種類(lèi)型的社區(qū)基金會(huì)都具有“本地資源、本地利益相關(guān)方、本地解決方案”的根本屬性，且都是動(dòng)員社區(qū)資源解決社區(qū)問(wèn)題，支持當(dāng)?shù)卮壬苹A(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，以解決不斷變化的社區(qū)需求的社區(qū)非營(yíng)利組織。

使命相同。三種類(lèi)型的社區(qū)基金會(huì)的使命都是回應(yīng)社區(qū)需求，促進(jìn)社區(qū)成長(zhǎng)，在社區(qū)中培育和促進(jìn)慈善，教育個(gè)人和社區(qū)，增加社區(qū)居民對(duì)公共事務(wù)的參與度，使其了解慈善事業(yè)的價(jià)值，承擔(dān)起改善本地區(qū)現(xiàn)狀的責(zé)任。

發(fā)揮的作用相同。三個(gè)類(lèi)型的社區(qū)基金會(huì)都在發(fā)揮著支持社區(qū)發(fā)展、培育社區(qū)公益事業(yè)的作用，設(shè)計(jì)與運(yùn)作項(xiàng)目，解決現(xiàn)有非營(yíng)利組織沒(méi)有解決或沒(méi)有能力解決的大問(wèn)題，并扮演平臺(tái)搭建、資源整合、召集當(dāng)?shù)刂饕獩Q策者等的角色。

2.各自的特性與面臨的問(wèn)題

政府主導(dǎo)型社區(qū)基金會(huì)得到政府的大力扶持，在政策傾斜、人員撥給等方面有著較大的優(yōu)勢(shì)。自上而下的動(dòng)員也使得政府主導(dǎo)型社區(qū)基金會(huì)更易獲得企業(yè)、媒體、社工等多元相關(guān)方的聯(lián)動(dòng)。但政府主導(dǎo)型社區(qū)基金會(huì)普遍存在獨(dú)立性較低的問(wèn)題?；鶎诱^(guò)多地干預(yù)社區(qū)基金會(huì)的項(xiàng)目運(yùn)作和資金使用情況，行政化色彩濃厚，在人員設(shè)置上也較少保持多方平衡，居民較少參與到社區(qū)基金會(huì)的事務(wù)中來(lái)，這將使社區(qū)基金會(huì)理事不能自主決策，與此同時(shí)，居民的參與積極性也會(huì)受到影響，嚴(yán)重制約社區(qū)基金會(huì)的發(fā)展。

由于企業(yè)力量的強(qiáng)勢(shì)參與，帶來(lái)了企業(yè)經(jīng)營(yíng)中雄厚的資金支持與先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)，企業(yè)主導(dǎo)型社區(qū)基金會(huì)通常都具有一定的規(guī)模以及相當(dāng)?shù)膶?zhuān)業(yè)化程度，在策劃力、執(zhí)行力、統(tǒng)籌力方面勝其他類(lèi)型的社區(qū)基金會(huì)一籌，企業(yè)主導(dǎo)型社區(qū)基金會(huì)的行動(dòng)可以得到較大的反響，相關(guān)項(xiàng)目也較為完善。然而，企業(yè)主導(dǎo)型社區(qū)基金會(huì)則很容易產(chǎn)生過(guò)于依賴(lài)企業(yè)資源的問(wèn)題。企業(yè)的支持占據(jù)社區(qū)基金會(huì)資源的絕大部分，這不僅使得自身的模式過(guò)于具有特異性而難以被復(fù)制推廣，更會(huì)使得此類(lèi)社區(qū)基金會(huì)有演化成企業(yè)基金會(huì)之虞。

而于居民主導(dǎo)型社區(qū)基金會(huì)而言，居民發(fā)起、居民籌資、居民運(yùn)作的模式，保證了極高的居民自治與民主參與度，獨(dú)立性也是其他類(lèi)型的社區(qū)基金會(huì)所不能比擬的，真正實(shí)現(xiàn)當(dāng)家作主，“集社區(qū)資源，為社區(qū)所用”。但是，此類(lèi)社區(qū)基金會(huì)皆有居民自發(fā)形成、自我組織，因此專(zhuān)業(yè)化的缺失是最大的問(wèn)題。居民主導(dǎo)型的社區(qū)基金會(huì)往往規(guī)模較小，整體化程度較低，甚至沒(méi)有固定的辦公場(chǎng)所；主要由居民理事負(fù)責(zé)管理，缺少專(zhuān)職的工作人員及運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)。這樣的現(xiàn)狀將影響此類(lèi)社區(qū)基金會(huì)規(guī)模與效率的發(fā)展。

五、討論與建議

社區(qū)基金會(huì)本質(zhì)上是一個(gè)資助性質(zhì)的社區(qū)公共慈善機(jī)構(gòu)，通過(guò)慈善基金資助其它非營(yíng)利組織在地方治理尤其是社區(qū)治理和福利供給中開(kāi)展各種公益活動(dòng)。從功能上看，社區(qū)基金會(huì)旨在動(dòng)員和整合當(dāng)?shù)氐拇壬瀑Y金，進(jìn)而為社區(qū)中有需要的組織、個(gè)人提供資金支持，彌補(bǔ)政府投入不足，促進(jìn)社區(qū)治理。③陳朋：《地方治理視野的社區(qū)基金會(huì)運(yùn)行》，《重慶社會(huì)科學(xué)》，2015年第12期。從長(zhǎng)遠(yuǎn)持續(xù)及全面發(fā)展的目光考慮，無(wú)論是成立前后的推動(dòng)與籌建，還是運(yùn)營(yíng)期間的運(yùn)作與動(dòng)員，社區(qū)基金會(huì)都需要政府、企業(yè)、社區(qū)非營(yíng)利組織、社區(qū)居民、專(zhuān)業(yè)人士以及社會(huì)各界熱心人士的支持；在參與社區(qū)事務(wù)與社區(qū)治理的過(guò)程中，社區(qū)基金會(huì)更是將基金理事會(huì)、社區(qū)黨組織、社區(qū)居民、居委會(huì)、居民議事會(huì)、當(dāng)?shù)仄髽I(yè)、物業(yè)公司等多元主體都囊括進(jìn)來(lái)，這些主體之間的互動(dòng)合作以及支持認(rèn)可才是推動(dòng)社區(qū)基金會(huì)持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)的有力杠桿。要實(shí)現(xiàn)這樣一種理想的合作狀態(tài)，首先就是政府在具體的社會(huì)公共事務(wù)管理領(lǐng)域切實(shí)退出，其次是第三部門(mén)或者說(shuō)是公民對(duì)社區(qū)自治事務(wù)和社區(qū)公益事務(wù)的積極介入，最后還有市場(chǎng)在相關(guān)非純粹公共物品供給領(lǐng)域的參與。①王?。骸渡鐓^(qū)基金會(huì)：社區(qū)自治發(fā)展的新思路》，《寧夏黨校學(xué)報(bào)》，2006年第1期。社區(qū)基金無(wú)疑為三方治理主體提供了一個(gè)理想的合作平臺(tái)。

目前我國(guó)的社區(qū)基金會(huì)發(fā)展仍處于起步與探索階段，存在著制度不完備、參與主體不均衡、主體之間關(guān)系與職責(zé)模糊、專(zhuān)業(yè)化程度低、居民參與度低、社會(huì)認(rèn)可度低等諸多問(wèn)題。不過(guò)，目前政策正努力為社區(qū)基金會(huì)創(chuàng)造寬松的環(huán)境，鼓勵(lì)與扶持社區(qū)基金會(huì)發(fā)展，社區(qū)基金會(huì)應(yīng)順應(yīng)此趨勢(shì)，積極優(yōu)化成長(zhǎng)之路，確保持續(xù)發(fā)展。

第一，完善治理結(jié)構(gòu)。社區(qū)基金會(huì)目前普遍存在著過(guò)于依賴(lài)其主導(dǎo)方而導(dǎo)致的獨(dú)立性較弱的問(wèn)題。另外，有的社區(qū)基金會(huì)董事會(huì)人員組成單一，專(zhuān)業(yè)人才較少，這不利于基金會(huì)治理結(jié)構(gòu)的完善和各利益相關(guān)方的均衡?；饡?huì)應(yīng)該有意識(shí)地吸收身份廣泛及有專(zhuān)業(yè)工作經(jīng)驗(yàn)的人員對(duì)基金會(huì)進(jìn)行管理，保證基金會(huì)的專(zhuān)業(yè)化和集體決策水平。同時(shí)，為了更好地滿(mǎn)足社區(qū)需求，在社區(qū)基金會(huì)中同樣需要引入居民參與的治理模式。參與社區(qū)基金會(huì)治理不僅是指社區(qū)居民能夠經(jīng)常性地參與社區(qū)基金會(huì)的項(xiàng)目活動(dòng)，更為重要的是，在社區(qū)基金會(huì)的管理層中能夠出現(xiàn)他們的身影，基金會(huì)理事會(huì)中應(yīng)當(dāng)有來(lái)自社區(qū)居民的代表。由于社區(qū)的結(jié)構(gòu)和需求，以及所面臨的主要問(wèn)題會(huì)隨著時(shí)間的推移而發(fā)生變化，因此，社區(qū)基金會(huì)也應(yīng)當(dāng)對(duì)其管理層中的居民代表作相應(yīng)調(diào)整以與上述變化相吻合。②崔開(kāi)云：《社區(qū)基金會(huì)的美國(guó)經(jīng)驗(yàn)及其對(duì)中國(guó)的啟示》，《江淮論壇》，2015年第4期。

第二，提升自身能力建設(shè)。于當(dāng)下而言，社區(qū)基金會(huì)應(yīng)從人才培養(yǎng)、資產(chǎn)管理等方面著手。在人才培養(yǎng)層面，社區(qū)基金會(huì)應(yīng)從內(nèi)部治理、項(xiàng)目管理、資金運(yùn)作、公益營(yíng)銷(xiāo)等多層面，加強(qiáng)專(zhuān)職人才隊(duì)伍的培訓(xùn)。在財(cái)務(wù)管理層面，社區(qū)基金會(huì)不僅要拓寬籌資渠道，創(chuàng)新籌資方式，還要提高資產(chǎn)的管理能力。在美國(guó)，社區(qū)基金會(huì)通過(guò)從特定的團(tuán)體集資，為某項(xiàng)事業(yè)設(shè)立專(zhuān)項(xiàng)基金，與富人簽訂協(xié)議建立遺贈(zèng)基金、捐贈(zèng)方案“私人訂制”等多種方式募集資金。且將資金委托銀行、信用社等第三方專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)代為管理，保證資金投資運(yùn)營(yíng)的專(zhuān)業(yè)性。③楊偉偉：《社區(qū)基金會(huì)成長(zhǎng)之謎》，《決策》，2015第12期。故可借鑒美國(guó)的做法，提高社區(qū)基金會(huì)的資產(chǎn)管理能力。

第三，提升認(rèn)知度。有一項(xiàng)對(duì)深圳南坑社區(qū)居民的隨機(jī)采訪顯示，多數(shù)居民對(duì)本社區(qū)的基金會(huì)并不知情。社區(qū)基金會(huì)的主體為本社區(qū)的居民，其發(fā)展的關(guān)鍵在于居民的參與。在具體實(shí)踐中，作為主體的居民并沒(méi)有參與其中，顯然不符合社區(qū)基金會(huì)成立的初衷。據(jù)調(diào)查，在深圳南坑社區(qū)基金會(huì)募集資源的過(guò)程中，普通居民的捐贈(zèng)幾乎為零。④楊偉偉：《社區(qū)基金會(huì)成長(zhǎng)之謎》，《決策》，2015第12期。而居民資金支持的缺失，將有損于社區(qū)基金會(huì)的規(guī)范性和可持續(xù)性。社區(qū)基金會(huì)在我國(guó)作為“舶來(lái)物”，發(fā)展時(shí)間較短，發(fā)展規(guī)模較小，仍未被公眾熟知。為了提高社會(huì)影響力和威信，獲得廣泛的支持和信任，增強(qiáng)社會(huì)動(dòng)員和資源募集能力，社區(qū)基金會(huì)應(yīng)該加大對(duì)其活動(dòng)與資助項(xiàng)目的宣傳力度，建立自己的傳播平臺(tái)、門(mén)戶(hù)網(wǎng)站，積極地與社會(huì)溝通，增加與政府人士、企業(yè)人士、專(zhuān)家學(xué)者、社區(qū)居民等的交流，維持良好的公眾形象，搞好品牌傳播與品牌維護(hù)，爭(zhēng)取居民的認(rèn)可，提高居民的參與熱情。應(yīng)該在日常活動(dòng)及宣傳中引導(dǎo)居民加強(qiáng)參與意識(shí)，加大力度推廣社區(qū)公益活動(dòng)，創(chuàng)新居民參與的方式。充分利用互聯(lián)網(wǎng)等工具，建立社區(qū)網(wǎng)站、社區(qū)微博、社區(qū)微信等，時(shí)刻與居民保持溝通，方便居民獲取活動(dòng)信息，從而降低社區(qū)居民參與公共事務(wù)的門(mén)檻?！?/p>

（責(zé)任編輯：嚴(yán)國(guó)萍）

C916

A

1007-9092（2017）02-0050-007

2016-11-28

周如南，中山大學(xué)傳播與設(shè)計(jì)學(xué)院副教授、院長(zhǎng)助理，廣州大數(shù)據(jù)與公共傳播研究基地副主任，主要研究方向?yàn)楣矀鞑パ芯俊⑸鐣?huì)組織；何立軍，民政部政策研究中心助理研究員，吉林大學(xué)博士研究生，主要研究方向?yàn)樯鐣?huì)治理；陳敏儀，中山大學(xué)傳播與設(shè)計(jì)學(xué)院碩士研究生，主要研究方向?yàn)楣鎮(zhèn)鞑?、健康傳播?/p>

中山大學(xué)“三大”建設(shè)專(zhuān)項(xiàng)資助（項(xiàng)目號(hào)：99123-18823306）。