《四庫(kù)全書總目提要·經(jīng)部·樂(lè)類》的樂(lè)學(xué)評(píng)論及價(jià)值

戈園園

（南京師范大學(xué)音樂(lè)學(xué)院，江蘇 南京 210097）

《四庫(kù)全書總目提要·經(jīng)部·樂(lè)類》的樂(lè)學(xué)評(píng)論及價(jià)值

戈園園

（南京師范大學(xué)音樂(lè)學(xué)院，江蘇 南京 210097）

“刪詩(shī)書、定禮樂(lè)、著春秋、系易辭，此千秋大業(yè)孰能抹殺？”樂(lè)經(jīng)散亡于秦，后世書籍中也并未存留，歷代統(tǒng)治者都期望制定和恢復(fù)制禮作樂(lè)的標(biāo)準(zhǔn)。文章將從《總目提要》中樂(lè)類評(píng)論的考證、編纂態(tài)度以及四庫(kù)館臣、分纂館樂(lè)評(píng)思想等角度，明辨清代官方學(xué)者收錄“樂(lè)類”的“有用之文”，從而品《總目提要》“經(jīng)部·樂(lè)類”之評(píng)價(jià)。

四庫(kù)全書總目提要；“經(jīng)部·樂(lè)類”；樂(lè)學(xué)評(píng)論

禮和樂(lè)相須為用，自古圣人在遵循天、地、形、聲等自然運(yùn)行的基本規(guī)律的同時(shí)，制定歷代的典章制度，符合辯、正的標(biāo)準(zhǔn)，成就歷代經(jīng)典。《四庫(kù)全書總目提要》（下文稱《提要》）中“樂(lè)類”提要的編纂，體現(xiàn)出四庫(kù)館臣以及代表清朝官方的樂(lè)學(xué)觀念。

一、即類求書，明提要之精華

《提要》是音樂(lè)文獻(xiàn)學(xué)中目錄、解題的典范，不同以往目錄書籍“作而不述”，而站在當(dāng)朝統(tǒng)治者的理念下對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行較為全面關(guān)照。編撰者將其所錄入的“著錄書”與“存目書”寫出提要，繼而編制成書。其中“樂(lè)類”提要體現(xiàn)出代表清朝官方的制樂(lè)觀念和樂(lè)評(píng)水平?！短嵋返木幾袭?dāng)時(shí)一流的學(xué)者負(fù)責(zé)各類著作編訂，并為每部著作編寫目錄解題，高度體現(xiàn)著清朝官方的學(xué)術(shù)思想，揭示了書的主要內(nèi)容、寫作動(dòng)機(jī)、作者生平等，便于后人考證作者的時(shí)代、事跡和學(xué)術(shù)。因此它不僅是目錄學(xué)著作，更是極其鮮明的學(xué)術(shù)史和批評(píng)類著作?！督?jīng)部·樂(lè)類》中余載《韶舞九成樂(lè)補(bǔ)》，短短數(shù)百字的提要，已經(jīng)為后人提供了以下學(xué)術(shù)信息。第一，作者余載的姓名、籍貫、主要事跡和參考文獻(xiàn)出處。第二，寫作主旨、動(dòng)機(jī)、主要內(nèi)容和所據(jù)版本。第三，關(guān)于余載的寫作觀點(diǎn)的得失、時(shí)人和后人的評(píng)論。 “與司馬光、劉鑒諸家以喉舌唇齒牙配五音者亦異。又以六律、六呂分用，與諸家樂(lè)書以十二律相生之次為旋宮七音之次者尤截然不同?！盵1]可見(jiàn)這些評(píng)論對(duì)日后的研究，也給予了參照。

二、細(xì)讀小序，深諳編修之態(tài)度

經(jīng)部“樂(lè)類小序”百余字，勾勒出樂(lè)經(jīng)之始末，“五經(jīng)”原稱“六經(jīng)”，傳說(shuō)除了現(xiàn)存的“五經(jīng)”之外，沈約稱《樂(lè)經(jīng)》亡于秦，故已失傳。雖古有“六經(jīng)”之名，樂(lè)亦是發(fā)于自然，以音律為節(jié)奏，仍符合自然運(yùn)行的基本規(guī)律。漢武帝“改秦之?dāng)。笫掌?，廣開(kāi)獻(xiàn)書之路”，仍未見(jiàn)《樂(lè)經(jīng)》。同樣《禮記》《尚書》中均未標(biāo)明有《樂(lè)經(jīng)》的存在。當(dāng)今理解環(huán)境中，對(duì)于離不開(kāi)聲音為標(biāo)志的音樂(lè)藝術(shù)而言，無(wú)怪乎有人曾將中國(guó)古代音樂(lè)史稱之為“啞巴音樂(lè)史”。

《禮記·樂(lè)記》中的“樂(lè)”“音”“聲”的三分理念體現(xiàn)了儒家思想的音樂(lè)雅俗觀，也直接影響到了文獻(xiàn)的記載和書目的編纂。自漢代以來(lái)的《藝文志》等目錄，統(tǒng)一將音樂(lè)理論、“兼陳雅俗，艷歌側(cè)調(diào)”亦或是樂(lè)器樂(lè)譜都并隸屬于經(jīng)部。到了清中葉《總目提要》的官修書目分類同樣按照“樂(lè)”“音”“聲”的分類，是傳統(tǒng)音樂(lè)觀的核心命題，認(rèn)為上述分類有悖倫理有傷教化，將樂(lè)類書目分類，區(qū)別于先前史書?！疤匾孕?dǎo)和，感神人而同天地，厥用至大，厥義至精，故尊其教得配于《經(jīng)》”。[2]《史記正義》中記載：“是故治世之音安以樂(lè)，其政和。亂世之音怨以怒，其政乖。亡國(guó)之音哀以思，其民困。聲音之道，與政通矣。[3]這應(yīng)該就是“厥用至大，厥義至精”的道理。對(duì)《經(jīng)部·樂(lè)類》收錄有了較為清晰的界定，編撰者如若不是精通音樂(lè)之道，怎能寫出如此簡(jiǎn)要精準(zhǔn)的概括？“辯律呂、明雅樂(lè)者，仍列于經(jīng)；其謳歌末技、弦管繁聲，均退列雜藝、詞曲兩類中?！毖艠?lè)著述歸入經(jīng)部樂(lè)類，樂(lè)譜等作為藝術(shù)類錄于子類、詞曲相關(guān)書目放入集類。由于音樂(lè)文獻(xiàn)的發(fā)展具有時(shí)代性，文獻(xiàn)傳承也存在有幸和不幸之分，且《提要》的編寫本身就具有批評(píng)的性質(zhì)。在豐富目錄學(xué)分類的基礎(chǔ)上，體現(xiàn)統(tǒng)治者和編撰者的音樂(lè)思想，亦能方便讀者查找閱讀，這也是事物精華的一種體現(xiàn)。

三、細(xì)讀全篇，感樂(lè)類書目之評(píng)價(jià)

既往查閱過(guò)程中發(fā)現(xiàn)《經(jīng)部·樂(lè)類》中書籍并未全被大家所研究，但書目多代表清代文人評(píng)論水平。根據(jù)《提要》收錄“經(jīng)部·樂(lè)類” 評(píng)價(jià)，其中或多或少涉及禮樂(lè)考訂、律呂考證、其他音樂(lè)形態(tài)與樂(lè)制的推闡和古樂(lè)的考源。由于“欽定”書目，無(wú)公然撰著“糾謬“之作。清末以來(lái)，隨著目錄學(xué)、考據(jù)學(xué)等學(xué)科的發(fā)展，也是由于使用《提要》時(shí)遇見(jiàn)的問(wèn)題越發(fā)彰顯，開(kāi)始對(duì)《提要》進(jìn)行補(bǔ)證、訂誤。然而其中少有對(duì)樂(lè)類書籍的正誤，筆者僅就書籍的收錄、緣來(lái)做一些比較和考訂。魯迅先生給學(xué)習(xí)古典文學(xué)的朋友列出包括《四庫(kù)全書簡(jiǎn)明目錄》再列的12種應(yīng)讀古籍，指出：“其實(shí)是鮮有的較好的書籍之批評(píng)，但須注意批評(píng)是‘欽定’的?！蔽覀?nèi)绾闻械亟邮芎褪褂媚夸泴W(xué)著作。無(wú)論是《四庫(kù)全書》之收錄，還是《提要》的撰編，都是有其鮮明的政治目的，且四庫(kù)館臣也有個(gè)人的學(xué)術(shù)見(jiàn)解，所以對(duì)史料的網(wǎng)羅整理、提要并非做到全面完善。其中體現(xiàn)在對(duì)統(tǒng)治者的褒姒上，《御定律呂正義》 提要：“……此千古難明之絕學(xué)，待圣人而明者也?！拐\(chéng)聰明天亶，度越千古者矣?！薄队蓞握x后編》提要：“鄭氏《禮記注》所謂“作禮樂(lè)者必圣人在天子之位也”。依永和聲之盛，蔑以加於此矣。 ”況且各地進(jìn)獻(xiàn)書目繁多，許多書目的版本和卷數(shù)并不能具詳。四庫(kù)工作范圍廣，參與編訂工作的人員眾多，水平不一，分析比較《四庫(kù)全書提要分撰稿》《四庫(kù)全書薈要》等書可得知。四庫(kù)群臣在提要中評(píng)價(jià)書籍時(shí)，多站在統(tǒng)治者立場(chǎng)，對(duì)欽定書籍收錄時(shí)多只褒不貶，過(guò)譽(yù)之詞較多?！队圃?shī)經(jīng)樂(lè)譜》一書，因此乃乾隆御定，遵康熙御制《律呂正義》體例，“此千古難明之絕學(xué)，待圣人而明者也。

從字里行間的評(píng)論中可以看書，編撰樂(lè)類提要的四庫(kù)館臣學(xué)識(shí)廣博，文獻(xiàn)徵引佐證自己的思想，如陳旸《樂(lè)書》提要：“……是書則又推及律呂本源及后世雅俗諸部。故陳振孫《書錄解題》謂《樂(lè)書》博則博矣，未能免于蕪穢也。……此南宋人迂謬之見(jiàn)，不足見(jiàn)也”，對(duì)于南宋人的評(píng)價(jià)，有失偏頗?！堵蓞涡聲诽嵋骸爸熳臃Q其律書法度甚精，經(jīng)世諸儒皆莫能及?！遍_(kāi)篇雖因朱子之說(shuō)贊賞，而后用大篇幅表述此書拘泥于古法并指出蔡元定對(duì)前代的諸書未進(jìn)行考證，所以書中的錯(cuò)誤之處甚多，后世對(duì)其多有批評(píng)。這看似是用片面的語(yǔ)句來(lái)說(shuō)明提要的評(píng)論公正，實(shí)則對(duì)于欽定書籍的較多溢美之詞?！堵蓞涡聲诽嵋骸爸熳臃Q其律書法度甚精，經(jīng)世諸儒皆莫能及?！遍_(kāi)篇雖因朱子之說(shuō)贊賞，而后用大篇幅表述此書拘泥于古法并指出蔡元定對(duì)前代的諸書未進(jìn)行考證，所以書中的錯(cuò)誤之處甚多，后世對(duì)其多有批評(píng)。《總目提要》中記載朱載堉《樂(lè)律全書》共卷四十二卷，而“惟《律呂精義》內(nèi)，外篇各十卷、《律學(xué)新說(shuō)》四卷、《鄉(xiāng)飲詩(shī)樂(lè)譜》六卷，皆有卷數(shù)。其《樂(lè)學(xué)新說(shuō)》……《旋宮合樂(lè)譜》七種，則皆不分卷?！盵4]僅三十七卷，那么提要中的四十二本是如何計(jì)算的？此書于明代萬(wàn)歷年間進(jìn)獻(xiàn)與朝，《明史·藝文志》中記錄收書四十卷，實(shí)則《提要》史料收錄之疑誤。再者筆者比較文淵閣《四庫(kù)全書》（藏北京圖書館）中收錄《樂(lè)律全書》四十四卷，亦是不符。明刊《善本書室藏書志》中載有“前各有自撰表序題跋”四十七卷。由以上可見(jiàn)“《提要》所見(jiàn)非足本”。那么多出來(lái)的卷數(shù)是哪些？翻閱《明史·藝文一》可知，遺漏《小舞鄉(xiāng)樂(lè)譜》一種，所以不分卷者為八種。作為明世子，為何《明實(shí)錄》中為何沒(méi)有朱載堉的疏跋？

清代不論撰修官樂(lè)類書籍的收錄還是提要評(píng)價(jià)，對(duì)宋代樂(lè)學(xué)觀念多有收集。蔡元定的樂(lè)學(xué)思想相關(guān)聯(lián)的，《苑洛志樂(lè)》：“首取《律呂新書》為之直解”，《瑟譜》《樂(lè)書》《律呂成書》《古樂(lè)書》《樂(lè)律表微》《鐘律通考》《古樂(lè)書》以上涉及禮樂(lè)制度、律呂考證、樂(lè)制乃至還原古代雅樂(lè)的論著都與蔡元定的樂(lè)學(xué)理念相關(guān)。此外，清朝皇帝以表彰朱子學(xué)說(shuō)為治國(guó)思想文化政策。除對(duì)皇帝相關(guān)書籍推崇之外，尤《古樂(lè)書》評(píng)價(jià)頗高，而“……大抵蔡氏《新書》，而參以注疏及朱子之說(shuō)”，亦是對(duì)朱子之說(shuō)亦有彰顯。可見(jiàn)“樂(lè)類”撰修官對(duì)宋代樂(lè)學(xué)觀念較為推崇。

作為《四庫(kù)全書》的解題目錄，官修欽定的四庫(kù)提要通過(guò)簡(jiǎn)明扼要的著作提要和寓意褒貶的目錄學(xué)體系，闡明學(xué)術(shù)，考鏡源流，表達(dá)正統(tǒng)王朝的文化關(guān)切，充分體現(xiàn)了清朝官方的意識(shí)形態(tài)。四庫(kù)提要所反映的清人樂(lè)學(xué)評(píng)論帶有明顯官方色彩，是清朝官方對(duì)樂(lè)類書目的權(quán)威展示。所以說(shuō)《四庫(kù)全書總目提要·經(jīng)部·樂(lè)類》的研究，更有助于發(fā)揮“即類求書，因書究學(xué)”的治學(xué)態(tài)度，對(duì)音樂(lè)史學(xué)的研究和史料的發(fā)掘整理都有著舉足輕重的作用。

[1]永瑢.四庫(kù)全書總目[M].北京：中華書局，1965.

[2]張守節(jié).史記正義 “卷二十四” [M].臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986.

[G09]

A

戈園園（1993-），女，漢，江蘇淮安人，南京師范大學(xué)碩士在讀。

本文系江蘇省2016年度普通高校研究生科研創(chuàng)新計(jì)劃項(xiàng)目；“《四庫(kù)全書總目·經(jīng)部·樂(lè)類》研究”（項(xiàng)目編號(hào)：KYLX161255）。