大眾文化批判對(duì)中國(guó)文化發(fā)展的指導(dǎo)意義

孫 暢

（黑龍江大學(xué)研究生院，黑龍江 哈爾濱 150080）

大眾文化批判對(duì)中國(guó)文化發(fā)展的指導(dǎo)意義

孫 暢

（黑龍江大學(xué)研究生院，黑龍江 哈爾濱 150080）

法蘭克福學(xué)派對(duì)大眾文化有著思想深刻、影響深遠(yuǎn)的批判理論，這種批判是徹底和激進(jìn)的否定，后人的發(fā)展逐漸一改這種全盤否定的局面，有了對(duì)大眾文化的包容性；當(dāng)今我國(guó)的大眾文化也處于發(fā)展中，對(duì)批判的研究和發(fā)展可以為我國(guó)的文化事業(yè)提供指導(dǎo)性意見，避免一些方向性錯(cuò)誤，其重要性不容忽視。

文化工業(yè)；法蘭克福學(xué)派；大眾文化批判

大眾文化，指可以被大規(guī)模復(fù)制、傳播的文化形式。19世紀(jì)初，資本主義國(guó)家由于科技發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化大規(guī)模生產(chǎn)，影響了文化的發(fā)展走向，導(dǎo)致法蘭克福學(xué)派對(duì)大眾文化進(jìn)行了最激進(jìn)和全面徹底否定的批判。研究大眾文化批判并吸取其中有價(jià)值的理論，對(duì)于我國(guó)文化發(fā)展有著重要的指導(dǎo)作用。

一、法蘭克福學(xué)派的觀點(diǎn)

（一） 簡(jiǎn)介大眾文化批判

法蘭克福學(xué)派開創(chuàng)了批判理論的先河，其對(duì)意識(shí)形態(tài)的批判形成了一個(gè)龐大的、系統(tǒng)性很強(qiáng)的體系。法蘭克福學(xué)派成員批判的角度各有千秋：霍克海默強(qiáng)調(diào)了大眾文化滲透面之廣和對(duì)它失去超越性否定性的問題，從政治角度談了工具理性；阿多諾站在社會(huì)層面，提出在社會(huì)歷史發(fā)展上，最后留下來(lái)的有影響的東西只有非同一性，他從音樂和傳媒的角度入手，批判標(biāo)準(zhǔn)化問題，并推導(dǎo)出了法西斯主義的心理機(jī)制；馬爾庫(kù)塞重點(diǎn)抨擊大眾文化的壓抑性和單向度性，揭示了工業(yè)社會(huì)的本質(zhì)是單向度的病態(tài)社會(huì)；哈貝馬斯針對(duì)大眾文化的政治動(dòng)機(jī)，分析了廣告和輿論的產(chǎn)生和演變，發(fā)現(xiàn)報(bào)刊從最初的利潤(rùn)最大的經(jīng)濟(jì)原則走向了傳播思想的政治因素控制，最后由于廣告的獨(dú)立發(fā)展而回到了商業(yè)活動(dòng)領(lǐng)域。此外還澄清資本主義和廣告在邏輯上沒有關(guān)系，并指出“廣告競(jìng)爭(zhēng)取代價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，才是市場(chǎng)越來(lái)越不透明的根本原因”。

（二）批判的方面

法蘭克福學(xué)派的主要批判點(diǎn)有四個(gè)。

首先，大眾文化的商品化特性?！拔幕a(chǎn)品并不是藝術(shù)品，一開始就是作為在市場(chǎng)上銷售的產(chǎn)品而被生產(chǎn)出來(lái)”，作為一種產(chǎn)品，文化的藝術(shù)價(jià)值變成了交換價(jià)值，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也變成了是否有高收益。哈貝馬斯分析，這種現(xiàn)象是由于意識(shí)形態(tài)滲入到了文化領(lǐng)域中去，因?yàn)槭袌?chǎng)只起了分配文化產(chǎn)品的作用。

第二，齊一化特征使其“不再具有真正的藝術(shù)品所具有的不可替代的個(gè)性”。大眾文化的標(biāo)準(zhǔn)化和重復(fù)化這兩大特點(diǎn)使“藝術(shù)家”們贏得了一定的市場(chǎng)，而藝術(shù)的個(gè)性和生命終于犧牲了。

第三，使民眾喪失超越維度的欺騙性。工業(yè)化社會(huì)生活節(jié)奏加快，大眾文化提供人們一種解脫感的消遣，長(zhǎng)時(shí)間沉迷于其中的民眾減弱了他們的判斷力，思想無(wú)法回到曾經(jīng)的深度；反之，人民更加沉溺于大眾文化提供的享樂，開始逃避現(xiàn)實(shí)，認(rèn)同現(xiàn)存社會(huì)，不再有能力去否定和超越現(xiàn)存。

最后，為特定階級(jí)服務(wù)。大眾文化可以輕易融入人們的生活，用自己的尺度以耳濡目染的方式來(lái)操縱人們，使人們甘愿受其控制。它的影響力之大是意識(shí)形態(tài)的其他形式、其他統(tǒng)治手段根本無(wú)法比擬的。

隨著大眾文化批判在此后的繼續(xù)發(fā)展，不少學(xué)者對(duì)于法蘭克福學(xué)派這種激進(jìn)的觀點(diǎn)提出了不同的見解，尤其是后現(xiàn)代主義和英國(guó)文化研究者們的繼續(xù)發(fā)展，為大眾文化批判理論提供了新的觀點(diǎn)和轉(zhuǎn)折。

二、后現(xiàn)代對(duì)大眾文化批判的發(fā)展

（一）主要特點(diǎn)和發(fā)展

后現(xiàn)代主義帶有一些自暴自棄的焦慮感，它對(duì)大眾文化的強(qiáng)烈而又無(wú)可奈何的批判態(tài)度十分明顯，哈桑認(rèn)為，后現(xiàn)代世界里，大眾文化幾乎是享樂主義和消費(fèi)主義的代名詞，但是解決現(xiàn)狀的方法或理論卻遲遲沒有闡明，他們做到的只有把問題分析得更加清楚，對(duì)大眾文化本質(zhì)的揭露更加深刻。

英國(guó)文化研究的學(xué)者們?cè)噲D擴(kuò)大文化的意義，研究觀察文化作為一種獨(dú)立的存在，對(duì)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生的能動(dòng)作用。以對(duì)人的主動(dòng)性功能論述為例，法蘭克福學(xué)派認(rèn)為人作為主體，他的創(chuàng)造性和超越性已經(jīng)徹底被降解了，不加思考地接受大眾文化所推銷的東西，就是人的唯一選擇。而后現(xiàn)代則認(rèn)為人的主觀意識(shí)和個(gè)人喜好還是可以對(duì)文化的市場(chǎng)產(chǎn)生影響的，進(jìn)而可以稍微控制大眾文化的發(fā)展走向。

（二）兩者的缺陷

這一項(xiàng)批判理論的發(fā)展有著強(qiáng)勁的生命力，但從現(xiàn)在的視角出發(fā)，兩者對(duì)大眾文化的批判都存在著不足。

首先，法蘭克福對(duì)于大眾文化的批判過(guò)于偏激。大眾文化的發(fā)展雖已顯露弊端，可其積極影響還是明顯的。阿多諾借文化的批判走向了對(duì)法西斯集權(quán)主義的批判，這一目的明顯不應(yīng)套用在以簡(jiǎn)單的資本主義為特點(diǎn)的美國(guó)社會(huì)上。涉及到法蘭克福學(xué)派的背景，有學(xué)者認(rèn)為，身負(fù)猶太血統(tǒng)的學(xué)派成員遭到德國(guó)迫害在精神上產(chǎn)生了很嚴(yán)重的陰影，激烈的民族情緒影響了這個(gè)學(xué)派在分析社會(huì)現(xiàn)象時(shí)的公正態(tài)度和理智思想。

其次，低估了大眾的能動(dòng)性。法蘭克福學(xué)派認(rèn)為文化消費(fèi)者是被動(dòng)地完全接受者；費(fèi)斯克認(rèn)為阿多諾在批判時(shí)將大眾當(dāng)成了一種單質(zhì)的集合體，忽略了社會(huì)中大眾間錯(cuò)綜復(fù)雜的政治、經(jīng)濟(jì)等關(guān)系，低估大眾文化的復(fù)雜性；大眾文化與其說(shuō)是工業(yè)大批量生產(chǎn)復(fù)制，不如說(shuō)是由人們的選擇而被創(chuàng)造出來(lái)。

最后，批判與再批判仍處在理論層面。法蘭克福學(xué)派站在精英層面上蔑視大眾文化，對(duì)異化、集權(quán)、單向度的注意力過(guò)于集中，忽視了大眾文化促進(jìn)文化傳播、使各階級(jí)趨于平等、改善人們生活狀況等進(jìn)步之處；后現(xiàn)代學(xué)者雖給了大眾文化一些合法性，可依然穩(wěn)坐在理論的層面上，沒有實(shí)質(zhì)性的建構(gòu)。杰姆遜只在文本意義上占據(jù)了文化立場(chǎng)，鮑德里亞干脆絕望地計(jì)劃“以自我調(diào)節(jié)來(lái)適應(yīng)我們剩下的時(shí)間”。

三、我國(guó)文化發(fā)展對(duì)理論的需求

改革開放前三十年，我國(guó)以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，對(duì)其他社會(huì)發(fā)展領(lǐng)域有所忽視，導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)單方面迅猛發(fā)展而其他方面落后的情況；同時(shí)地域性發(fā)展不平衡，又造成了一定的消極影響，對(duì)于這些我們已有深刻清醒的認(rèn)識(shí)，因此當(dāng)今我國(guó)將文化建設(shè)等一系列社會(huì)工程也編入了重要政策中。

文化與藝術(shù)在我國(guó)的發(fā)展?fàn)顩r有目共睹，我國(guó)提出“雙百”政策鼓勵(lì)文化多樣性，網(wǎng)絡(luò)的引入方便了信息的傳遞和文化作品的創(chuàng)作，大眾文化憑借其后現(xiàn)代的優(yōu)越性開始在文化領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)地位。

首先，人們對(duì)現(xiàn)存的否定和超越能力以及判斷力被削弱。大眾文化的欺騙性越來(lái)越明顯，樣式也越來(lái)越多；這種欺騙性已經(jīng)懶得偽裝，直接以一些休閑的方式影響著人們的觀念，消解了人們的反抗精神。在信息爆炸的時(shí)代，人們的大部分時(shí)間都用來(lái)接收和篩選信息，留給自己的深度思考時(shí)間可謂所剩無(wú)幾，人們的判斷力和深度思考的能力持續(xù)變差，并且無(wú)暇顧及這種能力的弱化。

接下來(lái)，大眾文化的商業(yè)性和操縱性使得文化產(chǎn)品注重利益最大化，媒體對(duì)于文化產(chǎn)品的真實(shí)性和可能造成的影響估計(jì)不足，各種信息不加篩選地進(jìn)入我們的視野，在我們判斷力不足的情況下，經(jīng)常會(huì)造成一定的偏見。人們的成長(zhǎng)方向不再按照主體意愿自由發(fā)展，而是根據(jù)社會(huì)意愿按照一個(gè)模式定型發(fā)展，主體的個(gè)性被消解了。人們的深度思考能力下降，對(duì)我國(guó)發(fā)展總體戰(zhàn)略布局的認(rèn)識(shí)就會(huì)大打折扣，若由于認(rèn)識(shí)不足而對(duì)政策方針產(chǎn)生懷疑和動(dòng)搖，很容易造成改革開放的前功盡棄。這是大眾文化所導(dǎo)致的最大潛在問題。

雖然大眾文化對(duì)社會(huì)影響的問題逐漸出現(xiàn)，但其在我國(guó)當(dāng)前文化發(fā)展?fàn)顩r下還未完全發(fā)揮其積極作用，也沒有帶來(lái)極大的矛盾和沖突；我們?nèi)匀恍枰钠占靶院退囆g(shù)性來(lái)建設(shè)現(xiàn)代文化事業(yè)，尤其是我國(guó)傳統(tǒng)文化的普及和保留，“傳統(tǒng)文化要通過(guò)大眾文化的出口才能流傳出去”。由此看來(lái)，大眾文化在未來(lái)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)都不會(huì)因其弊端而停滯，這就要求我們要善于辨析批判理論在具體情況下的適用性，爭(zhēng)取將這些經(jīng)典理論為我所用，調(diào)節(jié)文化作品的導(dǎo)向性，保持大眾文化批判理論的動(dòng)態(tài)發(fā)展。

[1]姜華.大眾文化批判理論的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向[J].北方論叢，2004（6）.

[2]曹衛(wèi)東.文化的剩余價(jià)值[J].文學(xué)評(píng)論，2002（5）.

[3]王鳳才.“大眾文化是社會(huì)水泥”——法蘭克福學(xué)派大眾文化批判理論及其當(dāng)代影響[J].嶺南學(xué)刊，2002（4）.

[4]衣俊卿.西方馬克思主義概論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008：138.

G122

A

孫暢（1990-），女，漢族，黑龍江省北安市人，黑龍江大學(xué)碩士，研究方向：馬克思主義哲學(xué)及其當(dāng)代意義。