我國(guó)網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)的法律規(guī)制模式

鞏壽兵

摘 要：由于電子商務(wù)行業(yè)的海量性特點(diǎn)，我國(guó)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)的法律規(guī)制模式應(yīng)該堅(jiān)持公共治理原則，采取以行政監(jiān)管為主導(dǎo)，輔之以團(tuán)購(gòu)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的軟法治理及行業(yè)協(xié)會(huì)的自律管理模式。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)；行政監(jiān)管；軟法治理；行業(yè)協(xié)會(huì)

中圖分類號(hào)： D922 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)： 1673-1069（2016）35-71-2

0 引言

根據(jù)公共治理理論，網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)行業(yè)的規(guī)范管理和秩序維護(hù)，政府并非唯一的主角。無(wú)論是在應(yīng)然和實(shí)然層面上，政府監(jiān)管都是電子商務(wù)公共治理體系的一部分，與其他公共治理主體一起發(fā)揮作用。因此，我們不僅要梳理行政監(jiān)管的內(nèi)部權(quán)力配置，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)關(guān)注其他公共治理主體的角色定位。同時(shí)還要明確各治理主體的權(quán)力邊界，避免沖突，這樣才能發(fā)揮各治理主體的合力。根據(jù)當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)行業(yè)監(jiān)管的實(shí)際情況，我們認(rèn)為我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)的監(jiān)管應(yīng)該采取以行政監(jiān)管為主導(dǎo)，輔之以團(tuán)購(gòu)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的軟法治理及行業(yè)協(xié)會(huì)的自律管理模式。

1 網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)的行政監(jiān)管體系

當(dāng)前，我國(guó)共有發(fā)改委、工信部、商務(wù)部、工商總局、公安部、文化部、財(cái)政部、新聞出版局、食品藥品監(jiān)管局、海關(guān)總署、稅務(wù)總局、郵政管理局、通信管理局、證監(jiān)會(huì)、科技部、中國(guó)人民銀行等十余個(gè)部委擁有對(duì)電子商務(wù)行業(yè)的監(jiān)管權(quán)，涉及交易、物流、數(shù)據(jù)、信用、稅收等各個(gè)方面。根據(jù)各部委“三定”規(guī)定中描述的職能，發(fā)改委、工信部、商務(wù)部、工商總局、公安部等對(duì)電商行業(yè)實(shí)行綜合監(jiān)管。發(fā)改委主要對(duì)電商行業(yè)的價(jià)格進(jìn)行規(guī)范和指導(dǎo)，對(duì)交易價(jià)格進(jìn)行監(jiān)督檢查并履行反壟斷職能；工信部主要負(fù)責(zé)監(jiān)督管理電信與信息服務(wù)市場(chǎng)；商務(wù)部則負(fù)責(zé)推動(dòng)電子商務(wù)等現(xiàn)代流通方式的發(fā)展；工商總局負(fù)責(zé)監(jiān)督管理市場(chǎng)交易行為和網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)的行為，其職能涉及起草與電子商務(wù)監(jiān)管相關(guān)的法律法規(guī)草案、制定工商行政管理規(guī)章和政策，維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)企業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入與主體登記等。其他有監(jiān)管權(quán)的部委則分別針對(duì)特定的電子商務(wù)產(chǎn)品與服務(wù)，或者特定的電子商務(wù)監(jiān)管事項(xiàng)實(shí)施監(jiān)管。可以說(shuō)，各個(gè)部位的監(jiān)管權(quán)基本上覆蓋了電子商務(wù)的各個(gè)領(lǐng)域。反過(guò)來(lái)，也說(shuō)明電子商務(wù)的也已經(jīng)滲透到了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的各個(gè)領(lǐng)域。

從上述描述可以看出，我國(guó)目前的電子商務(wù)監(jiān)管權(quán)分配極其分散，缺乏統(tǒng)一的指揮和協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。這就造成了實(shí)踐中多頭監(jiān)管和爭(zhēng)奪監(jiān)管的現(xiàn)象頻發(fā)。同時(shí)也由于當(dāng)前我國(guó)相關(guān)電子商務(wù)監(jiān)管法律法規(guī)匱乏，對(duì)電子商務(wù)行業(yè)的規(guī)范多以各部部委制定的部門規(guī)章和政策為主，由于沒(méi)有一個(gè)負(fù)責(zé)統(tǒng)一制定電子商務(wù)政策法規(guī)與行業(yè)發(fā)展規(guī)劃的機(jī)構(gòu)，這些規(guī)章和政策彼此間不可避免地會(huì)發(fā)生矛盾和沖突，從而不僅會(huì)使電商主體無(wú)所適從，而且也極大地?fù)p害了行政監(jiān)管機(jī)關(guān)的形象和公信力。因此，我們認(rèn)為很有必要借鑒美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，設(shè)立跨部門協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)政策制定與職能分配的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。1996年，美國(guó)克林頓政府成立了由副總統(tǒng)任組長(zhǎng)，各相關(guān)部門負(fù)責(zé)人為成員的美國(guó)政府電子商務(wù)工作組。該工作組主要負(fù)責(zé)電子商務(wù)政策的制定與監(jiān)管權(quán)力分配協(xié)調(diào)，從而確保了政策制定與實(shí)施的統(tǒng)一性。這類“規(guī)劃協(xié)調(diào)型”的工作機(jī)構(gòu)可以暫時(shí)填補(bǔ)法律法規(guī)上的監(jiān)管權(quán)空白，并為各監(jiān)管部門搭建溝通平臺(tái)，使各部門能夠在統(tǒng)一指揮與合作協(xié)商的氛圍下，合理劃分各自的監(jiān)管領(lǐng)域，防止九龍治水的局面。同時(shí)，這一方案僅僅是監(jiān)管權(quán)在源頭上的集中，不會(huì)一次性剝奪某一部門的全部監(jiān)管權(quán)，在實(shí)踐中阻力較小。

2 網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的軟法治理

由于電子商務(wù)的海量數(shù)據(jù)、跨地域等特點(diǎn)，傳統(tǒng)的政府壟斷式監(jiān)管是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，需要轉(zhuǎn)變?yōu)榛ヂ?lián)網(wǎng)的公共治理思維。我國(guó)電商市場(chǎng)產(chǎn)生與發(fā)展的歷程表明，除了政府監(jiān)管外，第三方交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者和電商行業(yè)協(xié)會(huì)等也是重要的電子商務(wù)公共治理主體。第三方團(tuán)購(gòu)平臺(tái)通過(guò)與商家簽訂契約，制定平臺(tái)規(guī)則，形成了規(guī)則之治的治理模式。平臺(tái)規(guī)則是軟法的一種，而第三方交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者運(yùn)用規(guī)則規(guī)范三方行為，是一種自律和他律相結(jié)合的方式。團(tuán)購(gòu)平臺(tái)的這種治理地位，一部分來(lái)源于獲得網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)者認(rèn)可的支配性契約關(guān)系，一部分則來(lái)源于我國(guó)法律的明確規(guī)定。

我國(guó)已有規(guī)范性文件對(duì)第三方交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者在公共治理體系中的地位進(jìn)行了確認(rèn)。2014年，工商總局頒布的《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》中，規(guī)定了第三方交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的如下義務(wù)：

①第三方交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)對(duì)申請(qǐng)進(jìn)入平臺(tái)銷售商品或者提供服務(wù)的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織或者個(gè)體工商戶的經(jīng)營(yíng)主體身份進(jìn)行審查和登記，建立登記檔案并定期核實(shí)更新；

②第三方交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)建立平臺(tái)內(nèi)交易規(guī)則、交易安全保障、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、不良信息處理等管理制度；

③第三方交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)采取必要的技術(shù)手段和管理措施保證平臺(tái)的正常運(yùn)行，提供必要、可靠的交易環(huán)境和交易服務(wù)，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)交易秩序；

④第三方交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)對(duì)通過(guò)平臺(tái)銷售商品或者提供服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者及其發(fā)布的商品和服務(wù)信息建立檢查監(jiān)控制度，發(fā)現(xiàn)有違反工商行政管理法律、法規(guī)、規(guī)章的行為的，應(yīng)當(dāng)向平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者所在地工商行政管理部門報(bào)告，并及時(shí)采取措施制止，必要時(shí)可以停止對(duì)其提供第三方交易平臺(tái)服務(wù)；

⑤第三方交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)采取必要手段保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)等權(quán)利，對(duì)權(quán)利人有證據(jù)證明平臺(tái)內(nèi)的經(jīng)營(yíng)者實(shí)施侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)等權(quán)利的行為或者實(shí)施損害其合法權(quán)益的其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的，應(yīng)當(dāng)依照《侵權(quán)責(zé)任法》采取必要措施；

⑥第三方交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)建立消費(fèi)糾紛和解和消費(fèi)維權(quán)自律制度；

⑦鼓勵(lì)第三方交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者為交易當(dāng)事人提供公平、公正的信用評(píng)價(jià)服務(wù)，對(duì)經(jīng)營(yíng)者的信用情況客觀、公正地進(jìn)行采集與記錄，建立信用評(píng)價(jià)體系、信用披露制度以警示交易風(fēng)險(xiǎn)；

⑧第三方交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)審查、記錄、保存在其平臺(tái)上發(fā)布的商品和服務(wù)信息內(nèi)容及其發(fā)布時(shí)間。從這些條文中我們可以看出，雖然是以平臺(tái)義務(wù)的形式加以規(guī)定，但是其中顯然包含了第三方交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者可以進(jìn)行審查、秩序維護(hù)與有限度懲戒的規(guī)定，隱含著對(duì)平臺(tái)在公共治理體系中地位的認(rèn)可。

權(quán)利總是與責(zé)任相對(duì)應(yīng)，第三方交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者在治理體系中享有特別的權(quán)利，但同時(shí)也應(yīng)當(dāng)在治理中承擔(dān)更多相應(yīng)的責(zé)任。如《食品安全法》規(guī)定了第三方交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)于入網(wǎng)食品經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)進(jìn)行實(shí)名登記、審查食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證、發(fā)現(xiàn)違法行為應(yīng)當(dāng)及時(shí)上報(bào)，對(duì)于嚴(yán)重違法行為應(yīng)當(dāng)立即停止提供平臺(tái)服務(wù)。如果平臺(tái)沒(méi)有履行上述義務(wù)，將被處以罰款，造成嚴(yán)重后果的將被責(zé)令停止?fàn)I業(yè)，乃至吊銷許可證。而消費(fèi)者網(wǎng)購(gòu)食品時(shí)合法權(quán)益受到侵害，也可以優(yōu)先向平臺(tái)追償。這是平臺(tái)責(zé)任的體現(xiàn)之一，是平臺(tái)管理特定商品交易所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。

3 團(tuán)購(gòu)業(yè)協(xié)會(huì)的自律治理

行業(yè)協(xié)會(huì)是成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家普遍存在的一種促進(jìn)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域各類互益性活動(dòng)并提供相應(yīng)公共服務(wù)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織形式。許多國(guó)家的電子商務(wù)行業(yè)協(xié)會(huì)在領(lǐng)域內(nèi)發(fā)揮著介于政府和市場(chǎng)之間的協(xié)調(diào)作用，甚至代為履行了一部分政府監(jiān)管職能。因而，從世界范圍內(nèi)來(lái)看，行業(yè)協(xié)會(huì)是電子商務(wù)公共治理體系的重要主體。行業(yè)協(xié)會(huì)的治理模式是通過(guò)其自律功能實(shí)現(xiàn)的，即通過(guò)自我約束、自我管理建立起行業(yè)內(nèi)部的自生秩序，并經(jīng)由整治內(nèi)部行業(yè)秩序來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序的正當(dāng)化和有序化。其主要權(quán)限包括：行業(yè)規(guī)章制定權(quán)、許可權(quán)、認(rèn)證權(quán)、日常監(jiān)督管理權(quán)、協(xié)調(diào)配合權(quán)、爭(zhēng)議解決權(quán)、處罰權(quán)等。

區(qū)別于第三方網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者，電商行業(yè)協(xié)會(huì)不是營(yíng)利性機(jī)構(gòu)，它代表電商行業(yè)的整體利益，這決定了行業(yè)協(xié)會(huì)能夠代表成員反映利益訴求，組織協(xié)會(huì)成員的整體行動(dòng)，為成員提供可靠信息，并公正裁決成員之間的糾紛。由于行業(yè)協(xié)會(huì)的組成單位是電商企業(yè)，領(lǐng)導(dǎo)成員也出自電商行業(yè)，因此專業(yè)性強(qiáng)，相比政府的監(jiān)管措施，行業(yè)協(xié)會(huì)能夠制定更科學(xué)的行業(yè)規(guī)則，進(jìn)行更專業(yè)的行業(yè)認(rèn)證、更具針對(duì)性的懲罰違規(guī)行為等。

但是，目前我國(guó)團(tuán)購(gòu)行業(yè)協(xié)會(huì)卻還遠(yuǎn)未發(fā)揮出其應(yīng)有的作用。我國(guó)目前電子商務(wù)領(lǐng)域的法律法規(guī)規(guī)范性文件對(duì)于行業(yè)協(xié)會(huì)多持“鼓勵(lì)”的態(tài)度，但較少明確電商領(lǐng)域行業(yè)協(xié)會(huì)的權(quán)利與責(zé)任。并且，大部分法律規(guī)范將行業(yè)協(xié)會(huì)的功能限定在制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)規(guī)范、信用評(píng)估等方面，對(duì)于行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)電商企業(yè)的監(jiān)督管理、許可認(rèn)證、爭(zhēng)議解決與處罰權(quán)力尚未全面認(rèn)可。另外，可能更為重要的是，在網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)領(lǐng)域，大型第三方交易平臺(tái)的成熟和逐漸占據(jù)支配地位，使得該領(lǐng)域行業(yè)協(xié)會(huì)的發(fā)展受到一定的阻遏。因此，如何在我國(guó)更好地發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)行業(yè)協(xié)會(huì)的自律治理作用，還需要進(jìn)一步地研究。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] 彭悅.網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)的法律問(wèn)題研究[D].西南政法大學(xué)，

2012.