關于說明書和附圖范圍界定的討論

沈雅芬 王慶龍

關于說明書和附圖范圍界定的討論

沈雅芬*王慶龍*

現(xiàn)行《專利法》《專利法實施細則》以及司法解釋中對說明書和附圖的范圍存在界定不清的問題，即現(xiàn)行《專利法》《專利法實施細則》和司法解釋中部分法條的說明書和附圖是包含關系，部分法條的說明書和附圖是并列關系，部分法條分別采用“說明書附圖”和“說明書文字部分”來表示附圖和說明書，表述不一致，直接造成了對《專利法》《專利法實施細則》和司法解釋中相關法條理解時的歧義，進一步導致專利申請文件在實質審查階段完全不同的授權結果，以及專利權在司法階段完全不同的維權結果。本文對說明書和附圖的表述提出了一些建議，以解決其造成的范圍界定不清問題。

說明書 附圖 范圍界定

一、引 言

在現(xiàn)行《專利法》《專利法實施細則》和司法解釋中多處出現(xiàn)了對“說明書”“附圖”“說明書和附圖”“說明書附圖”“說明書有附圖”以及“說明書文字部分”的相關描述，導致讀者在閱讀時出現(xiàn)說明書和附圖的范圍界定不清問題，即無法確定說明書和附圖之間的關系，究竟是包含關系，還是并列關系，以及不同表述產(chǎn)生的歧義。

二、說明書與附圖為包含關系的法條討論

在現(xiàn)行《專利法》第26條第3款，《專利法實施細則》第17條第1款第（4）項、第17條第5款、第38條、第39條第（1）項和第40條中均出現(xiàn)了對說明書和附圖的相關描述：

《專利法》第26條第3款：說明書應當對發(fā)明或者實用新型作出清楚、完整的說明，以所屬技術領域的技術人員能夠實現(xiàn)為準；必要的時候，應當有附圖。摘要應當簡要說明發(fā)明或者實用新型的技術要點。

《專利法實施細則》第17條第1款第（4）項規(guī)定說明書有附圖的，對各幅附圖作簡要說明。

《專利法實施細則》第17條第5款規(guī)定：實用新型專利申請說明書應當有表示要求保護的產(chǎn)品的形狀、構造或者其結合的附圖。

《專利法實施細則》第38條規(guī)定：國務院專利行政部門收到發(fā)明或者實用新型專利申請的請求書、說明書（實用新型必須包括附圖）和權利要求書，或者外觀設計專利申請的請求書、外觀設計的圖片或者照片和簡要說明后，應當明確申請日、給予申請?zhí)?，并通知申請人?/p>

《專利法實施細則》第39條第（1）項規(guī)定：第（1）項發(fā)明或者實用新型專利申請缺少請求書、說明書（實用新型無附圖）或者權利要求書的，或者外觀設計專利申請缺少請求書、圖片或者照片、簡要說明的。

《專利法實施細則》第40條規(guī)定：說明書中寫有對附圖的說明但無附圖或者缺少部分附圖的，申請人應當在國務院專利行政部門指定的期限內補交附圖或者聲明取消對附圖的說明。申請人補交附圖的，以向國務院專利行政部門提交或者郵寄附圖之日為申請日；取消對附圖的說明的，保留原申請日。

具體來說，《專利法》第26條第3款中描述了說明書在必要的時候，應當有附圖；《專利法實施細則》第17條第1款第（4）項描述了說明書有附圖時的情況；《專利法實施細則》第17條第5款描述了實用新型專利申請說明書應當有附圖；《專利法實施細則》第38條和第39條第（1）項描述了實用新型的說明書包括附圖；《專利法實施細則》第40條描述說明書中無附圖的情況；可見上述法條中附圖為說明書的一部分，即“說明書”和“附圖”是包含關系。

此外，《專利法實施細則》第18條第2款規(guī)定：發(fā)明或者實用新型說明書文字部分中未提及的附圖標記不得在附圖中出現(xiàn)，附圖中未出現(xiàn)的附圖標記不得在說明書文字部分中提及。申請文件中表示同一組成部分的附圖標記應當一致。

《專利法實施細則》第18條第2款描述了“說明書文字部分”，可見“說明書”除了文字部分，還包括了附圖部分，由此也可推斷“說明書”和“附圖”是包含關系。

三、說明書與附圖為并列關系的法條討論

在現(xiàn)行《專利法》第59條第1款，《專利法實施細則》第69條第2款、第113條第1款和第121條第2款，《最高人民法院關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋一》）第2條、第3條第1款、第4條和第5條，《最高人民法院關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋（二）》（以下簡稱《解釋二》）第4條、第8條第2款、第12條和第13條中均出現(xiàn)了對說明書和附圖的相關描述：

《專利法》第59條第1款規(guī)定：發(fā)明或者實用新型專利權的保護范圍以其權利要求的內容為準，說明書及附圖可以用于解釋權利要求的內容。

《專利法實施細則》第69條第2款規(guī)定：發(fā)明或者實用新型專利的專利權人不得修改專利說明書和附圖，外觀設計專利的專利權人不得修改圖片、照片和簡要說明。

《專利法實施細則》第113條第1款規(guī)定：申請人發(fā)現(xiàn)提交的說明書、權利要求書或者附圖中的文字的中文譯文存在錯誤的，可以在下列規(guī)定期限內依照原始國際申請文本提出改正。

《專利法實施細則》第121條第2款規(guī)定：請求書、說明書、權利要求書、附圖和摘要應當分別用阿拉伯數(shù)字順序編號。

《解釋一》第2條規(guī)定：人民法院應當根據(jù)權利要求的記載，結合本領域普通技術人員閱讀說明書及附圖后對權利要求的理解，確定《專利法》第59條第1款規(guī)定的權利要求的內容。

《解釋一》第3條第1款規(guī)定：人民法院對于權利要求，可以運用說明書及附圖、權利要求書中的相關權利要求、專利審查檔案進行解釋。說明書對權利要求用語有特別界定的，從其特別界定。

《解釋一》第4條規(guī)定：對于權利要求中以功能或者效果表述的技術特征，人民法院應當結合說明書和附圖描述的該功能或者效果的具體實施方式及其等同的實施方式，確定該技術特征的內容。

《解釋一》第5條規(guī)定：對于僅在說明書或者附圖中描述而在權利要求中未記載的技術方案，權利人在侵犯專利權糾紛案件中將其納入專利權保護范圍的，人民法院不予支持。

《解釋二》第4條規(guī)定：權利要求書、說明書及附圖中的語法、文字、標點、圖形、符號等存有歧義，但本領域普通技術人員通過閱讀權利要求書、說明書及附圖可以得出唯一理解的，人民法院應當根據(jù)該唯一理解予以認定。

《解釋二》第8條第2款規(guī)定：與說明書及附圖記載的實現(xiàn)前款所稱功能或者效果不可缺少的技術特征相比，被訴侵權技術方案的相應技術特征是以基本相同的手段，實現(xiàn)相同的功能，達到相同的效果，且本領域普通技術人員在被訴侵權行為發(fā)生時無需經(jīng)過創(chuàng)造性勞動就能夠聯(lián)想到的，人民法院應當認定該相應技術特征與功能性特征相同或者等同。

《解釋二》第12條規(guī)定：權利要求采用“至少”“不超過”等用語對數(shù)值特征進行界定，且本領域普通技術人員閱讀權利要求書、說明書及附圖后認為專利技術方案特別強調該用語對技術特征的限定作用，權利人主張與其不相同的數(shù)值特征屬于等同特征的，人民法院不予支持。

《解釋二》第13條規(guī)定：權利人證明專利申請人、專利權人在專利授權確權程序中對權利要求書、說明書及附圖的限縮性修改或者陳述被明確否定的，人民法院應當認定該修改或者陳述未導致技術方案的放棄。

以上法條可以確定：附圖和說明書是并列的兩個部分。具體來說，《專利法》第59條第1款描述了說明書及附圖的情況；《專利法實施細則》第69條第2款和第121條第2款描述了說明書和附圖的情況；《專利法實施細則》第113條第1款描述了說明書或者附圖的情況；《解釋一》第2條、第3條第1款、第4條,《解釋二》第4條、第8條第2款、第12條、第13條均描述了說明書及附圖的情況；《解釋一》第5條描述了說明書或附圖的情況?？梢娚鲜龇l中附圖和說明書是并列的兩個部分，即說明書和附圖是并列關系。

四、說明書或附圖表述不一致的法條討論

在現(xiàn)行《專利法》《專利法實施細則》和司法解釋中，不論說明書和附圖是包含關系，還是并列關系，多數(shù)情況下對說明書和附圖的表述是獨立且一致的，即說明書采用“說明書”的表述，附圖采用“附圖”的表述。

但是，在《專利法實施細則》第19條第4款和第18條第2款中出現(xiàn)了說明書或附圖表述不一致的情況：

《專利法實施細則》第19條第4款規(guī)定：權利要求中的技術特征可以引用說明書附圖中相應的標記，該標記應當放在相應的技術特征后并置于括號內，便于理解權利要求。附圖標記不得解釋為對權利要求的限制。

《專利法實施細則》第18條第2款規(guī)定：發(fā)明或者實用新型說明書文字部分中未提及的附圖標記不得在附圖中出現(xiàn)，附圖中未出現(xiàn)的附圖標記不得在說明書文字部分中提及。申請文件中表示同一組成部分的附圖標記應當一致。

具體地，在《專利法實施細則》第19條第4款中出現(xiàn)了“說明書附圖”的表述，此處的“說明書附圖”顯然僅是表示附圖，并不涉及說明書的含義；《專利法實施細則》第18條第2款中出現(xiàn)了“說明書文字部分”的表述，根據(jù)內容可推斷此處的“說明書文字部分”僅表示說明書部分，不包括附圖，因此造成了說明書或附圖表述不一致的問題。

五、說明書和附圖的范圍界定問題導致法條理解歧義

現(xiàn)行《專利法》《專利法實施細則》和司法解釋中說明書和附圖是包含關系，還是并列關系，以及其表述的不一致將直接導致對部分重要法條的理解產(chǎn)生歧義。

（一）對《專利法》第26條第4款的理解

《專利法》第26條第4款：權利要求書應當以說明書為依據(jù)，清楚、簡要地限定要求專利保護的范圍。

在《專利法》第26條第4款中描述了“權利要求書應當以說明書為依據(jù)”，如果此處的“說明書”中包含附圖，則說明附圖也能對權利要求書進行解釋和說明；如果此處的“說明書”中不包含附圖，則說明附圖無法對權利要求書進行解釋和說明。

舉例來說，在部分專利申請文件中，說明書的文字部分可能無法對權利要求書進行完整的說明，而附圖能夠對說明書的文字部分無法說明的部分進行補充說明，克服權利要求書未以說明書為依據(jù)的問題。在這種情況下，“說明書”和“附圖”是包含關系還是并列關系將直接影響專利申請文件的授權。因此，必須明確說明書和附圖的關系。

（二）對《專利法》第33條的理解

《專利法》第33條規(guī)定：申請人可以對其專利申請文件進行修改，但是，對發(fā)明和實用新型專利申請文件的修改不得超出原說明書和權利要求書記載的范圍，對外觀設計專利申請文件的修改不得超出原圖片或者照片表示的范圍。

在《專利法》第33條中描述了對專利申請文件的修改不得超出原說明書和權利要求書記載的范圍，如果此處的“說明書”中包含附圖，則說明能夠依據(jù)附圖對專利申請文件進行修改；如果此處的“說明書”中不包含附圖，則說明不能夠依據(jù)附圖對專利申請文件進行修改。

舉例來說，在部分專利申請文件中，附圖中記載了部分技術特征未在說明書的文字部分記載，而這個技術特征能夠直接影響專利申請文件的授權，如果《專利法》第33條中的說明書中包含附圖，則可以將該技術特征加入權利要求書中；否則無法根據(jù)附圖中的該特征來修改權利要求書。在這種情況下，說明書和附圖是包含關系還是并列關系也能直接影響專利文件的授權。因此，必須明確說明書和附圖的關系。

（三）對《解釋一》第6條的理解

《解釋一》第6條規(guī)定：專利申請人、專利權人在專利授權或者無效宣告程序中，通過對權利要求、說明書的修改或者意見陳述而放棄的技術方案，權利人在侵犯專利權糾紛案件中又將其納入專利權保護范圍的，人民法院不予支持。

在《解釋一》第6條中描述了在專利授權或者無效宣告程序中，人民法院不支持對說明書的修改或者意見陳述而放棄的技術方案再次納入專利權保護范圍，但是并未提及附圖。如果此處的“說明書”中包含附圖，則人民法院同樣不支持對附圖的修改或者意見陳述而放棄的技術方案再次納入專利權保護范圍；如果此處的“說明書”中不包含附圖，則說明人民法院并未限定不允許對附圖的修改或者意見陳述而放棄的技術方案再次納入專利權保護范圍，即人民法院允許對附圖的修改或者意見陳述而放棄的技術方案再次納入專利權保護范圍。

舉例來說，專利權人在無效宣告程序的意見陳述中放棄了附圖中的部分技術方案，后來又想將放棄的技術方案重新納入專利權保護范圍。如果《解釋一》第6條中的說明書中包含附圖，則人民法院不允許將此附圖中放棄的技術方案重新納入專利權保護范圍，否則允許將此附圖中放棄的技術方案重新納入專利權保護范圍。在這種情況下，說明書和附圖是包含關系還是并列關系也能直接影響專利權的維持或無效。因此，必須明確說明書和附圖的關系。

六、對說明書和附圖的修改建議

鑒于現(xiàn)行《專利法》《專利法實施細則》和司法解釋中對說明書和附圖的關系及表述存在不清楚的情況，即部分法條可推斷說明書和附圖是包含關系，部分法條可推斷說明書和附圖是并列關系，同時還存在說明書附圖和說明書文字部分等表述不一致的情況，建議統(tǒng)一表述，明確兩者的關系。

在多數(shù)法條中，說明書和附圖是包含關系，因此建議將說明書分為“說明書文字部分”和“說明書附圖”，“說明書文字部分”表示說明書中的文字記載內容，“說明書附圖”表示說明書中的附圖部分，即明確了說明書和說明書附圖的包含關系，也統(tǒng)一了兩部分的表述，不會引發(fā)歧義。

針對本文第二部分中涉及的《專利法》第26條第3款、《專利法實施細則》第17條第1款第（4）項、第17條第5款、第38條、第39條（1）項和第40條的修改，可以將附圖修改為說明書附圖。

針對本文第三部分中涉及《專利法》第59條第1款、《專利法實施細則》第69條第2款、第113條第1款和第121條第2款、《解釋一》第2條、第3條第1款、第4條和第5條、《解釋二》第4條、第4條第2款、第12條和第13條的修改，可以將說明書修改為“說明書文字部分”，附圖修改為“說明書附圖”。

而針對本文第四部分中涉及《專利法實施細則》第19條第4款和第18條第2款則無需做修改。

相應地，對《專利審查指南》（2010版）中相關的表述進行對應修改，以統(tǒng)一“說明書文字部分”和“說明書附圖”的表述，明確兩者的關系。

七、結 語

本文總結了現(xiàn)行的《專利法》《專利法實施細則》和司法解釋中對“說明書”和“附圖”關系混亂、表述不一致的法條；探討了這種關系混亂、表述不一致的情況會對部分重要法條的理解產(chǎn)生完全不同的結果，從而直接影響實質審查階段對專利申請文件的授權，以及專利權在司法階段完全不同的維權結果；并對現(xiàn)有的說明書和附圖的表述提出了建議，將說明書分為“說明書文字部分”和“說明書附圖”，明確兩者的關系，統(tǒng)一兩者的表述，將兩者的范圍界定清楚，避免引發(fā)歧義。

路浩知識產(chǎn)權代理有限公司。