審計權(quán)的法律保障機制解讀

鄭璐

摘 要：在民主法制的發(fā)展與經(jīng)濟社會的進步下，我國審計機關(guān)逐步加強了對“社會保障”、“醫(yī)療衛(wèi)生”、“財政支農(nóng)”等民生項目的審計，引起了人們的關(guān)注。國家審計制度是國家的基本政治制度之一，是國家基本政權(quán)組織形式的重要組成部分。本文主要針對審計權(quán)的法律保障機制進行解讀。

關(guān)鍵詞：審計權(quán);法律保障機制;分析

國家的審計監(jiān)督制度是憲法和法律所賦予的權(quán)利和人民意志的體現(xiàn)。審計權(quán)是有各級審計機關(guān)依法行使的一種審計監(jiān)督的權(quán)利，這些審計機關(guān)可以派出機構(gòu)及其工作人員對相關(guān)部門的財務(wù)及其合法性、經(jīng)濟以及經(jīng)濟效率、計劃項目所用款項以及效果和使用情況等進行審計和核查。審計機關(guān)享有資料的報送和調(diào)取權(quán)、資料的核查權(quán)、調(diào)查取證權(quán)以及司法判決權(quán)等憲法和法律所賦予的權(quán)利。

一、審計權(quán)實施的作用

審計權(quán)的實施可以對國家的財政經(jīng)濟活動進行全程的和全方位的審查和監(jiān)督，并且因此進而對相關(guān)國家財政經(jīng)濟的權(quán)力部門行使一定的審查和監(jiān)督的權(quán)力，通過發(fā)現(xiàn)問題、解決問題，從宏觀角度提出相應(yīng)的經(jīng)濟體制改革的建議和行政機制改革的建議。它能夠從經(jīng)濟審計和行政監(jiān)督兩個方面起到一定的監(jiān)察和糾錯的效果，保障國家經(jīng)濟的平穩(wěn)運行和財政行為的公正有效，避免權(quán)力與利益的交易，也限制了政府行為的隨意性。從這個意義上來講，審計權(quán)行使的其實是一種經(jīng)濟的監(jiān)督權(quán)，也是一種特殊的行政監(jiān)督權(quán)。

二、審計權(quán)的法律保障機制

我國對審計權(quán)的實施是有一定的法律保障的。我國憲法和法律對審計權(quán)賦予了相當(dāng)高的法律地位，審計機構(gòu)和相關(guān)法律機制較為完備，從一定程度上保障了審計權(quán)的有效施行。尤為重要的是，憲法和法律保障了審計權(quán)的獨立性，這種獨立性不僅要保證審計組織要有獨立性，也要保證審計人員的獨立性。只有這樣才能保證審計權(quán)對其他權(quán)力的監(jiān)督具有效果。但是我們也同時發(fā)現(xiàn)我國對審計權(quán)的法律保障機制存在一定的缺陷，存在著保障機制不完善的問題。

當(dāng)前我國的審計權(quán)的審計范圍需要進一步擴大，要在審計實踐中實施審計權(quán)的全覆蓋。目前我國審計權(quán)對于政府投資建設(shè)的項目和國有資本占控股地位或者是主導(dǎo)地位的企業(yè)、金融機構(gòu)具有審計和核查的權(quán)力。但是隨著我國經(jīng)濟體制的改革和不斷發(fā)展完善，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大的變化。國家財政對非國有或者非國有主導(dǎo)的企業(yè)以及金融機構(gòu)都有一定的支持和資本的運作，這些國家財政資金的使用是否真實合法，項目資金的使用過程和效益情況都沒有在審計權(quán)的權(quán)力實施范圍內(nèi)。而這些財政資金的使用對于國家經(jīng)濟的發(fā)展和社會公眾利益都產(chǎn)生了很重大的影響，審計權(quán)延伸對其覆蓋具有必要性。而對于政府投資的建設(shè)項目來說，目前審計權(quán)的實施僅僅限于其預(yù)算和決算方面，但這些財政資金的使用過程，如建設(shè)、勘察、施工以及材料供應(yīng)等的資金運作情況等，審計權(quán)并沒有實施覆蓋，而這些財政資金也確實存在權(quán)力與利益置換或者資金流失等安全隱患。因此要保障審計權(quán)的依法實施，應(yīng)該進一步擴大審計范圍。

要對審計權(quán)進行法律上的保障應(yīng)該擴大審計的權(quán)限。目前我國的《審計法》規(guī)定了審計機關(guān)的審計權(quán)限并明確其監(jiān)察督導(dǎo)的地位，但是卻沒有明確其執(zhí)法的主體地位。從實踐上審計的監(jiān)督職責(zé)的實施難以落實。另外，《審計法》規(guī)定了審計機關(guān)的資料的提交和調(diào)查權(quán)，但是其法律規(guī)定的時候要求資料的提交是協(xié)助和配合，需要申請，但對申請的細則沒有明確的規(guī)定，對不配合和協(xié)助的單位也沒有規(guī)定相應(yīng)的責(zé)任追究機制和懲罰機制。同時審計權(quán)中的自由裁量權(quán)的規(guī)定使之存在濫用權(quán)力的可能，缺乏必要的制約措施。

審計權(quán)的法律保障機制的不完善體現(xiàn)在審計權(quán)的權(quán)威性不足的問題上。我國的審計權(quán)可以行使對國家財政情況的經(jīng)濟監(jiān)督權(quán)，也可以因此對相應(yīng)的政府機構(gòu)行使特殊的行政監(jiān)督權(quán)。但實際上這種特殊的行政的監(jiān)督權(quán)并沒有真正的得以落實。雖然法律賦予了審計機構(gòu)和審計人員的獨立性，但在審計權(quán)得以行使的過程中需要被審計的單位以及其他財政部門的相關(guān)配合，其監(jiān)督作用就會被實質(zhì)上弱化和降低。在對審計單位做出的財務(wù)收支方面的審計裁決不服的被審計單位，可以依法提請政府裁決，審計權(quán)的監(jiān)督作用被再次弱化。所以應(yīng)該采取一定的措施保障審計權(quán)的權(quán)威性。

三、結(jié)語

綜上所述，我國憲法和法律保障了審計權(quán)的經(jīng)濟監(jiān)督和監(jiān)察功能和權(quán)力，也保障了審計權(quán)可以因經(jīng)濟的監(jiān)督而對相關(guān)的行政機關(guān)行使監(jiān)督權(quán)。同時規(guī)定了審計權(quán)的獨立性，保障了審計權(quán)的法律地位，但我國審計權(quán)的法律保障機制還存在一定的不足，需要進一步的完善和補充。

參考文獻：

[1]史世偉.歐洲經(jīng)濟一體化與歐盟經(jīng)濟憲法——一個制度和演化經(jīng)濟學(xué)的分析視角[J].歐洲研究.2007（01）.

[2]郭林林，張仁猛.國家審計主體法律責(zé)任及其應(yīng)對措施[J].中國集體經(jīng)濟.2009（33）.

[3]李樣舉.我國憲法上的審計機關(guān)研究——以憲法第91條為中心[J].國家行政學(xué)院學(xué)報.2011（05）.

[4]陳亮，李建新，王云峰，聶勇，葉英.析英國、美國和澳大利亞政府績效審計的內(nèi)容和評價標(biāo)準(zhǔn)[J].審計與經(jīng)濟研究.2007（04）.