從《明實(shí)錄》看洪武年間的洪澇災(zāi)害

祖曉敏，周致元

1、安徽冶金科技職業(yè)學(xué)院 安徽馬鞍山 243041；2、安徽大學(xué) 安徽合肥 230000)

?

從《明實(shí)錄》看洪武年間的洪澇災(zāi)害

祖曉敏1，周致元2

1、安徽冶金科技職業(yè)學(xué)院 安徽馬鞍山 243041；2、安徽大學(xué) 安徽合肥 230000)

本文以《明太祖實(shí)錄》中記載的洪澇災(zāi)害為統(tǒng)計(jì)腳本，客觀分析了明初30年間水災(zāi)的時(shí)空分布規(guī)律，以及統(tǒng)治者對(duì)不同地區(qū)救災(zāi)態(tài)度的不同。描述了水災(zāi)對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和居民生活造成的巨大危害，客觀解讀了朱元璋統(tǒng)治集團(tuán)為應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害所采取的一系列有效措施。

明實(shí)錄；洪澇災(zāi)害；規(guī)律；應(yīng)對(duì)

對(duì)中國歷史上自然災(zāi)害規(guī)律的研究，由來已久。其中，對(duì)災(zāi)害數(shù)量的統(tǒng)計(jì)過程，研究者采用了多種多樣的統(tǒng)計(jì)方法。從史實(shí)的準(zhǔn)確性和材料的時(shí)空連續(xù)性等方面考量，筆者認(rèn)為，《明實(shí)錄》是研究明代社會(huì)生活作為重要的統(tǒng)計(jì)樣本。作為研究明朝歷史的基礎(chǔ)史籍、明代歷朝官修的編年體史書，《明實(shí)錄》記錄了從明太祖朱元璋到明熹宗朱由校共十五代皇帝、約兩百五十年的大量資料，內(nèi)容涉及皇家禮節(jié)禮儀、政府機(jī)構(gòu)設(shè)置、官員的任免考核，臣子的奏折等多個(gè)層面，是有明一代史料的集大成者。以對(duì)自然災(zāi)害的記錄為例，《明實(shí)錄》一書從皇帝、臣子、政府制度等多個(gè)側(cè)面連續(xù)不斷地記載了大明數(shù)百年間自然災(zāi)害，為后人研究災(zāi)害發(fā)生規(guī)律、對(duì)社會(huì)的影響、政府以及民間的應(yīng)對(duì)措施等提供了較為可靠的材料。本文以《明太祖實(shí)錄》為統(tǒng)計(jì)腳本，以洪澇災(zāi)害為研究重點(diǎn)，以求對(duì)洪武年間自然災(zāi)害規(guī)律與朱元璋統(tǒng)治時(shí)期的救災(zāi)措施有較為全面的認(rèn)識(shí)。由于洪武時(shí)期朱元璋統(tǒng)治集團(tuán)基本開創(chuàng)并確立了明代官方救災(zāi)的基本原則、手段和體系，后繼者大多是對(duì)洪武時(shí)期政策的維護(hù)和完善。由此可以管中窺豹，對(duì)整個(gè)大明王朝200多年的洪澇災(zāi)害發(fā)生規(guī)律及應(yīng)對(duì)措施有所解讀。

1 洪武年間洪澇災(zāi)害的規(guī)律

在《明太祖實(shí)錄》中總共記錄有132次危害農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和人們生存的自然災(zāi)害，其中以水、旱、蝗、雹、潮和霜等6種災(zāi)害為主要災(zāi)種，具體各類發(fā)生的次數(shù)分別是：水災(zāi)68次、旱災(zāi)41次，蝗災(zāi)12次、雹災(zāi)6次，潮災(zāi)6次，霜災(zāi)5次。洪澇災(zāi)害成為危害最大、發(fā)生最為頻繁的災(zāi)種。這里，將洪武時(shí)期30年間發(fā)生且再錄的洪澇災(zāi)害全部檢出，以發(fā)生先后為序，將其內(nèi)容制成下表，再據(jù)此表統(tǒng)計(jì)分析，

表1 洪武時(shí)期30年間洪澇災(zāi)害錄

1.空間分布特點(diǎn)：從上表中可以看出，68次水災(zāi)中，直隸25次，河南15次，北平12次，山東14次，湖廣6次、浙江4次、江西1次，從中可以反映出明代洪澇災(zāi)害的空間分布與今天有相似的地方。一是河網(wǎng)密布、有大江大河的地方是洪澇災(zāi)害的高發(fā)區(qū)。以名列前茅的直隸、河南二省為例，直隸地處長江中下游地區(qū)，河流密布，河南地處黃河中下游地區(qū)，自古以來便都是水災(zāi)多發(fā)地帶。以上這些地區(qū)大多位于中國的三條最重要的河流流域：長江流域和黃河流域，還有歷史上就多災(zāi)多難的淮河流域，由于當(dāng)時(shí)水利設(shè)施的欠缺，一般而言，有大江大河的地方則多水災(zāi)，沒有大江大河的地方少洪澇；二是降水偏多的地區(qū)，降水量大也是屬于總體來說降水量多的地區(qū)，就容易產(chǎn)生洪澇，相比其他地區(qū)則洪澇災(zāi)害的發(fā)生則少。山東、北平地處東部季風(fēng)影響明顯的地區(qū)，水災(zāi)也有發(fā)生。

2.時(shí)間分布特點(diǎn)：再看明代洪武年間洪澇災(zāi)害的時(shí)間分布。明代洪武年間，洪水發(fā)生的次數(shù)從一月到十二月分別是：3次， 4次， 4次， 3次， 11次， 13次， 10次， 12次， 3次， 7次， 5次， 3次。如果用圖表表示，便有圖1：

圖1 洪澇災(zāi)害時(shí)間分布

據(jù)上表可明顯看出，在五月到八月是明代洪澇災(zāi)害的集中高發(fā)時(shí)期，古時(shí)使用的是農(nóng)歷，如果換成現(xiàn)在公歷，基本上推遲一個(gè)月左右，也就是六月到九月，與現(xiàn)今洪澇災(zāi)害發(fā)生的時(shí)間規(guī)律相同。

3.時(shí)空分布以外的規(guī)律

從表中可以看出，明代南、北直隸發(fā)生洪澇災(zāi)害的次數(shù)遠(yuǎn)多于別的地方，其次是山東、河南、陜西、山西。這除了能反映當(dāng)時(shí)災(zāi)害分布的真實(shí)規(guī)律外，還能反映出另一個(gè)規(guī)律就是：明實(shí)錄中所記錄的災(zāi)害分布的頻度與明政府中央統(tǒng)治對(duì)各個(gè)區(qū)域的關(guān)注程度、親疏程度，以及中央政府對(duì)地方統(tǒng)治的有效程度息息相關(guān)，這其實(shí)也是和《明實(shí)錄》一書的內(nèi)容特點(diǎn)相一致的。

南、北直隸最受統(tǒng)治者關(guān)注，所以記載的災(zāi)害也就多。明時(shí)的南直隸相當(dāng)于今江蘇、安徽、上海兩省一市。此地既有南京是明初的都城，又有帝鄉(xiāng)鳳陽所在，同時(shí)還是歷來的魚米之鄉(xiāng)，是明中央政府重要的財(cái)政稅賦來源地，所以不難理解，每有災(zāi)害發(fā)生，從天子到中央政府部門自然會(huì)給予更多更及時(shí)的救恤。而位列其次的山東、河南、陜西、山西等地，之所以受到青睞，一是因其在地理位置上對(duì)防御北元南犯有一定作用；二是因其都屬于明王朝統(tǒng)治核心的中原地區(qū)；還有個(gè)重要原因是其在明初王朝戰(zhàn)爭中曾立下汗馬功勞，所以也是國家恤政格外關(guān)照的重點(diǎn)區(qū)域。此外，從明初帝國版圖來看，這些地區(qū)都屬于人口密度較大、經(jīng)濟(jì)相對(duì)重要的區(qū)域。而其它一些偏遠(yuǎn)地區(qū)之所以榜上無名，原因大體也可推斷出一二，既是鞭長莫及、也是無心應(yīng)對(duì)。所以，面對(duì)同樣是自然災(zāi)害帶來的苦難，其他地區(qū)的災(zāi)民只能望天興嘆，唯有依靠自己的力量與自然抗?fàn)帯?/p>

2 洪澇災(zāi)害造成的社會(huì)影響

洪澇災(zāi)害對(duì)社會(huì)造成的危害是多樣的，最常見最直接的危害就是破壞農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。從《明太祖實(shí)錄》中可以看出，如洪武八年(1375)“開封府祥符、杞、陳留、封丘、睢州、商水、西華、蘭陽等八州縣，以六月積雨，黃河水溢，傷麥禾；淮安府鹽城縣自四月至五月雨澇，浸沒下田”。從中可以看出，是年四月至六月間，在全國黃河沿岸由南及北多個(gè)地區(qū)，由于大雨造成黃河洪澇，八州縣發(fā)生了淹沒農(nóng)田、沖毀莊稼的事件。

與造成農(nóng)作物的受損相比，更嚴(yán)重的是，洪澇災(zāi)害對(duì)(居民的生命及其財(cái)產(chǎn)安全構(gòu)成極大威脅。在實(shí)錄中曾記載，洪武四年(1371)六月丁未，“紹興府諸暨縣大風(fēng)雨，水漂民居，人多溺死”。七月癸亥，“衢州府龍游縣大雨水，溢漂民廬舍，人有溺死者”。)記錄的就是洪澇災(zāi)害損壞民居，奪去生命。洪澇災(zāi)害也會(huì)損壞官府公廨和民居住房。洪武十二年(1379)，浙江“嚴(yán)州府大雨三日，溪水暴漲，壞官民廨舍，有溺死者”。

大水沖毀了房屋、莊稼，民舍，嚴(yán)重破壞了正常的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，減少了農(nóng)民的收成，減少了國家的收入，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)受到了影響所帶來的直接結(jié)果就是糧價(jià)的上漲(洪武十年(1377)正月丙午記：“邇來米價(jià)翔踴，百物沸騰，蓋由蘇湖等府水澇，年谷不登，素?zé)o儲(chǔ)積所致”)“翔踴”一詞生動(dòng)描述了當(dāng)時(shí)米價(jià)飛漲的現(xiàn)象，以及由米價(jià)上漲帶來的連鎖效益以致“百物沸騰”，客觀反映了災(zāi)荒對(duì)居民生活影響之深。

其實(shí)，自然災(zāi)害對(duì)社會(huì)的影響極其深遠(yuǎn)，所帶來的直接影響是人員傷亡、農(nóng)作物、房屋受損，間接影響則會(huì)是物價(jià)飛漲、民怨沸騰，乃至于政治腐敗、社會(huì)動(dòng)蕩。

3 洪武時(shí)期中央政府的救災(zāi)措施

從表1中可看出，明初洪武年間的救災(zāi)方式仍然是以蠲免和賑濟(jì)為主，這些措施從方式上看主要承接千百年來的老傳統(tǒng)，但是在具體救助的內(nèi)容方面明初政府又表現(xiàn)出一些新的變化。

3.1 蠲免

在表中的68次救災(zāi)中，有37次使用了蠲免這一救災(zāi)方式，占一大半。免的內(nèi)容包括：免租、免糧、免稅、免逋等。其中的租、糧、稅主要指的都是農(nóng)作物的收成。

從《明太祖實(shí)錄》中多條記載可看出，洪武年間蠲免是有一定特色的。(洪武十七年(1384)九月，因西安府水災(zāi)將“今年租稅悉免之”；時(shí)過6年洪武二十四年(1391)正月，山東登萊等府水災(zāi)，“秋糧宜悉免之”；五年后洪武二十九年(1396)十一月壬戌，北平大城縣水災(zāi)，“田之租稅悉免勿征”)。太祖實(shí)錄中，不僅應(yīng)對(duì)水災(zāi)是如此，對(duì)于其他類型的災(zāi)害，洪武年間的蠲免也大多如此行文，可見整個(gè)朱元璋統(tǒng)治時(shí)期，全部免除災(zāi)區(qū)賦稅的做法十分普遍。例如：實(shí)錄中對(duì)于發(fā)生在洪武四年(1371)十一月丁卯開封府旱災(zāi)區(qū)施行的是“詔令今年田租”，洪武十七年(1384)(十二月，河南霜災(zāi)，“田租一十一萬九百五十石無從征納，詔皆免之”。)由此可看出，洪武時(shí)期的救災(zāi)措施與明代中后期的救災(zāi)措施相比較，最為顯著的不同是：洪武時(shí)期通常將受災(zāi)地區(qū)的田賦租稅全部蠲免，而明代中后期的蠲免只是免去賦稅中的一部分。

此外，實(shí)錄中救災(zāi)措施有少數(shù)采用免逋的方式，“逋”指的是以前拖欠的租稅。(洪武十七年(1384)三月癸丑，“常德府龍陽、武陵二縣水，詔免去年逋負(fù)”)，洪武二十四年(1391)十二月乙丑卯，“奏除沁州逋糧四千余石，由是流民多復(fù)業(yè)”。這些事例都是“免逋”在救災(zāi)中的體現(xiàn)。可見“免逋”免去了老百姓當(dāng)年和過去的欠租，客觀上減輕災(zāi)情對(duì)百姓造成的傷害。政府利用救災(zāi)之機(jī)蠲其逋負(fù)，一定程度上緩和了國家與地主間的矛盾，起到了維護(hù)和鞏固封建統(tǒng)治的作用。

此外，如實(shí)錄中記，蘇松杭嘉湖五府之民因水災(zāi)于“洪武十一年(1378)十二月辛丑(悉罷五府河泊所，免其稅課，以其利于民；今歲魚課未入，征者亦免之”。)說明蠲免的內(nèi)容除了田租外，亦有少數(shù)涉及其它內(nèi)容，譬如魚課等。

綜上所述，洪武時(shí)期的蠲免制度，雖屬于荒政制度的草創(chuàng)階段，但是，我們?nèi)钥砂l(fā)現(xiàn)洪武時(shí)期荒政制度制定時(shí)的可圈可點(diǎn)，和執(zhí)行時(shí)的游刃有余。將稅糧全部免去的做法，客觀上與當(dāng)時(shí)初生的王朝吏治清明，中飽者少，王國內(nèi)部土地兼并與隱瞞土地的現(xiàn)象并不太嚴(yán)重，國庫賦稅來源較為充足等狀況是一致的。

當(dāng)然，尚存在一些條規(guī)不夠完善的地方，例如在救災(zāi)過程中，不能將各種不同程度的災(zāi)情進(jìn)行仔細(xì)的甄別，根據(jù)不同情況分析不同需求區(qū)別對(duì)待，達(dá)到精準(zhǔn)救災(zāi)，這為后續(xù)統(tǒng)治者繼續(xù)對(duì)荒政制度進(jìn)行完善留下了空間。

3.2 賑濟(jì)

表1中的救濟(jì)方式中有30次為賑濟(jì)，意味著洪澇災(zāi)荒中洪武政府最常用的救災(zāi)手段就是賑濟(jì)。就已知的賑災(zāi)物來看，可分為賑物和賑錢兩種。其中6次并沒有說明賑濟(jì)的內(nèi)容，表明賑粟、賑糧、賑米的共有16次，表明賑鈔、賑錢的共有11次(有既賑物又賑財(cái)?shù)?。賑物多于賑財(cái)。(實(shí)錄洪武三年(1370)正月丁巳條，“西安、鳳翔二府饑，耆民宋升等來言，上即命戶部往賑之。戶部奏：彼民饑，須運(yùn)粟以濟(jì)之。上惻然曰：民旦暮待哺，如涸魚之欲水。若將運(yùn)粟以濟(jì)之，死者多矣。即命戶部主事李亨馳驛往賑之，戶給粟一石，計(jì)三萬六千八百八十九石”。)災(zāi)情如同水火，一刻不得耽擱，救災(zāi)的關(guān)鍵是盡快讓饑民得到糧食保命。

就賑錢而言，又可分為賑“錢”和賑鈔兩種情況。反映出的是明朝初年國家貨幣制度的變化。明初建國至洪武七年，民間通行的是建國前朱元璋政權(quán)鑄行的大中錢和歷代錢以及明初頒“洪武通寶錢”。明初自洪武八年(1375)起造“大明寶鈔”，直至洪武二十七年(1394)20年間，(明政府不斷發(fā)行寶鈔，強(qiáng)制民間流通，要求禁止用錢，全部用鈔。)折射在救災(zāi)賑濟(jì)中可以看出，與之相對(duì)應(yīng)的是：賑錢在表1中只出現(xiàn)唯一的一例是在洪武七年正月己巳，“賑松江府水災(zāi)民八千二百九十九戶，戶各賜錢五千”。這里的“錢”就是指大中錢、歷代錢或者 “洪武通寶錢”。上表中最早的賑鈔記載是：洪武十年(1377)十月，“詔賜蘇松嘉湖等府居民舊歲被水患者，戶鈔一錠，計(jì)四萬五千九百九十九戶”。這里的“鈔”就是指 “大明寶鈔”。由于貨幣制度的變化，在表1中可發(fā)現(xiàn)，自洪武七年后，雖有貨幣賑災(zāi)，但全是賑鈔，再無賑錢的記錄。

明朝此后的很長時(shí)間內(nèi)，一直采用賑鈔與賑糧兩法并行。至于何人賑鈔、何時(shí)賑糧，可見萬歷時(shí)廣東僉事林希元，上《救荒叢言》，言救荒有二難：曰得人難，審戶難；有三便：曰極貧之民便賑米，次貧之民便賑錢，稍貧之民便賑貸。道出了賑糧與賑錢之間的使用原則之分。

3.3 代輸

還有一種類似于蠲免作用的“代輸”救災(zāi)法也在洪武年間實(shí)施。代輸指的是以其它物品代替糧食交稅的救災(zāi)措施，后來也成為常見的救荒手段。(實(shí)錄中有洪武七年(1374)五月癸卯條：“臺(tái)州府言：黃巖、臨海、寧海三縣今年夏稅小麥三千余石因積雨多腐。不堪輸官。上命以他物代輸。”)

[1] [明]楊士奇等．明太祖實(shí)錄·[M].臺(tái)北：臺(tái)灣“中央研究院歷史語言研究所”校印本，1962．卷32、卷54、卷67、卷101、卷111、卷124

[2] [清]張廷玉等．明史·[M].北京：中華書局，1974．卷81

[3] [明]林希元.荒政叢言不分卷.《叢書集成初編》本[M].北京：中華書局，1985

[4] [明]張學(xué)顏等.萬歷會(huì)計(jì)錄(影印萬歷十年刻本)[M].上海：上海古籍出版社，1995 .卷21

Floods During Hongwu Years According to the Mingtaizu Record

ZUO Xiao-ming，ZHOU Zhi-yuan

Based on the floods recorded in the Mingtaizu Record, this article analyzes the space and time distribution rule of the floods in the early 30 years of Ming Dynasty and the ruler's attitudes to different disaster area. It also describes the great damage to agricultural production and residents living caused by floods. At the same time, it interprets a series of effective measures adopted by Zhu Yuanzhang ruling clique to respond to natural disaster objectively.

Mingtaizu Record;floods;rule;countermeasures

2016-09-30

祖曉敏(1974-)，女，安徽冶金科技職業(yè)學(xué)院，講師。

K248.105

A

1672-9994(2016)04-0087-05