腹腔鏡疝氣修補術與傳統(tǒng)無張力疝修補術治療腹股溝疝的療效對比

杜波

563000貴州航天醫(yī)院普外科(遵義)

腹腔鏡疝氣修補術與傳統(tǒng)無張力疝修補術治療腹股溝疝的療效對比

杜波

563000貴州航天醫(yī)院普外科(遵義)

目的：探討腹腔鏡疝氣修補術與傳統(tǒng)無張力疝修補術治療腹股溝疝的療效。方法：收治腹股溝疝患者91例，隨機分為對照組與觀察組，對照組采用傳統(tǒng)無張力疝修補術治療，觀察組采用腹腔鏡疝氣修補術治療，比較兩組治療效果。結果：觀察組術后并發(fā)癥、住院時間、術中出血量及手術時間等指標均優(yōu)于對照組(P＜0.05)。結論：腹腔鏡疝氣修補術治療腹股溝疝的療效顯著。

腹股溝疝；傳統(tǒng)無張力疝修補術；腹腔鏡疝氣修補術

腹股溝疝包含腹股溝斜疝與腹股溝直疝兩種類型，嚴重情況下甚至會對患者生命造成嚴重的威脅。中老年人是患有該疾病的主要人群，主要疾病類型為斜疝[1]。臨床醫(yī)學上以往只通過傳統(tǒng)無張力疝修補術的方式對該疾病進行治療，然而具有更好治療效果的腹腔鏡經(jīng)腹腔腹膜前修補術并未得到廣泛的應用。本次研究選取腹股溝疝患者91例，分別采用不同的手術治療方案，對比不同手術方案的治療效果，旨在為腹股溝疝患者提供新的治療思路，現(xiàn)報告如下。

資料與方法

2015年1月-2017年1月收治腹股溝疝患者91例，采用隨機數(shù)字表法將其分為對照組46例與觀察組45例。觀察組中，女15例，男30例，年齡17～63歲，平均(46.41±1.67)歲；其中包含37例斜疝患者、8例直疝患者，13例為復發(fā)患者。對照組中，女17例，男29例，年齡16～63歲，平均(45.09±1.65)歲；其中包含35例斜疝患者、11例直疝患者12例為復發(fā)患者。兩組患者的腹股溝疝類型、年齡以及性別等基本資料比較，差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。

手術方法：對照組患者均接受傳統(tǒng)無張力疝修補術治療，高位結扎疝囊，對受損管壁進行修補，其中行McVay治療患者18例，行Halsted治療患者12例，行Bassini治療的患者16例。觀察組患者均給予腹腔鏡經(jīng)腹腔腹膜前修補術治療，采用氣管插管全身麻醉，入室后輔助建立平臥位并將其頭部適度放低。首先建立CO2氣腹，維持壓力在13～15 mmHg，依次在其臍部、患側及對側腹直肌外側建立1個觀察孔與2個操作孔，分別置入1個10 mm套管與2個5 mm套管。選擇疝缺損上緣為起點，沿臍內(nèi)側皺襞至髂前上棘將患者腹膜切開，游離腹膜瓣后對腹膜前間隙進行分離處置，將疝囊剝離后再向內(nèi)探及恥骨膀胱間隙，依次將恥骨聯(lián)合與其梳韌帶良好暴露，再分離腹股溝區(qū)后間隙，完整分離腹膜前間隙后采用補片覆蓋與恥骨肌孔部位，并將補片良好固定，關閉腹膜后完成手術。

結 果

手術情況比較：觀察組患者平均手術時間(46.26±9.11)min，術中出血量(22.56±4.29)mL，住院時間(5.29±1.78)d，離床活動時間(14.58±7.74)h；對照組患者平均手術時間(69.84±10.23)min，術中出血量(46.33±6.71)mL，住院時間(8.92±3.45)d，離床活動時間(32.41±3.46)h。兩組患者在離床活動時間、住院時間、術中出血量以及手術時間等方面比較，差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

并發(fā)癥比較：觀察組患者發(fā)生尿潴留1例，血腫1例，切口感染0例，合計2例，并發(fā)癥發(fā)生率4.44%；對照組患者發(fā)生尿潴留2例，血腫4例，切口感染4例，合計10例，并發(fā)癥發(fā)生率21.74%。兩組患者的并發(fā)癥比較，差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

疼痛程度比較：觀察組患者術后1 d的VAS評分(3.4±0.5)分，術后4 d的VAS評分(2.0±1.4)分；對照組患者術后1 d的VAS評分(4.8±0.5)分，術后4 d的VAS評分(3.5±1.2)分。兩組患者在術后1 d與術后4 d的VAS評分比較，差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

討 論

通常情況下腹股溝疝疾病患者主要為高齡老年人群，老年患者相對于年輕患者來說腹壁更加薄弱，在肌肉逐漸萎縮的情況下，若出現(xiàn)血管穿過、精索穿過以及子宮圓韌帶穿過等方面的問題，則會直接引發(fā)疝氣疾病[2]。同時，老年疝氣患者可能同時存在咳喘、便秘以及前列腺增生等方面的疾病癥狀，在排尿困難的情況下還可能引發(fā)尿路感染等方面的并發(fā)癥狀，患者腹壓在各種并發(fā)癥的作用下可能會進一步加重疝氣疾病癥狀[3]。因此，積極、有效的治療是促進患者快速康復的關鍵。以往所采用的傳統(tǒng)無張力疝修補術的主要作用機理是縫合不同結構的解剖層，而這種治療方法則會造成大量的術中出血，痛苦十分劇烈，手術創(chuàng)傷大并需要較長的恢復時間。另外，患者在完成手術治療后也需要對手術創(chuàng)口進行強制縫合，牽連感十分明顯，會產(chǎn)生較大的復發(fā)率[4]。這就需要另外選擇一種更加科學、有效的治療方法，一方面要降低患者在治療過程中所感受到的痛苦，另一方面也需要對患者可能出現(xiàn)的各種并發(fā)癥進行有效的預防。

隨著新醫(yī)療設備與技術的不斷出現(xiàn)，腹腔鏡經(jīng)腹腔腹膜前修補術逐漸應用于臨床中，該治療方法依靠腹腔鏡技術避免了患者的嚴重手術損傷程度，具有復發(fā)率低、出血量少以及創(chuàng)口小等方面的優(yōu)點。由于腹腔鏡技術的應用，在保證良好術野呈現(xiàn)范圍的基礎上大幅度減輕了手術損害，因此患者的接受度明顯提高，手術痛苦大幅降低。本次實驗研究在開展之前對相關的操作人員進行了專門且系統(tǒng)的培訓，并且將各項醫(yī)療設備調(diào)整至最佳狀態(tài)，觀察組患者在經(jīng)過治療之后取得了良好的治療效果。需要注意的是，由于該疾病的患者主要為老年人群，因此，護理人員需要做好相對應的護理工作。經(jīng)實驗研究發(fā)現(xiàn)，參與本次實驗研究的觀察組患者在手術后VAS評分、并發(fā)癥發(fā)生率、手術時間、術中出血量、住院時間與離床活動時間等方面均明顯優(yōu)于對照組，提示該術式具有確切臨床應用價值。

綜上所述，相比于傳統(tǒng)無張力疝修補術，腹腔鏡經(jīng)腹腔腹膜前修補術具有并發(fā)癥少、療效確切、預后恢復快等方面優(yōu)勢，值得臨床推廣應用。

[1] 劉禮軍,余偉,湛向偉.對比腹腔鏡經(jīng)腹腹膜前疝修補術與開放無張力疝修補術治療腹股溝疝的臨床療效[J].中國社區(qū)醫(yī)師,2017,9(4)：48-49.

[2] 吳志峰.腹膜外腹腔鏡疝氣修補術與傳統(tǒng)修補術治療腹股溝疝的療效對比研究[J].中國社區(qū)醫(yī)師,2016,9(3)：63-64.

[3] 高延軍.腹膜外腹腔鏡疝氣修補術與傳統(tǒng)疝修補術治療腹股溝疝效果對比觀察[J].臨床合理用藥雜志,2016,10(5)：103-104.

[4] 王仲立.腹膜外腹腔鏡疝氣修補術與傳統(tǒng)疝氣修補術治療腹股溝疝的效果對比[J].中國現(xiàn)代藥物應用,2015,1(13)：68-69.

Effect of laparoscopic hernia repair and conventional tension-free hernioplasty in the treatment of inguinal hernia

Du Bo
Department of General Surgery,Guizhou Aerospace Hospital(Zunyi City)563000

Objective：To explore the effect of laparoscopic hernia repair and conventional tension-free hernioplasty in the treatment of inguinal hernia.Methods：91 patients with inguinal hernia were selected.They were randomly divided into the control group and the observation group.The control group was treated with conventional tension-free hernia repair.The observation group was treated with laparoscopic hernia repair.We compared the therapeutic effect of two groups.Results：In the observation group,postoperative complications,hospitalization time,intraoperative blood loss and operation time were better than those of the control group(P＜0.05).Conclusion：The effect of laparoscopic hernia repair in the treatment of inguinal hernia was significant.

Inguinal hernia;Conventional tension-free hernia repair;Laparoscopic hernia repair

10.3969/j.issn.1007-614x.2017.17.12