兩種劑型的布洛芬在治療兒童發(fā)熱中的臨床效果評價

金美玉 金英玉

兩種劑型的布洛芬在治療兒童發(fā)熱中的臨床效果評價

金美玉1金英玉2

目的探討布洛芬兩種劑型治療兒童發(fā)熱的臨床效果評價。方法隨機選取114例發(fā)熱兒童的臨床資料進行回顧性分析，并將其隨機分為對照組（57例）和治療組（57例），對照組給予布洛芬混懸液，治療組給予布洛芬緩釋混懸液，比較兩組患者不良反應率和治療總有效率。結果治療組患者治療總有效率（96．49%）與對照組（92．98%）比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0．05）；治療組患者不良反應率（7．02%）低于對照組（21．05%），對比差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0．05）。結論布洛芬兩種劑型治療兒童發(fā)熱均具有較好的臨床效果，但布洛芬緩釋混懸液治療兒童發(fā)熱的不良反應低。

布洛芬；劑型；兒童發(fā)熱；效果評價

發(fā)熱是指體溫超過正常范圍，在小兒群體中非常常見，在一般情況下，發(fā)熱是身體對抗入侵病原的一種保護性反應，是人體通過免疫系統(tǒng)抵抗感染的一個過程[1-2]。但若兒童發(fā)生發(fā)熱癥狀沒有進行及時的降溫處理，或者是處理不當，會對兒童的智力發(fā)育產生不利的影響，嚴重的情況下還會對患兒的生命安全造成威脅。有效的治療方法可緩解患兒病情，因此，隨機選取在我院收治的114例發(fā)熱兒童的臨床資料進行回顧性分析，并取得了相應結論，現(xiàn)將結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機選取2011年7月—2014年7月在我院收治的114例發(fā)熱兒童的臨床資料進行回顧性分析，并將其隨機分為對照組（57例）和治療組（57例）；對照組57例患者中，男性患兒34例，女性患兒23例，平均年齡為（2.05±1.01）歲，治療前患兒平均體溫為（39.48±0.04）℃；護理組57例患者中，男性患兒35例，女性患兒22例，平均年齡為（2.04±1.31）歲，治療前患兒平均體溫為（38.41±0.12）℃；兩組患兒在性別、年齡、體溫等一般臨床資料方面差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

對照組給予布洛芬混懸液（廠家：揚州一洋制藥有限公司，批號：H20103544）進行治療，每日3次，每次6 mg；治療組給予布洛芬緩釋混懸液進行治療，每日3次，每次3 mg。兩組患者在上述治療期內不采用其他方法降溫，以免影響效果評定。

1.3 觀察指標

治療后，比較兩組患者不良反應率；觀察兩組患兒的病情，統(tǒng)計患兒不良反應現(xiàn)象并作出相關記錄。共分為4種情況：惡心、大汗、腹部不適、皮疹。治療效果共分為四種：治愈、顯效、有效、無效[3-4]。治愈：患兒體溫恢復正常。顯效：患兒體溫大幅度下降（超過1℃）。有效：患兒體溫有所下降（0.5℃～1.0℃）。無效：患兒體溫下降小于0.5℃。

1.4 統(tǒng)計學分析

采用SPSS 19.0軟件對所有數(shù)據進行統(tǒng)計學分析，計數(shù)資料采用（n，%）表示，采用χ2檢驗，計量資料采用t檢驗，P＜0.05，表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 比較兩組患者不良反應發(fā)生率

對照組57例患者中，惡心3例，發(fā)生率為5.26%，大汗4例，發(fā)生率為7.02%，腹部不適2例，發(fā)生率為3.51%，皮疹3例，發(fā)生率為5.26%，因此，對照組患者不良反應發(fā)生率為21.05%；治療組57例患者中，惡心2例，發(fā)生率為3.51%，大汗1例，發(fā)生率為1.75%，腹部不適1例，發(fā)生率為1.75%，皮疹0例，發(fā)生率為0.00%，因此，治療組患者不良反應發(fā)生率為7.02%；治療組患者不良反應發(fā)生率（7.02%）低于對照組（21.05%），兩組數(shù)據差異具有統(tǒng)計學意義（χ2=4.786，P＜0.05）。

2.2 比較兩組患者治療總有效率

對照組57例患者中，治愈20例，治愈率為 35.09%，顯效15例，顯效率為26.32%，有效18例，有效率為31.58%，無效4例，無效率為7.02%，因此，對照組患者治療總有效率為92.98%；治療組57例患者中，治愈21例，治愈率為36.84%，顯效18例，顯效率為31.58%，有效16例，有效率為28.07%，無效2例，無效率為3.51%，因此，治療組患者治療總有效率為96.49%；治療組總有效率（96.49%）與對照組（92.98%）比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

3 討論

小兒發(fā)熱是一種常發(fā)性疾病，在臨床上非常常見，若處理不當會影響患兒智力發(fā)育，嚴重的情況下還會導致死亡[5]。布洛芬是神經系統(tǒng)用藥，是解熱鎮(zhèn)痛類非處方藥，可用于退熱、消炎，相關文獻指出，布洛芬不同劑型所產生的效果也有所不同[6-8]。有效劑型的布洛芬應用可提高治療有效率、降低患者不良反應發(fā)生率。因此，現(xiàn)隨機選取114例發(fā)熱兒童的臨床資料進行回顧性分析，對照組給予布洛芬混懸液，治療組給予布洛芬緩釋混懸液。由以上數(shù)據中可以得出，給予布洛芬緩釋混懸液的治療組不良反應發(fā)生率為7.02%，對照組為21.05%，治療組低于對照組，對比差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；治療組患者治療總有效率為96.49%，對照組為92.98%，治療組與對照組對比差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；由此可得布洛芬兩種劑型治療兒童發(fā)熱均具有較好的臨床效果，但布洛芬緩釋混懸液治療兒童發(fā)熱不良反應發(fā)生率較低。

綜上所述，布洛芬緩釋混懸液治療兒童發(fā)熱療效與布洛芬混懸液相比較差異無統(tǒng)計學意義，但其不良反應發(fā)生率低。

[1] 曹俏春． 布洛芬兩種劑型治療兒童發(fā)熱的療效與安全性對比分析[J]． 當代醫(yī)學，2015，22（21）：144-145．

[2] 蘇洽玉，林麗紅． 兩種布洛芬劑型對兒童發(fā)熱的療效及安全性比較 [J]． 中國醫(yī)藥指南，2014，12（6）：153-154．

[3] 師美玲，王磊，范寶寶． 兩種右旋布洛芬制劑對兒童高熱的退熱療效觀察及評價[J]． 中國藥物與臨床，2017，17（2）：246-247．

[4] 王武文． 布洛芬混懸液治療兒童發(fā)熱臨床療效分析[J]． 醫(yī)學美學美容（中旬刊），2014，23（6）：215．

[5] 李曉潔，王崇靜，梁月琴，等． 布洛芬劑型研究進展[J]． 中國實用醫(yī)藥，2014，9（18）：262-263．

[6] 張靜． 布洛芬混懸液治療兒童發(fā)熱的臨床療效觀察[J]． 求醫(yī)問藥（學術版），2012，10（9）：661．

[7] 周婕． 探究布洛芬混懸液口服治療兒童急性發(fā)熱退熱的臨床療效[J]． 大家健康（中旬刊），2016，10（11）：121-122．

[8] 張云峰． 布洛芬混懸液和吲哚美辛栓治療兒童發(fā)熱的臨床療效對照 [J]． 醫(yī)藥前沿，2017，7（13）：220-221．

Clinical Evaluation of Two Dosage Forms of Ibuprofen in the Treatment of Fever in Children

JIN Meiyu1JIN Yingyu21 Pharmacy Department, Tuberculosis Control Institute of Longjing, Longjing Jilin 133400, China; 2 Pharmacy Department, Central Health Hospital of Yilan Town, Yanji Jilin 133000,China

ObjectiveObjective To evaluate the clinical efficacy of two dosage forms of ibuprofen in the treatment of fever in children.MethodsThe clinical data of 114 children with fever were retrospectively analyzed.The patients were randomly divided into the control group (57 cases) and the treatment group (57 cases), the control group was treated with ibuprofen suspension, and the treatment group was treated with ibuprofen sustained release suspension. The adverse reactions rate and the total effective rate of the two groups were compared.ResultsThe total effective rate of treatment group patients (96.49%) and control group (84.21%) had little difference,the difference had no statistically significant (P＞ 0.05); adverse reaction rate (7.02%) in the patients in the treatment group was significantly lower than the control group (21.05%), the difference had statistical significant(P＜ 0.05).ConclusionTwo dosage forms of ibuprofen have good clinical effects on fever in children, but the adverse reaction of ibuprofen sustained release suspension on fever in children is lower.

bloven; dosage; children fever; effect evaluation

R977

A

1674-9316（2017）20-0100-02

10．3969/j．issn．1674-9316．2017．20．052

1 吉林省龍井市結核病防治所藥劑科，吉林 龍井 133400；2 延吉市依蘭鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院藥劑科，吉林 延吉 133000