整體護(hù)理對肝膽術(shù)后發(fā)生膽瘺患者的臨床護(hù)理效果評價

李麗

整體護(hù)理對肝膽術(shù)后發(fā)生膽瘺患者的臨床護(hù)理效果評價

李麗

目的 分析整體護(hù)理干預(yù)在肝膽術(shù)后發(fā)生膽瘺患者的臨床護(hù)理效果。方法 選取來我院就醫(yī)的肝膽術(shù)后發(fā)生膽瘺患者100例作為本次研究對象，隨機(jī)分2組，分別給予普通護(hù)理干預(yù)、整體護(hù)理干預(yù)，探究2組患者疼痛評分、生活質(zhì)量評分、引流時間、住院時間的差異性。結(jié)果 觀察組患者的疼痛評分為（5.14±1.01）分；生活質(zhì)量評分為（92.55±2.69）分，引流時間為（2.10±1.01）天，住院時間為（4.01±1.24）天；其結(jié)果與對照組患者的結(jié)果相比較，P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論 整體護(hù)理干預(yù)對肝膽術(shù)后發(fā)生膽瘺患者有一定的應(yīng)用價值。

整體護(hù)理；肝膽術(shù)后；膽瘺

本文針對肝膽術(shù)后發(fā)生膽瘺患者實(shí)施不同干預(yù)方法，探究效果差異性，報道如下。

1 資料和方法

1.1 基線資料

選取來我院就醫(yī)的肝膽術(shù)后發(fā)生膽瘺患者（100例、2015年11月—2017年1月）作為本次研究的對象，通過動態(tài)化單雙號隨機(jī)分組的方法將其分為2組。對照組男性與女性之比為30/20，年齡46 ~ 79歲，平均年齡（61.22±2.41）歲；觀察組男性與女性之比為29/21，年齡45 ~ 78歲，平均年齡（61.77±2.65）歲。2組患者的各項(xiàng)資料比較，P＞0.05，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

1.2 方法

對照組（普通護(hù)理干預(yù)）：密切觀察患者的各項(xiàng)生命體征，根據(jù)患者的具體情況進(jìn)行適當(dāng)?shù)淖o(hù)理干預(yù)，調(diào)整飲食結(jié)構(gòu)，保證患者的睡眠質(zhì)量等。觀察組（整體護(hù)理干預(yù)），具體如下：

（1）心理護(hù)理干預(yù)：當(dāng)患者出現(xiàn)膽瘺的情況，不僅會在一定的程度上加重患者的病情，還很有可能會使得患者出現(xiàn)焦慮、抑郁等不良情緒，因此，護(hù)理人員需要采用親切的語言對患者進(jìn)行適當(dāng)?shù)闹v解[1-3]，告知患者關(guān)于疾病的相關(guān)知識，讓患者能夠了解到疾病是可以得到一定的穩(wěn)定且得到治愈的，從而讓患者舒緩不良情緒。

（2）引流護(hù)理干預(yù)：在對患者進(jìn)行手術(shù)后發(fā)現(xiàn)出現(xiàn)膽瘺的情況后，護(hù)理人員需要立即采用負(fù)壓吸引裝置對患者進(jìn)行一定的處理，保證引流效果，在一定的程度上緩解膽汁對患者腹膜以及其他組織的刺激作用，起到減輕疼痛的效果。

（3）綜合護(hù)理干預(yù)：由于患者自身的情況較差，所以護(hù)理人員需要根據(jù)患者的具體情況進(jìn)行適當(dāng)?shù)臓I養(yǎng)支持干預(yù)，維持水電解質(zhì)平衡，避免并發(fā)癥的發(fā)生，另外，還可以對患者的血腫等部位進(jìn)行適當(dāng)?shù)募訅盒园茨4-6]，進(jìn)一步促進(jìn)穿刺位置的血液得到一定的循環(huán)，還能夠加強(qiáng)組織的再生能力。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察2組患者疼痛評分、生活質(zhì)量評分、引流時間、住院時間的差異性。疼痛評分：總分為10分，分?jǐn)?shù)越高，表示患者的疼痛感越為強(qiáng)烈；生活質(zhì)量評分：總分為100分，分?jǐn)?shù)越高，表示患者的生活質(zhì)量越高。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

2 結(jié)果

2.1 疼痛評分、生活質(zhì)量評分

觀察組患者的疼痛評分、生活質(zhì)量評分優(yōu)于對照組，P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見表1。

表1 兩組患者疼痛評分、生活質(zhì)量評分相比較（ ±s；分）

注：與對照組比較，*P＜0.05

組別疼痛評分生活質(zhì)量評分觀察組（n=50）5.14±1.01*92.55±2.69*對照組（n=50）8.14±1.2180.11±2.10

2.2 引流時間、住院時間

觀察組患者的引流時間為（2.10±1.01）d，住院時間為（4.01±1.24）d；對照組患者的引流時間（4.69±1.69）d，住院時間（7.99±1.20）d，P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3 討論

臨床針對肝膽系統(tǒng)疾病一般采用手術(shù)方法進(jìn)行治療，但是在手術(shù)后容易出現(xiàn)較多并發(fā)癥，膽瘺是患者在進(jìn)行肝膽手術(shù)后容易出現(xiàn)的情況，其主要表現(xiàn)為發(fā)熱、腹痛等[7-8]，嚴(yán)重影響患者的身心健康，因此選擇有效的護(hù)理干預(yù)方法十分重要。

觀察組患者的引流時間為（2.10±1.01）d，住院時間為（4.01±1.24）d；對照組患者的引流時間（4.69±1.69）d，住院時間（7.99±1.20）d，P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。說明整體護(hù)理干預(yù)主要是針對患者的具體情況進(jìn)行的護(hù)理干預(yù)，效果較佳，可有效改善患者膽瘺情況。

綜上所述，整體護(hù)理干預(yù)對肝膽術(shù)后發(fā)生膽瘺患者有一定的應(yīng)用價值。

[1] 高琳，古麗娜·阿黑，張廣霞. 整體護(hù)理對肝膽術(shù)后發(fā)生膽瘺患者的臨床護(hù)理效果分析[J]. 醫(yī)學(xué)信息，2015，28（52）：225.

[2] 彭海紅，付曉蘭，袁財(cái)蓮. 整體護(hù)理對肝膽術(shù)后發(fā)生膽瘺患者的臨床護(hù)理效果觀察[J]. 廣東微量元素科學(xué)，2016，23（3）：57-59.

[3] 王聚全. 肝膽手術(shù)后發(fā)生膽瘺患者的護(hù)理探討[J]. 中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2015，6（31）：248-249.

[4] 馮嬌. 整體護(hù)理在肝膽術(shù)后發(fā)生膽瘺患者護(hù)理中的價值分析[J].中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2016，8（29）：207-208.

[5] 劉炎鳳. 對肝膽手術(shù)后發(fā)生膽瘺患者的臨床護(hù)理措施分析[J]. 黑龍江醫(yī)學(xué)，2013，37（11）：1123-1124.

[6] 查丹. 整體護(hù)理對肝膽術(shù)后發(fā)生膽瘺患者的臨床護(hù)理效果分析[J].醫(yī)學(xué)信息，2015，28（46）：129.

[7] 張梓湄. 整體護(hù)理對肝膽術(shù)后發(fā)生膽瘺患者的臨床護(hù)理效果[J].今日健康，2016，15（5）：291.

[8] 王海燕，何澤民. 分析整體護(hù)理對肝膽術(shù)后發(fā)生膽瘺患者的臨床護(hù)理效果[J]. 醫(yī)藥前沿，2017，7（5）：288-289.

Evaluation of Clinical Nursing Effect of Holistic Nursing in Patients With Biliary Fistula After Hepatobiliary Surgery

LI Li Department of General Surgery, The First People's Hospital Affiliated of Hubei Pharmaceutical College, Xiangyang Hubei 441000, China

Objective To analyze the clinical nursing effect of holistic nursing intervention in patients with biliary fistula after hepatobiliary surgery. Methods Selected 100 cases of biliary fistula after hepatobiliary surgery in our hospital as the object of study. They were randomly divided into 2 groups, they were given general nursing intervention and holistic nursing intervention respectively, the differences of pain score, quality of life score, drainage time and hospitalization time between the 2 groups were investigated. Results The pain score of the observation group was(5.14±1.01) points; The quality of life score was (92.55±2.69) points, the drainage time was (2.10±1.01) days, and the hospital stay was (4.01±1.24) days. Compared with the results of the control group, P < 0.05, the difference was statistically significant. Conclusion The holistic nursing intervention is of certain value in the patients with biliary fistula after hepatobiliary surgery.

holistic nursing; hepatobiliary surgery; biliary fistula

R473

A

1674-9316（2017）12-0161-03

10.3969/j.issn.1674-9316.2017.12.092

湖北醫(yī)藥學(xué)院附屬襄陽市第一人民醫(yī)院綜合外科，湖北襄陽441000