單純修補(bǔ)術(shù)和胃大部分切除術(shù)治療急性胃穿孔的臨床療效

劉旭鵬

單純修補(bǔ)術(shù)和胃大部分切除術(shù)治療急性胃穿孔的臨床療效

劉旭鵬

目的探討單純修補(bǔ)術(shù)和胃大部分切除術(shù)治療急性胃穿孔的臨床療效。方法選取我院收治的240例急性胃穿孔患者，分為觀察組與對照組。對照組采用胃大部分切除術(shù)；觀察組采用單純修補(bǔ)術(shù)。結(jié)果觀察組患者的各項(xiàng)基本指標(biāo)優(yōu)于對照組，組間對比，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．05）；遠(yuǎn)期復(fù)發(fā)率高于對照組，組間對比，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．05）。結(jié)論臨床中在對急性胃穿孔進(jìn)行治療時(shí)，采用單純修補(bǔ)術(shù)與胃大部分切除術(shù)均具有一定療效，需結(jié)合患者實(shí)際臨床資料與自身情況決定施術(shù)方式，幫助患者早日康復(fù)。

單純修補(bǔ)術(shù)；胃大部分切除術(shù)；急性胃穿孔；臨床療效

急性胃穿孔是外科臨床治療中較為常見的疾病，導(dǎo)致該病的主要原因是患者本身患有胃潰瘍，飲食依舊不節(jié)制[1-3]?，F(xiàn)今，臨床上針對急性胃穿孔常用的治療方式為單純修補(bǔ)術(shù)和胃大部分切除術(shù)，兩組手術(shù)方式在治療時(shí)都具有一定優(yōu)勢。本次研究選取我院2014年3月—2016年3月收治的240例急性胃穿孔患者作為研究對象，分別采用單純修補(bǔ)術(shù)和胃大部分切除術(shù)治療急性胃穿孔，具體優(yōu)劣分析如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2014年3月—2016年3月收治的240例急性胃穿孔患者作為研究對象。依照患者入院就診的先后順序，將其分為觀察組與對照組，每組各120例。觀察組中，男性患者84例、女性患者36例，患者年齡25～56歲，平均年齡為（32.05±6.48）歲，病發(fā)到入院就診時(shí)間均為30 min～32 h，平均時(shí)間為（12.37±1.58）h；對照組中，男性患者81例、女性患者39例，患者年齡26～57歲，平均年齡為（32.17±6.53）歲，病發(fā)到入院就診時(shí)間均為30 min～33 h，平均時(shí)間為（12.18±1.63）h。兩組患者性別、年齡、就診時(shí)間等一般資料對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

對照組采用胃大部分切除術(shù)治療，患者行全身麻醉，右上腹直腸處取切口，使用生理鹽水對胃穿孔具體位置與周圍進(jìn)行清理，清除穿孔處食物殘?jiān)c部分腹腔積液。根據(jù)患者病癥情況，對遠(yuǎn)端組織進(jìn)行切除，后進(jìn)行胃空腸吻合術(shù)。

觀察組采用單純修補(bǔ)術(shù)治療，治療前對患者行全身麻醉，右上腹直腸處取切口，使用生理鹽水對穿孔處進(jìn)行清理，使用醫(yī)用絲線將穿孔處縫合，大網(wǎng)膜固定，縫合創(chuàng)口。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察并對比兩組患者臨床療效與手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、初次下床時(shí)間、住院時(shí)間、并發(fā)癥情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 20.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，計(jì)量資料以（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療情況分析

觀察組患者手術(shù)時(shí)間（44.68±6.37）min、術(shù)中出血量（86.47±10.63）ml、初次下床時(shí)間（30.03±3.54）h、住院時(shí)間（9.35±2.48）d、并發(fā)癥發(fā)生率4.17%（5/120），均優(yōu)于對照組患者的手術(shù)時(shí)間（124.62±11.33）min、術(shù)中出血量（134.52±12.78）ml、初次下床時(shí)間（78.63±6.34）h、住院時(shí)間（17.02±2.13）d、并發(fā)癥發(fā)生率10.83%（13/120），組間數(shù)據(jù)對比，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.2 兩組患者遠(yuǎn)期療效對比

觀察組患者經(jīng)1年隨訪，共11例復(fù)發(fā)，復(fù)發(fā)率為9.17%；對照組患者僅1例復(fù)發(fā)，復(fù)發(fā)率為0.83%，觀察組復(fù)發(fā)率高于對照組，組間數(shù)據(jù)對比，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=7.322，P=0.010＜0.05）。

3 討論

單純修補(bǔ)術(shù)治療具有操作簡單、創(chuàng)傷小、安全性高的優(yōu)點(diǎn)，術(shù)后患者所需康復(fù)時(shí)間較短，對患者日常生活影響較小。胃大部分切除術(shù)治療較徹底，最大程度預(yù)防病癥再次復(fù)發(fā)[4-6]。患者入院進(jìn)行治療時(shí)，應(yīng)在采取手術(shù)方式前對患者胃穿孔情況進(jìn)行評估，若患者病情不嚴(yán)重，則可考慮采用單純修補(bǔ)術(shù)治療，若患者病情較為嚴(yán)重，則可使用胃大部分切除術(shù)治療[7-8]。本次研究中，觀察組使用的單純修補(bǔ)術(shù)在手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、初次下床時(shí)間、住院時(shí)間、并發(fā)癥情況等方面均優(yōu)于對照組，但預(yù)后情況卻差于對照組。充分證明兩種手術(shù)方式各有優(yōu)勢，臨床治療時(shí)應(yīng)根據(jù)患者自身情況采取相對的治療方式，最大程度改善、治療患者病情。

綜上所述，臨床中在對急性胃穿孔進(jìn)行治療時(shí)，采用單純修補(bǔ)術(shù)與胃大部分切除術(shù)均有各自優(yōu)點(diǎn)，需結(jié)合患者實(shí)際臨床資料與自身情況決定施術(shù)方式，幫助患者早日康復(fù)。

[1] 李素萍． 單純修補(bǔ)術(shù)與胃大部分切除術(shù)治療急性胃穿孔的臨床療效對比觀察[J]． 飲食保健，2015，2（20）：2，29．

[2] 辛永利． 單純修補(bǔ)術(shù)與胃大部分切除術(shù)治療急性胃穿孔療效對比[J]． 中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2014，8（1）：63-64．

[3] 張忠林． 胃大部分切除術(shù)與單純修補(bǔ)術(shù)治療急性胃穿孔效果對比[J]． 基層醫(yī)學(xué)論壇，2017，21（10）：1199-1200．

[4] 趙冬來． 單純修補(bǔ)、胃部分切除術(shù)治療急性胃穿孔的臨床療效觀察[J]． 中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2016，7（3）：57-58．

[5] 郭德超． 胃大部分切除術(shù)與單純修補(bǔ)術(shù)治療急性胃穿孔療效的比較分析[J]． 浙江創(chuàng)傷外科，2014，19（1）：63-64．

[6] 王春山，曲云． 胃大部分切除術(shù)與單純修補(bǔ)術(shù)治療急性胃穿孔的方法及效果[J]． 吉林醫(yī)學(xué)，2013，34（2）：219．

[7] 周瑄． 不同術(shù)式治療急性胃穿孔的臨床療效分析[J]． 中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2016，8（13）：132-133．

[8] 王兵． 單純修補(bǔ)術(shù)治療急性胃穿孔的臨床效果觀察[J]． 中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2016，7（12）：53-55．

The Clinical Effect of Simple Repair and Subtotal Resection of Stomach in the Treatment of Acute Gastric Perforation

LIU Xupeng Department of General Surgery, Linglong English Hospital, Shandong University, Second Hospital, Zhaoyuan Branch, Zhaoyuan Shandong 265400, China

ObjectiveTo investigate the clinical effect of simple repair andsubtotal resection of stomach in the treatment of acute gastric perforation.MethodsA total of 240 patients with acute gastric perforation in our hospital were divided into two groups∶ observation group and control group. The control group was treated with subtotal resection, while the observation group was treated with simple repair.ResultsThe basic indexes of the observation group were better than that of the control group, and the difference between the two groups was statistically signifcant (P＜ 0.05). The long-term recurrence rate was higher than that of the control group, and the difference between the two groups was statistically signifcant (P＜ 0.05).ConclusionIn the clinical treatment of acute gastric perforation, both simple repair and subtotal resection of the stomach have their own advantages, which was combined with the actual situation of their clinical data and determine the exact way to help patients recover soon.

simple repair; subtotal resection of stomach; acute gastric perforation; clinical effcacy

R734

A

1674-9316（2017）18-0070-03

10．3969/j．issn．1674-9316．2017．18．034

玲瓏英誠醫(yī)院山東大學(xué)第二醫(yī)院招遠(yuǎn)分院普外科，山東招遠(yuǎn) 265400