同期行顱骨修補及腦室腹腔分流術(shù)治療顱腦外傷的臨床分析

鄭玉坤

同期行顱骨修補及腦室腹腔分流術(shù)治療顱腦外傷的臨床分析

鄭玉坤

目的探討同期行顱骨修補及腦室腹腔分流術(shù)治療顱腦外傷的臨床效果。方法選取66例顱腦外傷患者作為研究對象。將其隨機分為兩組，即對照組（n=33）與觀察組（n=33），對照組患者采用早期分流術(shù)和延期顱骨修補術(shù)開展治療，觀察組患者則采用同期行顱骨修補及腦室腹腔分流術(shù)開展治療，對比兩組治療效果和格拉斯昏迷評分（GCS）。結(jié)果對照組治療總有效率為75．76%，觀察組為96．97%，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0．05）；對照組GCS評分為（10．34±2．47）分，觀察組為（12．73±3．01）分，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0．05）。結(jié)論同期行顱骨修補及腦室腹腔分流術(shù)治療顱腦外傷效果顯著。

顱腦外傷；顱骨修補；腦室腹腔分流術(shù)；有效率

顱腦外傷需要行顱骨修補和腦室腹腔分流術(shù)進行治療，以往多采用不同期治療的方式，但是治療效果不夠理想，致殘率和致死率居高不下。隨著交通事故發(fā)生率的增加，顱腦外傷患者數(shù)量也隨之提高，其手術(shù)治療效果的要求也越來越高，相關(guān)研究也開始受到關(guān)注和重視。本文特以本院顱腦外傷患者展開研究，對其施以同期顱骨修補及腦室腹腔分流術(shù)治療，獲得了較為滿意的效果，并作如下報道。

1 資料與方法

1.1 基本資料

選取2014年1月—2017年1月在我院進行治療的66例顱腦外傷患者作為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：患者均符合手術(shù)適應(yīng)證[1]；了解本次研究，自愿參與，并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：存在手術(shù)禁忌證者。采用區(qū)組隨機化分組法，按照1∶1的比例，將其分為兩組，即對照組（n=33）和觀察組（n=33）。對照組：男19例、女14例，年齡23～53歲，平均（33.47±5.28）歲，GCS為（7.15±5.04）分。觀察組：男18例、女15例，年齡22～52歲，平均（33.38±5.21）歲，GCS為（7.22±5.10）分。兩組患者基本資料對比，差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組患者采用早期分流術(shù)和延期顱骨修補術(shù)開展治療，先于受傷后擇期行分流術(shù)治療，并于患病后延期3～6個月行顱骨修補術(shù)，觀察組患者則采用同期行顱骨修補及腦室腹腔分流術(shù)開展治療，均于受傷后4～6周內(nèi)行手術(shù)，其余手術(shù)操作方法相同。

1.3 觀察指標(biāo)

療效判定標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)CT檢查腦室及其前角低密度區(qū)顯著縮小，則為顯效；腦室及其前角低密度區(qū)有所縮小，但未達顯著，則為有效；腦室及其前角低密度區(qū)無明顯變化，則為無效[2]。治療總有效率=（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。采用格拉斯昏迷評分量表（GCS）對患者意識狀態(tài)進行評估，最高分為15分，得分值越高，則表示患者意識狀態(tài)越好[3]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 20.0軟件對數(shù)據(jù)進行分析處理，計量資料以（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗，以P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者術(shù)后治療效果對比

對照組患者中，12例為顯效，13例為有效，8例為無效，治療總有效率為75.76%（25/33），觀察組患者中，21例為顯效，11例為有效，1例為無效，治療總有效率為96.97%（32/33），觀察組高于對照組，組間對比，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=4.632，P=0.031）。

2.2 兩組患者術(shù)后GCS評分對比

對照組患者的GCS評分為（10.34±2.47）分，觀察組為（12.73±3.01）分，觀察組評分高于對照組，兩組對比，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（t=5.630，P=0.000）。

3 討論

顱腦損傷癥狀比較嚴(yán)重，患者在入院時大多都伴有生命體征紊亂、意識障礙以及噴射樣嘔吐等危急癥狀[4]。通常需要給予去骨瓣手術(shù)來幫助患者降低顱內(nèi)壓，以挽救患者生命，改善預(yù)后。對于顱腦損傷伴有腦積水的患者則需要給予分期手術(shù)，即先對其實施腦室腹腔分流術(shù)，等到患者的病情和生命體征穩(wěn)定之后，再對其實施顱骨修補術(shù)[5]。但是從以往的臨床實踐效果來看，部分患者會由于存在神經(jīng)功能障礙或者發(fā)生感染而導(dǎo)致其病情遷延不愈，從而不斷延后修補術(shù)，耽誤了患者的治療，受損的顱骨不能及時得到修復(fù)，不利于其神經(jīng)恢復(fù)，增加了致殘率和致死率[6-7]。近年來，隨著醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展，外科手術(shù)也獲得了很大的進展，為同期行顱骨修補和腦室腹腔分流術(shù)的實施創(chuàng)造了條件，逐漸開始應(yīng)用于患者的臨床治療中。兩種手術(shù)方法相互促進，能夠更為有效的降低顱內(nèi)壓，同時還可以減少手術(shù)次數(shù)，對于降低顱腦再損傷也具有積極意義[8]。本次研究中特對比同期行顱骨修補及腦室腹腔分流術(shù)治療和延期治療的效果，結(jié)果顯示，觀察組患者的治療總有效率高于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；且觀察組換的GCS評分高于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），這與其他相關(guān)文獻研究結(jié)果相符[9-10]，提示同期行手術(shù)治療有助于降低多次手術(shù)對于機體造成的損傷，并減少由于腦組織錯位而導(dǎo)致的顱腦再損傷，從而提高治療效果。綜上所述，同期行顱骨修補及腦室腹腔分流術(shù)是治療顱腦外傷的有效途徑。

[1] 楊紅星． 顱腦外傷后同期行顱骨修補及腦室-腹腔分流術(shù)對腦外傷預(yù)后的影響研究[J]． 中外醫(yī)療，2013，32（22）：73-74．

[2] 徐春林，馮石萍，羅杰，等． 顱腦外傷去骨瓣減壓術(shù)后顱骨缺損合并腦積水同期行V-P分流術(shù)及顱骨修補術(shù)臨床觀察[J]． 中國實用神經(jīng)疾病雜志，2016，19（20）：7-9．

[3] 周家強，嚴(yán)玉金，胡軍． 不同時間行顱骨修補術(shù)及腦室-腹腔分流術(shù)治療外傷所致顱腦缺損伴發(fā)腦積水的臨床效果分析[J]． 浙江創(chuàng)傷外科，2015，20（4）：763-765．

[4] 左?。?不同術(shù)式治療重型顱腦外傷臨床療效對比分析[J]． 中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2015，6（20）：70-71．

[5] 薛琦． 探究神經(jīng)外科危重顱腦外傷的臨床治療效果[J]． 中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2016，8（32）：121-122．

[6] 楊慶武，劉盛澤，陳實，等． 同期行腦室—腹腔分流及顱骨修補術(shù)治療顱骨缺損合并腦積水26例臨床分析[J]． 福建醫(yī)藥雜志，2016，38（4）：8-10．

[7] 孫友祿， 韓美英． 腦室-腹腔分流術(shù)聯(lián)合顱骨修補術(shù)治療顱腦外傷的療效觀察[J]． 中國實用神經(jīng)疾病雜志，2016，19（18）：39-41．

[8] 汪翔，盧樂年，彭永東，等． 不同時期顱骨修補聯(lián)合腦室-腹腔分流術(shù)對腦外傷并發(fā)腦積水患者的影響[J]． 白求恩醫(yī)學(xué)雜志，2017， 15（1）：6-8．

[9] 李海洲． 早期同期顱骨修補及腦室分流對顱骨缺損并腦積水的治療效果觀察[J]． 中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2015，6（13）：76-77．

[10] 張旭． 腦室腹腔分流術(shù)與顱骨修補術(shù)同期治療腦外傷的臨床研究[J]． 中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2015，9（20）：27-28．

Clinical Analysis of Cranial Repair and Ventriculoperitoneal Shunt in the Treatment of Craniocerebral Trauma

ZHENG Yukun Department of Neurosurgery, Jilin People's Hospital, Jilin Jilin 132001, China

ObjectiveTo explore the clinical effect of cranial trauma and intraventricular septal shunt in the treatment of craniocerebral trauma.Methods66 patients with traumatic brain injury were randomly divided into two groups∶ control group (n= 33) and observation group (n= 33). The patients in the control group were treated with early shunt and delayed skull repair. The patients in the observation group were treated with skull repair and ventriculoperitoneal shunt at the same time. The treatment effect and the Gris coma score (GCS) were compared between the two groups.ResultsThe total effective rate of the control group was 75.76%, the observation group was 96.97%, the difference was statistically signifcant (P＜ 0.05). The score of GCS in the control group was (10.34 ± 2.47) points, and the observation group was (12.73 ± 3.01) points, the difference was statistically signifcant (P＜ 0.05).ConclusionSkull repair and intraventricular septal shunt in the treatment of craniocerebral trauma were signifcant.

craniocerebral trauma; skull repair; ventriculoperitoneal shunt; effective rate

R651

A

1674-9316（2017）18-0050-02

10．3969/j．issn．1674-9316．2017．18．023

吉林市人民醫(yī)院神經(jīng)外科，吉林 吉林 132001