論公共領(lǐng)域?qū)Ξ?dāng)代中國(guó)政治生態(tài)建設(shè)的影響及啟示

劉繼榮

摘要：良好的政治生態(tài)是政治發(fā)展追求的目標(biāo)。公共領(lǐng)域作為公眾話語(yǔ)表達(dá)和輿論監(jiān)督的政治參與平臺(tái)，對(duì)國(guó)家政治生態(tài)建設(shè)具有重要的促進(jìn)作用。當(dāng)下中國(guó)，“私民意識(shí)”“順民意識(shí)”和“官本位意識(shí)”等因素嚴(yán)重制約了民眾政治參與的積極性，并產(chǎn)生了不利于政治生態(tài)建設(shè)的消極影響。作為一種公眾“在場(chǎng)”的參與型民主政治，公共領(lǐng)域就是要使決策者接受公眾的審視，讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行。為此，黨和政府應(yīng)該大力提升公眾政治參與意識(shí)和參與能力，完善公眾話語(yǔ)表達(dá)的制度保障和法律保障，主動(dòng)加大政務(wù)公開(kāi)力度，積極利用輿論監(jiān)督優(yōu)化政治生態(tài)。

關(guān)鍵詞：政治生態(tài)；公共領(lǐng)域；輿論監(jiān)督；政治權(quán)力

中圖分類號(hào)：D033 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1008-5831（2016）06-0196-05

政治生態(tài)是一個(gè)國(guó)家政治體制、政治文化和政治行為等政治環(huán)境的綜合反映或存在樣態(tài)。良好的政治生態(tài)是政治發(fā)展追求的目標(biāo)之一。黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平同志多次強(qiáng)調(diào)政治生態(tài)建設(shè)的重要性，黨中央也開(kāi)展了持續(xù)不斷的反腐敗斗爭(zhēng)，一定程度上營(yíng)造了廉潔從政的政治生態(tài)環(huán)境。當(dāng)然，良好政治生態(tài)的塑造一方面需要制度性的持續(xù)規(guī)治，另一方面也需要社會(huì)公眾“無(wú)孔不入”的輿論監(jiān)督。正如黨的十八大報(bào)告所指出的：“加強(qiáng)黨內(nèi)監(jiān)督、民主監(jiān)督、法律監(jiān)督、輿論監(jiān)督，讓人民監(jiān)督權(quán)力，讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行。”作為公眾進(jìn)行話語(yǔ)表達(dá)和輿論監(jiān)督的政治參與平臺(tái)，公共領(lǐng)域不僅為政治權(quán)力合法性的提升提供民意基礎(chǔ)，而且也可以通過(guò)公眾輿論的監(jiān)督和批判來(lái)規(guī)范權(quán)力的合理化運(yùn)行。因此，從公共領(lǐng)域的視角研究當(dāng)代中國(guó)政治生態(tài)建設(shè)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和時(shí)代價(jià)值。

一

公共領(lǐng)域是公眾在理性思考的基礎(chǔ)上開(kāi)展對(duì)話協(xié)商和交流辯論的公共輿論空間。它最重要的特征就在于公眾參與的開(kāi)放性和話語(yǔ)表達(dá)的自主性以及處于不同利益階層的公眾能就某一公共

性問(wèn)題在協(xié)商對(duì)談中得出大體一致的共同性認(rèn)識(shí)。而這種基于公眾討論形成的“民意”不可避免地會(huì)影響現(xiàn)實(shí)的政治權(quán)力運(yùn)作和政府決策。因此，公共領(lǐng)域具有無(wú)所不在的政治監(jiān)督性和批判性功能，并對(duì)一個(gè)國(guó)家政治生態(tài)的優(yōu)化和完善發(fā)揮重要的促進(jìn)作用。

輿論監(jiān)督是指公眾通過(guò)某種媒介以話語(yǔ)表達(dá)的獨(dú)特方式參與公共政策制定和公共事務(wù)管理，并促使政府按照法律規(guī)定以及符合社會(huì)公共利益和國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的方向進(jìn)行決策的權(quán)利。雖然輿論監(jiān)督不像法律一樣具有政治強(qiáng)制力，但卻擁有一種難以抗拒的道德威懾力量。特別是當(dāng)那些以分散交談或個(gè)別討論方式引起民眾關(guān)注的社會(huì)公共問(wèn)題在通過(guò)大眾媒介的廣泛傳播并形成輿論共識(shí)時(shí)，它便代表著社會(huì)公眾的意志和一種公共道德的力量，從而就會(huì)對(duì)政治權(quán)力、政黨意志以及權(quán)力擁有者的政治決策和其他一切不符合法律規(guī)定和道德規(guī)范的行為產(chǎn)生重要的約束性影響。而公共領(lǐng)域就是公眾以話語(yǔ)交流的方式開(kāi)展權(quán)力監(jiān)督和批判的公共性輿論場(chǎng)域。也即，公共領(lǐng)域就是輿論監(jiān)督的有效載體和平臺(tái)。它為黨和政府的反腐敗斗爭(zhēng)凝集著越來(lái)越強(qiáng)大的民意基礎(chǔ)，使權(quán)力擁有者時(shí)時(shí)處處有所敬畏。

在當(dāng)代中國(guó)，黨和政府特別強(qiáng)調(diào)民眾公共參與的重要性，也不斷通過(guò)政治體制改革創(chuàng)設(shè)公民政治參與的渠道和方式。從黨的十五大到十八大，大會(huì)報(bào)告都強(qiáng)調(diào)輿論監(jiān)督的重要作用，特別是十八屆三中全會(huì)還提到了“運(yùn)用和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督”；各級(jí)政府也出臺(tái)了多部關(guān)于鼓勵(lì)公眾輿論監(jiān)督的規(guī)章制度、增設(shè)了一些平臺(tái)。然而，公眾在某種程度上依然對(duì)參與公共事務(wù)不太積極。究其原因，影響公眾政治參與的主要因素有以下三種意識(shí)。

一是“私民”意識(shí)?！八矫瘛笔呛汀肮瘛毕鄬?duì)的概念，其直接表現(xiàn)就是民眾的“行私”意識(shí)

李朝東、王金元曾經(jīng)指出，“私民社會(huì)的實(shí)質(zhì)在于一個(gè)‘私字：皇帝以天意行私，……官宦以皇帝的名義行私，草民則以孤苦無(wú)奈的方式行私——自私和以行賄的方式守私或擴(kuò)私”。參見(jiàn)李朝東、王金元《教育啟蒙與公民人格建構(gòu)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009年，第214頁(yè)。改革開(kāi)放以來(lái)，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，公眾的公共參與意識(shí)和話語(yǔ)表達(dá)意愿明顯提高。但由于兩千多年封建家長(zhǎng)制傳統(tǒng)的影響，一些民眾只專注于個(gè)人的功名利祿和升遷得失，而很少參與涉及國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的公共事務(wù)的政策討論。這種“私民性”心理的外在表現(xiàn)就是民眾缺乏社會(huì)參與意識(shí)和公共責(zé)任意識(shí)，并最終造成了民眾公共參與精神的萎縮，并形成某種“事不關(guān)己，高高掛起”的習(xí)慣性認(rèn)識(shí)。正如某學(xué)者所言，政治冷漠的“深層原因在于大部分民眾仍然以個(gè)人狹隘利益為主導(dǎo)價(jià)值取向，本質(zhì)上體現(xiàn)為公民意識(shí)的淡漠”[1]。因此，“私民”意識(shí)的根本特征就是民眾公共精神的缺失。

二是“順民”意識(shí)?！绊樏瘛币庾R(shí)和“公民”意識(shí)有著本質(zhì)的區(qū)別?！绊樏瘛本褪侵溉狈Κ?dú)立思考和獨(dú)立意志的人。然而，公共領(lǐng)域的本質(zhì)卻是公眾基于公共利益考量而展開(kāi)理性批判和輿論監(jiān)督的公共性場(chǎng)域。其中，公眾對(duì)自己所享有的權(quán)利有著充分的理性自覺(jué)，他們對(duì)公共事務(wù)充滿懷疑和好奇。由于歷史和現(xiàn)實(shí)多方面的原因，部分民眾在面對(duì)權(quán)力“干預(yù)”或“不作為”時(shí)更多采取忍氣吞聲和委曲求全的態(tài)度。主要表現(xiàn)就是他們?nèi)鄙侏?dú)立自主意識(shí)和主觀能動(dòng)性，把自己看作是國(guó)家機(jī)器上一個(gè)毫不起眼甚至是可以忽略不計(jì)的部分，認(rèn)為自己并不能改變現(xiàn)實(shí)。其固有的處世原則使他們放棄了對(duì)政治權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督和批判的權(quán)利，反而采取了一種隨遇而安的“好好先生”的做人原則。而處于公共領(lǐng)域之中的公眾與之恰恰相反。他們不僅對(duì)參與公共事務(wù)充滿向往，而且對(duì)政治權(quán)力的不規(guī)范運(yùn)行時(shí)刻保持警惕。因此，沒(méi)有理性懷疑，就沒(méi)有對(duì)政治權(quán)力的制衡，就不利于政治生態(tài)的優(yōu)化。“順民”意識(shí)體現(xiàn)了部分民眾批判和監(jiān)督精神的缺失。

三是“官本位”意識(shí)?！肮俦疚弧币庾R(shí)就是一種“以官為本、以官為貴、以官為尊”為主要內(nèi)容的價(jià)值觀念，并由此形成對(duì)權(quán)力、官位和官員的崇拜與敬畏，進(jìn)而導(dǎo)致長(zhǎng)官意志、權(quán)力至上、權(quán)力依附意識(shí)及其現(xiàn)象的盛行。與之相反，參與公共領(lǐng)域的公眾不僅不企求權(quán)力，也不崇拜權(quán)力，而且是權(quán)力的監(jiān)督者和批判者。30多年的改革開(kāi)放在一定程度上激發(fā)了公眾參與公共事務(wù)管理的公民意識(shí)，但很難消除植根于人們內(nèi)心深處的“官本位”意識(shí)。其主要表現(xiàn)有二：一是權(quán)力擁有者缺乏“被監(jiān)督”意識(shí)。權(quán)力擁有者出于維護(hù)自身利益的需要，不愿意接受來(lái)自公眾的民主監(jiān)督。他們認(rèn)為自己的權(quán)力來(lái)自上級(jí)而不是公眾的授權(quán)。因此，“只唯上不唯下”成為權(quán)力擁有者的“為官之道”，“被監(jiān)督”意識(shí)明顯不足。二是民眾缺乏民主監(jiān)督意識(shí)。一些民眾缺乏民主參與意識(shí)，不懂得通過(guò)行使自己的政治權(quán)利來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益。他們認(rèn)為政治決策和社會(huì)管理是權(quán)力擁有者的職責(zé)，甚至政治監(jiān)督也是權(quán)力擁有者內(nèi)部的事情，權(quán)力監(jiān)督與自己無(wú)關(guān)，自己只是一個(gè)被動(dòng)的“局外人”。因此，“官本位”意識(shí)在一定程度上加劇了政治生態(tài)的惡化，也是阻礙公眾參與公共事務(wù)的內(nèi)在因素之一。

與此相應(yīng)，公眾的消極政治參與對(duì)國(guó)家權(quán)力的運(yùn)轉(zhuǎn)也產(chǎn)生了不利的影響。國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系是現(xiàn)代政治學(xué)理論研究的重要內(nèi)容。社會(huì)力量的發(fā)展離不開(kāi)國(guó)家權(quán)力的規(guī)制，同時(shí)，國(guó)家權(quán)力也不能脫離社會(huì)力量的制約。正如某學(xué)者所指出的：“沒(méi)有社會(huì)體系的規(guī)束，政治體系的生長(zhǎng)就會(huì)漫無(wú)節(jié)制；沒(méi)有社會(huì)資源源源不斷的輸入，政治體系的運(yùn)轉(zhuǎn)就會(huì)失去動(dòng)能?！盵2]故當(dāng)代中國(guó)公眾的消極政治參與不利于政治生態(tài)建設(shè)的優(yōu)化和改善。

公眾的消極政治參與不僅強(qiáng)化了權(quán)力擁有者的權(quán)力意識(shí)，更為嚴(yán)重的是弱化了其對(duì)權(quán)力和民眾的敬畏之心。輿論監(jiān)督是權(quán)力擁有者正確行使權(quán)力的重要前提。強(qiáng)大的輿論監(jiān)督能夠有效制約權(quán)力的無(wú)限制延伸，而孱弱的輿論監(jiān)督則會(huì)助長(zhǎng)權(quán)力的肆無(wú)忌憚，進(jìn)而使權(quán)力擁有者無(wú)視甚至蔑視民意。當(dāng)前中國(guó)，有些官員只在意自己的權(quán)力大小、職級(jí)升遷和工作待遇，而對(duì)民眾疾苦視而不見(jiàn)，對(duì)群眾訴求置之不理，對(duì)公眾利益不聞不問(wèn)。其中一個(gè)很重要的原因就在于缺少了輿論監(jiān)督對(duì)權(quán)力的制約。當(dāng)然，權(quán)力擁有者之所以敢于忽視公眾輿論，還在于沒(méi)有從根本上解決好權(quán)力來(lái)源的問(wèn)題。我們雖然講一切權(quán)力來(lái)自于人民，但官員的任命卻更多取決于上級(jí)的意愿。如此一來(lái)，來(lái)自于公共領(lǐng)域的公眾輿論對(duì)于權(quán)力擁有者的制約力量十分微弱，并使其失去了對(duì)民眾的敬畏之心。

同時(shí)，公眾的消極政治參與也誘發(fā)了權(quán)力的不規(guī)范運(yùn)行。權(quán)力的運(yùn)用必須遵循一定的規(guī)范。制度規(guī)定了權(quán)力的邊界，而公共輿論則對(duì)權(quán)力擁有者的行為起著巨大的監(jiān)督和約束作用。當(dāng)公眾積極參與公共領(lǐng)域、行使輿論監(jiān)督權(quán)利時(shí)，權(quán)力擁有者必然對(duì)社會(huì)民意心存敬畏，而不敢越軌使用權(quán)力；相反，當(dāng)公眾遠(yuǎn)離公共領(lǐng)域，輿論監(jiān)督形同虛設(shè)時(shí)，權(quán)力的違規(guī)使用、越軌使用也將在所難免。當(dāng)前，公眾輿論監(jiān)督雖然在政治生態(tài)建設(shè)中發(fā)揮了重要作用，但還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。因此，輿論監(jiān)督的缺失不僅可能誘發(fā)權(quán)力的畸形裂變和不規(guī)范運(yùn)行，而且在某種程度上放任了權(quán)力擁有者的貪腐行為。

另外，公眾的消極政治參與也不利于政府決策的科學(xué)化和合理化。在民主政治條件下，公眾意見(jiàn)是影響政府決策的重要因素之一。當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)政治體制改革正處于向縱深發(fā)展的階段，必然引起利益格局的變動(dòng)和人們價(jià)值觀念的多元化。再加上當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩，更容易滋生、誘發(fā)各種社會(huì)沖突，甚至激化社會(huì)矛盾，導(dǎo)致群體性事件的發(fā)生。近年來(lái)發(fā)生在各地的群體性事件足以說(shuō)明這一點(diǎn)。比如發(fā)生于2015年的廈門反PX項(xiàng)目事件及2012年四川什邡群體性事件等。因此，政府在制定政策時(shí)一方面需要參考專家學(xué)者的論證，另一方面也需要廣泛征詢公眾的意見(jiàn)和要求。這樣，不僅有利于政府決策的科學(xué)化，而且有利于緩解社會(huì)矛盾。否則，就有可能造成政府決策脫離實(shí)際、“不接地氣”，進(jìn)而損害政府公信力。

二

公共領(lǐng)域是指公眾在擺脫其它外在控制的情況下，自由地表達(dá)自我對(duì)公共事務(wù)觀點(diǎn)和意見(jiàn)的言說(shuō)平臺(tái)。它既可以展示自己對(duì)政治權(quán)力的信任和支持，也可以對(duì)政治權(quán)力展開(kāi)監(jiān)督與批判?？梢哉f(shuō)，公共領(lǐng)域是一種公眾“在場(chǎng)”的參與型民主政治。它要求公眾關(guān)注政治事務(wù)，鼓勵(lì)公眾在參與社會(huì)管理和政府決策過(guò)程中真實(shí)地表達(dá)自己的看法，甚至是反對(duì)性的意見(jiàn)或建議。因此，在民主政治條件下，公共領(lǐng)域必然成為約束政府和權(quán)力擁有者不當(dāng)行為的重要力量。公共領(lǐng)域的建構(gòu)和發(fā)展就是要決策者接受公眾的審視，讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行，從而優(yōu)化政治生態(tài)環(huán)境。

第一，公共領(lǐng)域的存在有利于消解官員特權(quán)，規(guī)范權(quán)力擁有者的行政行為。事實(shí)表明，不受制約的國(guó)家權(quán)力，不僅催生權(quán)力擁有者的腐敗行為，而且極易導(dǎo)致權(quán)力對(duì)公民權(quán)益的入侵，造成權(quán)力擁有者“權(quán)力就是特權(quán)”的錯(cuò)覺(jué)。十八大以來(lái)，在高壓反腐的態(tài)勢(shì)下，我國(guó)的政治生態(tài)大有改善，但慵政懶政、濫用職權(quán)和奢靡之風(fēng)等“四風(fēng)問(wèn)題”依然存在。在當(dāng)代中國(guó)，權(quán)力擁有者的特權(quán)消解一方面需要制度的規(guī)范，另一方面也需要保持公眾監(jiān)督的輿論高壓?，F(xiàn)代政治是一種參與型的民主政治，向所有公眾開(kāi)放也是公共領(lǐng)域的基本特征。作為公眾話語(yǔ)表達(dá)的公共性空間，公共領(lǐng)域不僅是公眾參政、議政的空間，而且是政府傾聽(tīng)公眾意見(jiàn)和公民訴求的場(chǎng)域，更是公眾監(jiān)督和批判政治權(quán)力的平臺(tái)。另外，它也是一個(gè)自主性的公共存在，不僅不受政治權(quán)力和資本勢(shì)力的左右，而且是制約權(quán)力和資本的社會(huì)力量。在公共領(lǐng)域中，每一個(gè)公民都獨(dú)立自主地就公共事務(wù)展開(kāi)討論，公開(kāi)表達(dá)自己對(duì)政治權(quán)力或政府決策的看法和不滿。面對(duì)公共領(lǐng)域權(quán)力批判的本性，權(quán)力擁有者必須規(guī)范自己的政治行為。故公共領(lǐng)域的存在必然對(duì)權(quán)力擁有者形成輿論威懾的心理高壓。2010年《人民論壇》在隨機(jī)采訪和問(wèn)卷調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，70%的中國(guó)官員害怕輿論監(jiān)督，特別是網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，而且官員們最擔(dān)心的是其不道德行為、違法違紀(jì)行為和灰色隱蔽行為被曝光[3]。因此，存在于公共領(lǐng)域中的輿論監(jiān)督不僅可以限制官員的特權(quán)，而且可以促使權(quán)力擁有者更加勤政、廉政。

第二，公共領(lǐng)域的存在可以加強(qiáng)政府的施政能力和提升政府的公信力。公共領(lǐng)域的本質(zhì)是公眾對(duì)公共事務(wù)的積極參與。特別是公共領(lǐng)域中的公眾輿論不僅是檢驗(yàn)政府決策和施政是否合理的試金石，而且也是反映政府公信力和支持度的晴雨表。在民主政治條件下，政治決策一方面需要超越地方利益或短期利益的頂層設(shè)計(jì)，另一方面更離不開(kāi)來(lái)自相關(guān)公眾的意見(jiàn)和想法。公共領(lǐng)域則為公眾參與公共事務(wù)提供了條件和可能。在公共領(lǐng)域中，公眾可以就涉及公共利益的公共事務(wù)獨(dú)立而自由地表明自己的看法和觀點(diǎn)，從而使政府決策能夠在集中民智的基礎(chǔ)上更加公正和科學(xué)。否則，如果缺少公眾的參與，政府決策可能從表面或短期看似乎

非常理性與科學(xué)，但實(shí)踐中則有可能脫離公眾的需求和社會(huì)實(shí)際，最終遭致反對(duì)而使其“爛尾”，而這勢(shì)必對(duì)政府公信力造成嚴(yán)重?fù)p害。在當(dāng)代中國(guó)，30多年的改革開(kāi)放啟蒙了公眾的政治參與意識(shí)，他們希望在民主參與中實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義。但是，如若不能滿足公眾民主參與的要求，來(lái)自頂層設(shè)計(jì)的決策就很難獲得較高程度的社會(huì)合法性，也不利于政治生態(tài)建設(shè)的推進(jìn)。正如學(xué)者王長(zhǎng)江所言：“民主是政治生態(tài)的要件，建設(shè)良好的政治生態(tài)，歸根結(jié)底要靠民主。但缺乏民主則可能導(dǎo)致合法性喪失?！盵4]因此，公共領(lǐng)域中公眾的政治參與不僅可以提升政府決策的合法性，而且也是政府贏得公眾支持，加強(qiáng)政府公信力的重要環(huán)節(jié)。

第三，公共領(lǐng)域的存在有利于治理官場(chǎng)潛規(guī)則和重塑健康政治文化。作為制約政治行為的潛在心理因素，政治文化影響著社會(huì)成員對(duì)政治生活價(jià)值的認(rèn)知取向和行為選擇。健康的政治文化可以營(yíng)造出廉潔的從政環(huán)境，而不健康的政治文化則必然使政治生態(tài)受制于某種政治潛規(guī)則的干擾。而政治生態(tài)建設(shè)的根本目標(biāo)就是要通過(guò)消除政治潛規(guī)則而使人們形成健康的政治文化認(rèn)知。政治潛規(guī)則的治理和健康政治文化的形成首先離不開(kāi)制度和法律的規(guī)范，同時(shí)也需要來(lái)自公共領(lǐng)域的公眾輿論監(jiān)督的約束，這也是社會(huì)主義民主政治的必然要求。就當(dāng)前我國(guó)的政治生態(tài)建設(shè)來(lái)說(shuō)，就是要通過(guò)制度規(guī)范和輿論高壓使全社會(huì)形成一種健康的政治文化和政治意識(shí)。其主要內(nèi)容包括：政府施政不僅要對(duì)黨負(fù)責(zé)，對(duì)上級(jí)負(fù)責(zé)，而且要對(duì)歷史負(fù)責(zé)，對(duì)人民負(fù)責(zé)；權(quán)力并不能壟斷或打壓社會(huì)輿論和公眾話語(yǔ)表達(dá)，權(quán)力必須敬畏民意、敬畏法律；對(duì)權(quán)力擁有者的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)的不是其權(quán)力的大小和官階的高低，而是來(lái)自公眾的評(píng)判和民意以及社會(huì)貢獻(xiàn)的多少和能力的高低。健康政治文化應(yīng)該在公眾的監(jiān)督和評(píng)判中逐步形成，并真正消除長(zhǎng)久以來(lái)“萬(wàn)般皆下品，唯有當(dāng)官高”的社會(huì)認(rèn)識(shí)。因此，政治生態(tài)建設(shè)最重要的方面，就是黨和政府能夠主動(dòng)接受公眾和媒體的監(jiān)督。十八大以來(lái)的政治實(shí)踐證明，只要黨和政府下決心治理，通過(guò)制度高壓和輿論高壓，健康政治文化重塑和官場(chǎng)潛規(guī)則治理的目標(biāo)就完全可以達(dá)成。

三

從根本上說(shuō)，作為公眾就公共事務(wù)展開(kāi)交流協(xié)商的平臺(tái)，公共領(lǐng)域輸入的是涉及公共利益的政府政策和政府行為，輸出的是公眾對(duì)其發(fā)表的意見(jiàn)和看法。經(jīng)過(guò)公眾輿論的監(jiān)督和過(guò)濾，政府決策必然更加理性和實(shí)際，并進(jìn)一步提升政府決策的民意基礎(chǔ)；同時(shí)，權(quán)力擁有者也必將在強(qiáng)大的公眾輿論壓力之下減少腐敗行為，并消除“懶政”“怠政”等行政不作為。因此，基于公共領(lǐng)域的輿論監(jiān)督在當(dāng)代中國(guó)政治生態(tài)建設(shè)中必將發(fā)揮更加重要的作用。它不僅是黨內(nèi)監(jiān)督和制度監(jiān)督的重要補(bǔ)充，而且也是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的關(guān)鍵一環(huán)。

首先，應(yīng)不斷提升和優(yōu)化公眾的政治參與能力和政治參與意識(shí)。公眾是公共領(lǐng)域的參與主體，他們希望在公共領(lǐng)域的話語(yǔ)爭(zhēng)鋒和“輿論斗爭(zhēng)”中維護(hù)自己的合法利益與追求社會(huì)的公平正義。公眾積極的政治參與是社會(huì)力量通過(guò)輿論監(jiān)督來(lái)制約國(guó)家權(quán)力的基本前提。改革開(kāi)放以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公眾公共參與意識(shí)逐漸增強(qiáng)，但由于文化傳統(tǒng)影響和忙于經(jīng)濟(jì)建設(shè)，許多民眾參與公共事務(wù)的積極性仍然相對(duì)不足。故提升公眾的政治參與意識(shí)、參與能力和完善公眾的政治參與機(jī)制至關(guān)重要。其一，加強(qiáng)公眾政治啟蒙教育，提升公民政治主體意識(shí)和監(jiān)督批判意識(shí)，逐步消除依附觀念；其二，拓展和創(chuàng)新公眾政治參與渠道與形式，并在經(jīng)常性的參與實(shí)踐中，提高話語(yǔ)表達(dá)能力，積累參與經(jīng)驗(yàn)，體驗(yàn)公共參與效能和提升公共參與情懷；其三，公眾要樹(shù)立有序參與、理性言說(shuō)的政治觀念。理想公共領(lǐng)域要求公眾能夠以理性的思考、文明的言說(shuō)來(lái)傳達(dá)自己對(duì)公共事務(wù)和政治權(quán)力的看法和意見(jiàn)，甚至懷疑或批評(píng)。在公共領(lǐng)域的政治討論中，公眾的公開(kāi)批判一方面需要“吹毛求疵”，另一方面更要“依賴?yán)硇浴盵5]（P32）。而且，唯有“理性”的正確使用才能形成有“威力”的公共輿論。當(dāng)前中國(guó)，部分民眾在公共參與過(guò)程中展露了大量“虛假性”“低俗性”和“非理性”的話語(yǔ)表達(dá)，這不僅擾亂了政治參與的秩序，更不利于政治生態(tài)建設(shè)的完善和優(yōu)化。

其次，政府應(yīng)該加大政務(wù)公開(kāi)力度，主動(dòng)接受來(lái)自公眾的輿論監(jiān)督。展開(kāi)對(duì)政治權(quán)力的監(jiān)督和評(píng)判是公共領(lǐng)域的基本職能?！皺?quán)力本身成為了具有政治功能的公共領(lǐng)域的討論對(duì)象”[5]（P92）。這種討論不僅可能是對(duì)政府權(quán)力的監(jiān)督或批判，也可能是對(duì)政府決策的糾偏或糾錯(cuò)。然而，不同的權(quán)力擁有者對(duì)此的認(rèn)識(shí)會(huì)有不同——有人認(rèn)為是對(duì)政治權(quán)力的挑戰(zhàn)和威脅，有人認(rèn)為是政府贏得公眾支持的機(jī)會(huì)[6]。但不管是監(jiān)督還是批判，關(guān)鍵是如何把這種威脅化解為機(jī)會(huì)，把挑戰(zhàn)轉(zhuǎn)變?yōu)樾湃?。而要?shí)現(xiàn)這一目的，政務(wù)公開(kāi)至關(guān)重要，也就是政府應(yīng)該主動(dòng)接受公眾的輿論監(jiān)督。國(guó)務(wù)院在《2016年政務(wù)公開(kāi)工作要點(diǎn)》中要求細(xì)化和分解政務(wù)公開(kāi)工作任務(wù)，增大公開(kāi)力度，強(qiáng)化政策解讀反饋和回應(yīng)，不斷提升政務(wù)公開(kāi)實(shí)效。政務(wù)公開(kāi)的內(nèi)容主要有：政府決策的公開(kāi)；

政務(wù)信息的公開(kāi)；行政權(quán)力運(yùn)行的公開(kāi)；行政審批的公開(kāi)。當(dāng)然，政務(wù)公開(kāi)首要的是公開(kāi)辦事的制度，主要指行政部門公開(kāi)行政事務(wù)，特別是公開(kāi)其執(zhí)法的依據(jù)、程序和結(jié)果。此外，政府工作內(nèi)容也應(yīng)該透明化和公開(kāi)化，比如政府正在籌劃或準(zhǔn)備開(kāi)展的項(xiàng)目，并對(duì)其工作進(jìn)展應(yīng)通過(guò)門戶網(wǎng)站、政府公報(bào)或新聞發(fā)布會(huì)等方式進(jìn)行公開(kāi)、公示，接受公眾的質(zhì)詢和監(jiān)督。同時(shí)，政務(wù)公開(kāi)應(yīng)該樹(shù)立便于公眾知情、方便公眾監(jiān)督的原則，并拓寬公開(kāi)的形式，豐富公開(kāi)的內(nèi)容，暢通社會(huì)和權(quán)力溝通與反饋的渠道；堅(jiān)持“問(wèn)政于民、問(wèn)需于民、問(wèn)計(jì)于民”的原則，通過(guò)公眾與政府的積極互動(dòng)和對(duì)話，不斷增強(qiáng)政府施政的民意基礎(chǔ)，從而提升政府的公信力，這也是公眾輿論監(jiān)督優(yōu)化政治生態(tài)的基本目的。

最后，完善公眾話語(yǔ)表達(dá)的保障制度，使社會(huì)輿論監(jiān)督政治權(quán)力常態(tài)化。輿論監(jiān)督是依法行政、從嚴(yán)執(zhí)政的重要保障。中國(guó)的政治生態(tài)建設(shè)離不開(kāi)公眾輿論監(jiān)督的支持，因?yàn)檩浾搶?duì)權(quán)力的監(jiān)督更持久、更廣泛，效果也更顯著，是公民監(jiān)督權(quán)力的有效手段。正如十八屆三中全會(huì)所強(qiáng)調(diào)的，完善民主監(jiān)督、輿論監(jiān)督的長(zhǎng)效機(jī)制，增強(qiáng)監(jiān)督的合力和效果。在民主政治條件下，選舉民主是制約政治權(quán)力的一種制度安排，但選舉過(guò)程一旦結(jié)束，其監(jiān)督的功效就相對(duì)弱化。而公共領(lǐng)域作為話語(yǔ)民主的空間則為公眾通過(guò)輿論監(jiān)督權(quán)力提供了長(zhǎng)效機(jī)制。存在于公共領(lǐng)域中的話語(yǔ)民主是一個(gè)常態(tài)化的輿論監(jiān)督機(jī)制，它隨時(shí)隨地可以揭露權(quán)力的不規(guī)范運(yùn)行和官員的貪腐行為。另外，我們不僅需要公眾的輿論監(jiān)督，而且需要完善公眾話語(yǔ)表達(dá)的制度保障機(jī)制和反饋機(jī)制。當(dāng)前，某些政府部門把權(quán)力凌駕于公眾輿論監(jiān)督之上，公眾的話語(yǔ)表達(dá)權(quán)利不得不屈從于政治強(qiáng)制的現(xiàn)象還部分存在。而且，如果權(quán)力擁有者打壓公眾輿論，輿論監(jiān)督就將更加艱難。例如，2013年落馬的四川雅安前市委書記徐孟加就曾對(duì)網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)者打擊報(bào)復(fù)。輿論監(jiān)督之所以要看權(quán)力擁有者的“臉色”行事，官員之所以敢于抵制輿論監(jiān)督，原因之一就是公眾輿論監(jiān)督缺乏有效的法律保障和制度保障。雖然當(dāng)前也有一些關(guān)于輿論監(jiān)督的法律規(guī)章和制度，但大都是一些相對(duì)宏觀的管理規(guī)定，實(shí)際操作性并不強(qiáng)。此外，面對(duì)公眾的輿論監(jiān)督、質(zhì)詢或網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政，權(quán)力機(jī)關(guān)必須做出及時(shí)有效的反饋，而不能久拖不決或給予敷衍了事的回應(yīng)。因此，在當(dāng)今中國(guó)要有效發(fā)揮公眾輿論監(jiān)督優(yōu)化政治生態(tài)的作用，必須推進(jìn)輿論監(jiān)督保障工作的法治化建設(shè)。當(dāng)然，法治社會(huì)中的公眾輿論本身也必須在憲法和法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭倩倩，秦龍. 政治冷漠與積極公民重塑[J].探索與爭(zhēng)鳴，2016（3）：50-53.

[2]劉京希. 國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的政治生態(tài)理論訴求[J].文史哲，2005（2）：150-155.

[3]李英華. 創(chuàng)造條件監(jiān)督政府：網(wǎng)絡(luò)先行一步[N].檢察日?qǐng)?bào)，2010- 10-19（5）.

[4]王長(zhǎng)江. 民主是良好政治生態(tài)的要件[J]. 探索與爭(zhēng)鳴，2015（6）：52-56.

[5]哈貝馬斯. 公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].曹衛(wèi)東，等，譯.北京：學(xué)林出版社，1999.

[6]曾水英，余項(xiàng)科. 政治態(tài)度背后的政治邏輯——對(duì)待公共領(lǐng)域兩種態(tài)度及其差異的政治學(xué)分析[J]. 黨政干部學(xué)刊，2015（10）：16-21.