淺談外國保險公司投資債券的法律監(jiān)管制度

王歡喜

摘要：本文通過比較分析外國保險公司投資債券的法律監(jiān)管制度，并分析當(dāng)前我國保監(jiān)會和《保險法》對保險公司投資資本管理比例的規(guī)定中存在的問題，為未來保險公司投資債券法律監(jiān)管制度提出改進(jìn)建議。

關(guān)鍵詞：債券；投資管理

前言

相比歐美發(fā)達(dá)國家，我國保險公司投資債券監(jiān)管管理制度制訂起步時間較晚，在組織架構(gòu)，技能經(jīng)驗等方面存在著不少問題。在20世紀(jì)90年代的國家宏觀調(diào)控時期，法律法規(guī)對保險業(yè)證券的債券投資管理較為嚴(yán)格。本文通過對比分析部分發(fā)達(dá)國家（美國，英國，日本）的保險公司證券投資監(jiān)管制度，及論述其對中國保險監(jiān)管法規(guī)體制改革的啟示，為未來中國保險公司投資債券法律監(jiān)管制度提出改進(jìn)建議，以滿足我國在經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展中對維護(hù)保險資金運用秩序的要求。

一、外國發(fā)達(dá)國家保險公司法律監(jiān)管體系的比較研究

1.美國保險公司法律監(jiān)管研究體系分析

美國各州具有保險立法權(quán)，因此，保險業(yè)主要由美國各州負(fù)責(zé)立法并要求各州級保險監(jiān)管局進(jìn)行監(jiān)察管理。當(dāng)各州無權(quán)對某些領(lǐng)域進(jìn)行立法監(jiān)管時，由聯(lián)邦政府進(jìn)行立法管理。與此同時，各州保險監(jiān)管局還聯(lián)合組成了美國全國保險監(jiān)管協(xié)會，提出和制定各種保險管理法律條例以供各州立法機(jī)構(gòu)和聯(lián)邦立法機(jī)構(gòu)參考。

2.英國保險公司法律監(jiān)管研究體系分析

英國保險公司監(jiān)管體系經(jīng)歷了較長的改革歷史，形成了較為嚴(yán)格的風(fēng)險資本償付能力監(jiān)管制度，這在最大限度上降低了保險公司的風(fēng)險。與此同時，由于英國成立了保險業(yè)行業(yè)組織，健全的組織管理制度和企業(yè)自身的自律性使得英國保險業(yè)在政府沒有進(jìn)行過多的管理下健康迅速的發(fā)展?？傊ｋU法律法規(guī)對于保險公司的管理較松，公司依靠行業(yè)組織條例和自身的自律性，管理風(fēng)險資本償付能力，同時，保險公司每年將財務(wù)會計報表上交英國工貿(mào)部進(jìn)行審核，英國政府不再進(jìn)行額外規(guī)定限制風(fēng)險資本償付數(shù)額，保險公司自身決定風(fēng)險投資的比例以及最低資本償付能力數(shù)額。

3.日本保險公司法律監(jiān)管研究體系分析

日本政府對保險公司的監(jiān)管是通過金融監(jiān)督廳來完成的，由于日本政府對于保險業(yè)的嚴(yán)格管理，日本保險法對于投資償付能力進(jìn)行了較為詳細(xì)的規(guī)定：保險公司可進(jìn)行投資的有價債券主要包括：金錢債券，有價證券，不動產(chǎn)信托等。對于國內(nèi)有價證券的投資比例限制為30%以內(nèi)，對于金融廳確定的有價債券和抵押貸款的償債能力要求可以降低到總資產(chǎn)的10%。同時，為配合日本政府對保險業(yè)改革，日本《保險業(yè)法》于1998年進(jìn)行了修訂，這進(jìn)一步加大了日本政府對保險業(yè)有價證券投資的監(jiān)察管理。

二、各國保險公司法律監(jiān)管研究體系對比分析

1.監(jiān)管手段不同

各國對保險公司監(jiān)管主要有三種手段，即行政手段，立法手段，和經(jīng)濟(jì)手段。以行政手段進(jìn)行監(jiān)管的主要代表國家是日本，所有保險公司的有價證券投資需要經(jīng)過日本金融檢察廳的監(jiān)察批準(zhǔn)方可進(jìn)行，同時，日本金融檢察廳還對資本比率以及資產(chǎn)率進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定。以立法監(jiān)管手段為主的代表國家是美國。美國各州及美國保險業(yè)協(xié)會對保險公司的各方面有價證券投資進(jìn)行了詳盡的規(guī)定，這包括投資方式，投資內(nèi)容，投資額度以及比例方面的限制。除此之外，美國各州還對投資產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行了不同程度的限制和規(guī)定。使用經(jīng)濟(jì)手段進(jìn)行監(jiān)管的主要代表國家是英國，雖然英國對于保險業(yè)投資的法律監(jiān)管較為寬松，但是在經(jīng)濟(jì)方面制定了詳細(xì)完備的成文條例和制度，以此起到監(jiān)管監(jiān)督作用。由于英國政府只制定法規(guī)約束保險公司的償付能力，而具體的投資品種和投資事項由保險公司自行決定。

2.監(jiān)管模式不同

多數(shù)國家對保險也都采取了較為嚴(yán)格的監(jiān)管模式。除了對投資種類，投資比率進(jìn)行約束外，還制定了對違法投資的懲罰辦法。如美國各州和行業(yè)協(xié)會制定了相關(guān)法規(guī)條例，明確規(guī)定超過規(guī)定投資比例及投資產(chǎn)品品種的保險公司進(jìn)行不同程度的整改和懲罰措施。但是，英國對保險業(yè)投資監(jiān)管較為松散，除了對保險公司償付能力和風(fēng)險資本進(jìn)行立法管理外，對于具體投資品種和投資事項不做過多約束，而是依靠保險公司自律來達(dá)到預(yù)期效果。

我們學(xué)到的知識就是為了服務(wù)于經(jīng)濟(jì)建設(shè)，那么在分析了這些國家的制度以及監(jiān)管模式后，我們國家如何做，如何服務(wù)于我們的經(jīng)濟(jì)建設(shè)呢？

三、不同國家保險公司法律監(jiān)管體系對我國保險業(yè)立法的啟示

1、在法治社會里，排除非法定機(jī)構(gòu)的干涉是任何社會主體都擁有的權(quán)利。如保險公司在法理上就享有排除保險監(jiān)管、工商稅務(wù)、人民銀行及司法機(jī)關(guān)等國家法定機(jī)構(gòu)之外的其他組織對自身違法行為實施懲戒的權(quán)利。但是保險公司可以讓渡這種排除權(quán)，接受行業(yè)自律組織的管理與懲戒。這種讓渡是私法主體的自由行為。同時，私法主體的權(quán)利讓渡行為并不產(chǎn)生公法上的后果，不會也不可能排除公法管轄。也就是說，即使行業(yè)自律約定可以以行業(yè)懲戒代替國家懲戒，這種約定也毫無意義，對國家機(jī)關(guān)不產(chǎn)生拘束力。

因此，在行業(yè)自律的情況下，國家行政管理權(quán)與司法管轄權(quán)并沒有因私法主體的權(quán)利自我讓渡而被替代，國家公權(quán)力的行使并不受到任何干擾，國家權(quán)威也沒有受到不良影響。行業(yè)自律對違法行為的懲戒并不違法。另外，尊重私法主體的意思自治是法治社會處理政治國家與市民社會互動關(guān)系的基本準(zhǔn)則，我們應(yīng)當(dāng)對私法主體的私法行為予以足夠的尊重。

2、保險監(jiān)管現(xiàn)狀決定了廣泛開展行業(yè)自律的必要性

當(dāng)前保險監(jiān)管力量不足，監(jiān)管覆蓋面不高是眾所周知的事實。由于監(jiān)管力量不足，無法及時有效地對所有違法行為實施懲戒，法的特殊教育功能與一般教育功能均無法體現(xiàn)，“保險公司中介業(yè)務(wù)違法行為性質(zhì)嚴(yán)重，少數(shù)機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員把中介業(yè)務(wù)當(dāng)作違法活動的手段，有的甚至涉嫌犯罪。一些保險公司分支機(jī)構(gòu)的高管人員和從業(yè)人員缺乏起碼的依法合規(guī)意識，把虛開發(fā)票、虛列費用套取資金、向投保人和經(jīng)辦人行賄等違法行為當(dāng)成行業(yè)慣例。在這種現(xiàn)狀下，如果不通過自律公約授權(quán)行業(yè)自律把這些嚴(yán)重危害市場秩序的行為約束起來，只能更加縱容違法行為，最終使所有市場主體都深受其害。

3、制定符合國情的債權(quán)監(jiān)管管理模式

國際風(fēng)險資金監(jiān)管模式主要分為三種，即嚴(yán)格監(jiān)管，松散監(jiān)管，和折衷式監(jiān)管三種形式。由于我國還處于發(fā)展中國家階段，市場經(jīng)濟(jì)和法律法規(guī)還處在發(fā)展階段，應(yīng)適時使用嚴(yán)格監(jiān)管模式，當(dāng)保險業(yè)發(fā)展到一定階段，市場經(jīng)濟(jì)達(dá)到較為成熟階段，可以適時調(diào)整監(jiān)管模式為松散式監(jiān)管，比如英國依靠完善的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和企業(yè)自律進(jìn)行了較為恰當(dāng)?shù)乃缮⑹奖O(jiān)管制度。

4、我國保險業(yè)公司對投資產(chǎn)品和品種要進(jìn)行適時調(diào)整

由于不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段對投資品種和比例有不同的要求，因此保險公司要根據(jù)經(jīng)濟(jì)情況對投資比例進(jìn)行適時調(diào)整。比如日本1947年對地方有價證券的投資比例不超過20%，而1998年則對該比例取消了限制。

5、我國應(yīng)注意結(jié)合使用行政，經(jīng)濟(jì)，法律等監(jiān)管手段對保險公司進(jìn)行調(diào)控管理

保險業(yè)金融監(jiān)管必須結(jié)合使用行政，經(jīng)濟(jì)，法律等手段，其中，由于行政手段主要被用來突發(fā)事件和管制外資企業(yè)競爭，因此過多使用行政手段不利于市場經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。其次，要加強(qiáng)立法，加強(qiáng)對于違規(guī)保險公司處罰力度。我國制定的保險法對于違法期間資金如何處置出現(xiàn)監(jiān)管真空，而美國保險法則明確規(guī)定再取得聽證后，保險人可立即處置違規(guī)投資資產(chǎn)。因此，我國可借鑒美國相關(guān)規(guī)定，處理違法資產(chǎn)，這可以更為有效的管理和提高保險公司風(fēng)險投資償付能力。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫祁祥 于小東等：制度變遷中的中國保險業(yè)，北京、北京大學(xué)出版社，2007年：357-376

[2]黃亞輝 周俊峰 孔雪：我國保險資金運用現(xiàn)狀趨勢及對策建議，濟(jì)南金融2004[6]：137-151

[3]張洪濤：美日英韓四國及臺灣地區(qū)保險資金運用的啟示，保險研究2003[5]：191-212

[4]楊帆 韓衛(wèi)國 甘露：保險資金運用國際比較研究，保險研究2002[6]