技術(shù)的生態(tài)邊界及臨界防控的哲學(xué)理路

林慧岳，曾志遠(yuǎn)

（長(zhǎng)沙理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙 410004）

技術(shù)的生態(tài)邊界及臨界防控的哲學(xué)理路

林慧岳，曾志遠(yuǎn)

（長(zhǎng)沙理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙 410004）

技術(shù)邊界包括社會(huì)維度、自然維度、倫理維度和生態(tài)維度，其中，生態(tài)維度占中軸地位，它對(duì)其他邊界維度起牽引和統(tǒng)攝作用。技術(shù)的生態(tài)邊界概念有助于分析技術(shù)應(yīng)用中的生態(tài)臨界問(wèn)題。臨界防控的哲學(xué)理路是適度倫理原則，它包括了適度生產(chǎn)、適度消費(fèi)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)要求，又包括基于技術(shù)合理性的適宜技術(shù)選擇。在技術(shù)—經(jīng)濟(jì)二元體系中，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的適度原則從技術(shù)需求側(cè)規(guī)避技術(shù)的無(wú)限制發(fā)展，適宜技術(shù)的選擇從技術(shù)供應(yīng)側(cè)防控臨界過(guò)程的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)，并同時(shí)實(shí)現(xiàn)了技術(shù)的生態(tài)重構(gòu)。

技術(shù)邊界；生態(tài)邊界；臨界防控；適度倫理

工業(yè)革命以后至今，技術(shù)在取得一系列堪稱(chēng)輝煌成就的同時(shí)，卻令人感到擔(dān)憂、困惑和不安。技術(shù)能無(wú)限制地發(fā)展下去嗎？技術(shù)應(yīng)用是否具有邊界約束？20世紀(jì)60年代生態(tài)危機(jī)之后，人們對(duì)技術(shù)生態(tài)負(fù)效應(yīng)的極限及臨界過(guò)程表示關(guān)切，生態(tài)問(wèn)題成為哲學(xué)研究的重要內(nèi)容和全球性焦點(diǎn)議題。

一、技術(shù)邊界及邊界維度

技術(shù)是人類(lèi)實(shí)踐的形式和結(jié)果，負(fù)載了人的目的、信念和追求。任何技術(shù)都指向特定的領(lǐng)域，都具有通向彼岸的可能性。技術(shù)的可能性引導(dǎo)著人類(lèi)的實(shí)踐活動(dòng)，實(shí)踐活動(dòng)的條件性和歷史性決定了技術(shù)的邊界性。18世紀(jì)技術(shù)革命和產(chǎn)業(yè)革命導(dǎo)致技術(shù)與工業(yè)世界結(jié)盟以來(lái)，關(guān)于技術(shù)發(fā)展主要存在著財(cái)富決定技術(shù)邊界和自然設(shè)定技術(shù)邊界兩種不同的技術(shù)觀。

財(cái)富決定技術(shù)邊界的觀點(diǎn)反映了工業(yè)社會(huì)利潤(rùn)第一、物質(zhì)至上的經(jīng)濟(jì)主義理念。熊彼得的技術(shù)創(chuàng)新描繪了技術(shù)創(chuàng)新帶來(lái)的變化——新的產(chǎn)品、新的工藝、新的原材料供應(yīng)、新的市場(chǎng)和新的組織的形成和出現(xiàn)，說(shuō)明了財(cái)富的追求是工業(yè)社會(huì)技術(shù)進(jìn)步的動(dòng)力和源泉，財(cái)富的追求決定了技術(shù)的邊界。在工業(yè)社會(huì)，財(cái)富的力量推動(dòng)技術(shù)的邊界不斷延伸，技術(shù)的可能性不斷被實(shí)現(xiàn)。終于，技術(shù)與環(huán)境的關(guān)系陷入不可調(diào)和的境地。

由于資本追求財(cái)富天然的貪婪性，財(cái)富決定技術(shù)邊界無(wú)異于宣稱(chēng)技術(shù)發(fā)展的無(wú)止境性。真實(shí)的情況是任何技術(shù)都離不開(kāi)特定的環(huán)境，自然設(shè)定邊界的思想實(shí)際上給技術(shù)劃了界，技術(shù)的無(wú)限可能性必然會(huì)受到約束和限制。這種多樣化的可能性和差異中的選擇性被凱文·凱利看到，他認(rèn)為從長(zhǎng)期來(lái)看，技術(shù)給了我們更多的差異、多樣性、選項(xiàng)、選擇、機(jī)會(huì)、可能性，還有自由。與此同時(shí)，當(dāng)我們創(chuàng)造新技術(shù)時(shí)，我們也給世界增加了可能性、選擇權(quán)和差異性［1］。盡管技術(shù)的發(fā)展能帶來(lái)無(wú)限可能性，但技術(shù)應(yīng)用同時(shí)也包含著極大的風(fēng)險(xiǎn)，包括道德、倫理、環(huán)境與生態(tài)的風(fēng)險(xiǎn)。20世紀(jì)60年代以后，人們認(rèn)識(shí)到技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境與生態(tài)之間的關(guān)系是如此緊密，各要素之間存在復(fù)雜的作用機(jī)制，技術(shù)的邊界性不是單一因素和線性作用影響下的技術(shù)特性的反映。

技術(shù)的邊界性反映了技術(shù)發(fā)展和應(yīng)用中的條件約束與作用限制的集合，表現(xiàn)為技術(shù)空間的多維性，主要維度有：社會(huì)維度、自然維度、倫理維度和生態(tài)維度。

社會(huì)系統(tǒng)中的技術(shù)與經(jīng)濟(jì)有著天然的同盟關(guān)系，技術(shù)－經(jīng)濟(jì)體制是任何一個(gè)社會(huì)中的主干部分并具有優(yōu)先地位，技術(shù)創(chuàng)新是最重要的技術(shù)－經(jīng)濟(jì)活動(dòng)形式，技術(shù)的社會(huì)功能正好強(qiáng)化了社會(huì)對(duì)技術(shù)的控制。一方面技術(shù)的目的及其產(chǎn)品是由社會(huì)建構(gòu)的，另一方面社會(huì)的經(jīng)濟(jì)水平和物質(zhì)條件影響和制約著技術(shù)可能性的實(shí)現(xiàn)。技術(shù)的抽象可能性向現(xiàn)實(shí)可能性的轉(zhuǎn)化在于社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件，技術(shù)的邊界具有社會(huì)維度。

技術(shù)邊界除了指技術(shù)發(fā)展中條件約束，也指技術(shù)作用的極限。對(duì)技術(shù)邊界的最初理解源于技術(shù)既受自然自身的制約，又受自然規(guī)律的制約［2］。技術(shù)發(fā)明的邊界是自然規(guī)律，技術(shù)邊界的自然維度是顯而易見(jiàn)的，由自然規(guī)律和科學(xué)定律來(lái)界定的技術(shù)邊界是絕對(duì)的，永無(wú)可能越過(guò)的。只要承認(rèn)存在自然規(guī)律，我們就得承認(rèn)人們的技術(shù)活動(dòng)有邊界，自然定律規(guī)定了技術(shù)的邊界，“只有科學(xué)才能告訴我們邊界在哪里”［3］。

基因技術(shù)和生物工程等高新技術(shù)的使用引起對(duì)科技界的責(zé)任倫理的討論。生物技術(shù)的行為每向前跨進(jìn)一步都是無(wú)法收回的［4］。在環(huán)境日益惡化情景下，人的生存意義應(yīng)該是類(lèi)的生存和人之本質(zhì)的不斷顯現(xiàn)，人的需要應(yīng)該是人作為種的存續(xù)和基于生存的消費(fèi)滿足期望，因而，人的生存意義的轉(zhuǎn)向即需求的本真確立，構(gòu)成了技術(shù)的現(xiàn)實(shí)邊界。轉(zhuǎn)基因技術(shù)打破了物種的界限所帶來(lái)的各種可預(yù)測(cè)和不可預(yù)測(cè)后果，應(yīng)該成為技術(shù)劃界的理由［5］。至于其他領(lǐng)域的技術(shù)，只要涉及社會(huì)公共空間，只要對(duì)公眾產(chǎn)生有害的影響，就會(huì)引發(fā)社會(huì)的憂慮和爭(zhēng)論。因此，從倫理和道德方面思考，發(fā)展什么技術(shù)、限制什么技術(shù)成為技術(shù)邊界的倫理維度。

技術(shù)邊界生態(tài)維度的缺席恰恰是18－19世紀(jì)技術(shù)活動(dòng)的遺憾。20世紀(jì)60年代的生態(tài)危機(jī)表面上是環(huán)境問(wèn)題的嚴(yán)重化，實(shí)際上卻反映了技術(shù)價(jià)值、設(shè)計(jì)理念、研究開(kāi)發(fā)、市場(chǎng)應(yīng)用等技術(shù)活動(dòng)要素和環(huán)節(jié)的生態(tài)缺位。安東尼·吉登斯認(rèn)為，為了避免嚴(yán)重而不可逆轉(zhuǎn)的環(huán)境破壞，人們不得不面對(duì)的，不只是技術(shù)的外部影響，而且也包括無(wú)限制的科技發(fā)展的邏輯［6］（P149）。技術(shù)的發(fā)展必須受到環(huán)境的限制，技術(shù)的生態(tài)邊界規(guī)定了技術(shù)發(fā)展的生態(tài)條件和技術(shù)應(yīng)用對(duì)環(huán)境影響的許可范圍。

凱文·凱利認(rèn)為，技術(shù)的進(jìn)化一方面使自己缺陷更少，另一方面卻使我們付出失控的代價(jià)，人工進(jìn)化是工程霸權(quán)的終結(jié)，而進(jìn)化的代價(jià)就是失控［7］。技術(shù)的邊界性為技術(shù)發(fā)展設(shè)立了界限，為我們避免技術(shù)失控帶來(lái)的不良后果提供一套防御性規(guī)則。

技術(shù)邊界維度體系中，社會(huì)維度、自然維度、倫理維度和生態(tài)維度具有不同權(quán)重。如何確定最緊迫和最優(yōu)先控制的維度？丹尼爾·貝爾提出后工業(yè)社會(huì)的中軸原理是理論知識(shí)處于社會(huì)的中心地位，并在社會(huì)諸多因素中越來(lái)越處于主導(dǎo)地位，同時(shí)，他又認(rèn)為中軸原理并不是一項(xiàng)聚合的原理［8］（P20，129）。貝爾依據(jù)后工業(yè)社會(huì)里占中心地位和主導(dǎo)作用來(lái)確定知識(shí)和技術(shù)為“中軸原理”，并且，他認(rèn)為中軸原理并不代表排除其他的社會(huì)因素。依照貝爾的思想，技術(shù)邊界的維度體系可以確立一個(gè)位于中心地位并占主導(dǎo)作用的維度。

這個(gè)處于中軸地位的技術(shù)邊界維度就是生態(tài)維度。21世紀(jì)由于接受了上個(gè)世紀(jì)的“生態(tài)遺產(chǎn)”并被賦予了建設(shè)“生態(tài)世紀(jì)”的美好愿景，全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展被賦予了“綠色經(jīng)濟(jì)”“生態(tài)經(jīng)濟(jì)”的內(nèi)涵。加爾布雷思認(rèn)為，一個(gè)能提供必需的消費(fèi)品和服務(wù)，生產(chǎn)、使用和消費(fèi)不會(huì)對(duì)公眾及后代的生命和健康造成有害影響的社會(huì)是美好社會(huì)［3］。美好社會(huì)是生態(tài)社會(huì)，建設(shè)生態(tài)社會(huì)需要發(fā)展生態(tài)科技和實(shí)施生態(tài)創(chuàng)新，用生態(tài)倫理來(lái)協(xié)調(diào)和處理人與自然關(guān)系和矛盾。技術(shù)邊界的社會(huì)維度、自然維度和倫理維度都需要注入生態(tài)元素。這樣，生態(tài)維度占據(jù)技術(shù)邊界維度體系的中心地位并起主導(dǎo)作用，成為21世紀(jì)的中軸原理，這應(yīng)該是順理成章和順應(yīng)歷史的事情。

二、技術(shù)與環(huán)境歷史流變中的生態(tài)邊界性

技術(shù)邊界的生態(tài)維度定位了技術(shù)的生態(tài)邊界性。技術(shù)史和環(huán)境史反映了技術(shù)對(duì)環(huán)境的生態(tài)影響。Robert A．Schult認(rèn)為技術(shù)有四個(gè)發(fā)展階段［9］（P55，146）：

第一，原始技術(shù)（Proto－Technology）產(chǎn)生至今大約有一百萬(wàn)至兩百萬(wàn)年，它是人類(lèi)文明出現(xiàn)之前的早期工具發(fā)展。到舊石器時(shí)代末期，古代先民已擁有相當(dāng)豐富的技術(shù)發(fā)明物——棚舍、縫制的毛皮衣、袋、桶、獨(dú)木舟、鉤和擲槍?zhuān)?0］（P149）。

第二，古典技術(shù)，產(chǎn)生于農(nóng)業(yè)和城市的發(fā)展，使得人類(lèi)文明的興起成為可能，大約一萬(wàn)年左右。包括制陶、耕種、編織、采礦、冶煉、混凝土、輪軸、建筑、橋梁、渡槽、風(fēng)力磨坊、印刷、蒸汽發(fā)動(dòng)機(jī)等。

第三，現(xiàn)代技術(shù)，產(chǎn)生大約至今有200年，產(chǎn)生在現(xiàn)代科學(xué)（形成400年前）之后，兩者相互促進(jìn)，相得益彰，代表技術(shù)有紡織機(jī)械、瀝青路面、模塊化的鋼結(jié)構(gòu)建造等。

第四，后現(xiàn)代技術(shù)，大約70年前（二戰(zhàn)后）產(chǎn)生，代表技術(shù)有：人工合成材料和生物工程。

以上技術(shù)發(fā)展的四個(gè)階段揭示了技術(shù)對(duì)環(huán)境的不同影響。原始技術(shù)屬于蒙昧?xí)r期的技術(shù)。這時(shí)的技術(shù)沒(méi)有對(duì)自然環(huán)境的改造，而僅僅是自然界物質(zhì)改造后加以利用，技術(shù)的使用沒(méi)有產(chǎn)生環(huán)境的問(wèn)題。古典技術(shù)時(shí)期是人類(lèi)進(jìn)入文明時(shí)期，由于人類(lèi)活動(dòng)規(guī)模不大，技術(shù)的環(huán)境影響是有限的，這些影響大部分能夠被自然界消解。進(jìn)入現(xiàn)代技術(shù)時(shí)代以后，人類(lèi)社會(huì)正逢工業(yè)化和都市化時(shí)期，能源動(dòng)力革命和機(jī)器大工業(yè)體系的建立，使技術(shù)與生態(tài)環(huán)境的關(guān)系日益緊張，技術(shù)的環(huán)境影響日益嚴(yán)重。20世紀(jì)60年代，后現(xiàn)代技術(shù)時(shí)期爆發(fā)了全球性生態(tài)危機(jī)，環(huán)境污染、全球氣候變化和生物多樣化受到破壞，生態(tài)問(wèn)題嚴(yán)峻且有愈演愈烈之勢(shì)。后現(xiàn)代的合成技術(shù)和生物技術(shù)能夠改變自然界中的物質(zhì)結(jié)構(gòu)和蛋白質(zhì)結(jié)構(gòu)，制造出原來(lái)生態(tài)系統(tǒng)中沒(méi)有的人工合成物和改良物種，人工制造物較之自然物對(duì)環(huán)境的影響有更多的不可預(yù)測(cè)性，這也成為現(xiàn)代技術(shù)與后現(xiàn)代技術(shù)的劃界。

人類(lèi)的技術(shù)實(shí)踐一開(kāi)始就是在環(huán)境中進(jìn)行，環(huán)境史是人與環(huán)境的關(guān)系史，也是人的技術(shù)活動(dòng)所帶來(lái)的環(huán)境問(wèn)題的發(fā)展史。環(huán)境問(wèn)題的引發(fā)總是遠(yuǎn)遠(yuǎn)地走在根據(jù)確定的標(biāo)準(zhǔn)模式提出的環(huán)境問(wèn)題的答案之前［11］。日本學(xué)者石弘之對(duì)環(huán)境運(yùn)動(dòng)史學(xué)家約翰·麥克考米克（John McCormick）提出的環(huán)境問(wèn)題發(fā)展的三個(gè)時(shí)代進(jìn)行解讀［12］：

第一，自然（nature）時(shí)代（1950年前）：隨著產(chǎn)業(yè)革命的興起和城市化的迅速發(fā)展，局部和區(qū)域性的污染問(wèn)題日益嚴(yán)重，回歸自然的田園詩(shī)般的美麗是自然保護(hù)運(yùn)動(dòng)的目標(biāo)，“共有”是有關(guān)這個(gè)時(shí)期地域環(huán)境問(wèn)題的核心概念，自然保護(hù)團(tuán)體對(duì)自然資產(chǎn)的共有性的強(qiáng)調(diào)促使英美及澳大利亞建立了最初的自然保護(hù)區(qū)。

第二，環(huán)境（environment）時(shí)代（1950－1980年代中期）：1962年，蕾切爾·卡遜出版《寂靜的春天》，這一年可看作是環(huán)境時(shí)代的元年。在環(huán)境時(shí)代，環(huán)境概念從自然概念中分離出來(lái)，強(qiáng)調(diào)“環(huán)境與人類(lèi)的一體性”。同時(shí)，嚴(yán)峻的產(chǎn)業(yè)公害和都市公害成為政治問(wèn)題和公共危機(jī)，環(huán)境問(wèn)題上升到國(guó)家規(guī)模，環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)開(kāi)始使用“公共性”的概念。

第三，生態(tài)（ecology）時(shí)代（1980年代中期－）：溫室效應(yīng)、化學(xué)物質(zhì)污染擴(kuò)散和動(dòng)植物滅絕速度加快等環(huán)境問(wèn)題全球化，這一時(shí)期地球環(huán)境的概念開(kāi)始出現(xiàn)，人們更加重視人類(lèi)與地球的關(guān)系，人類(lèi)生存的環(huán)境不單指自然的環(huán)境，還包括社會(huì)環(huán)境和文化環(huán)境，安東尼·吉登斯在談到現(xiàn)代性的后果時(shí)說(shuō)，生態(tài)威脅是社會(huì)地組織起來(lái)的知識(shí)的結(jié)果，是通過(guò)工業(yè)主義對(duì)物質(zhì)世界的影響得以構(gòu)筑起來(lái)的［6］（P96）。由于全球性的生態(tài)問(wèn)題威脅到人類(lèi)自身存在，“共存”是這一時(shí)期的關(guān)鍵詞。

自然時(shí)代、環(huán)境時(shí)代和生態(tài)時(shí)代的時(shí)間軸發(fā)展反映了自然環(huán)境問(wèn)題－公共環(huán)境問(wèn)題－生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的嚴(yán)重化趨勢(shì)，體現(xiàn)了環(huán)境問(wèn)題從區(qū)域性到國(guó)家層面再到全球性的空間倍增放大。環(huán)境問(wèn)題的嚴(yán)重性涉及到人類(lèi)與地球的共存，涉及到地球生態(tài)系統(tǒng)的崩潰和地球文明的消亡。在環(huán)境問(wèn)題的演變過(guò)程中，技術(shù)扮演了一個(gè)主要角色。查爾斯·哈珀認(rèn)為技術(shù)就是一個(gè)使得人口的環(huán)境影響不均衡的主要力量，而且不同社會(huì)與歷史時(shí)期的變化非常大?？偠灾?，為人類(lèi)使用生產(chǎn)能源或轉(zhuǎn)化物質(zhì)的技術(shù)越強(qiáng)大，那么對(duì)地球資源的耗費(fèi)越大，產(chǎn)生的廢棄物更多，更多化學(xué)上非自然的廢棄物被降解和吸收（大自然從沒(méi)見(jiàn)過(guò)、不認(rèn)識(shí)的廢物）［13］（P43）。隨著時(shí)間推移，環(huán)境問(wèn)題越嚴(yán)重、越擴(kuò)散，技術(shù)的生態(tài)邊界就越明顯，生態(tài)邊界距離我們就越近。

地球生態(tài)限度或地球邊界（planetary boundaries）可以為技術(shù)的生態(tài)邊界性提供一種直觀理解。地球邊界意指設(shè)置一套人類(lèi)發(fā)展的生態(tài)限度，如果這些界限被超越，將會(huì)有一個(gè)不可逆的、突然的環(huán)境變化的風(fēng)險(xiǎn)。地球限度包括以下領(lǐng)域：氣候變化、生物多樣性減少、生物地球化學(xué)的氮和磷變化、海洋酸化、土地利用、淡水、臭氧層空洞、大氣浮質(zhì)和化學(xué)污染等［9］（P182－184）（參見(jiàn)表1）。

技術(shù)史反映了技術(shù)活動(dòng)對(duì)生態(tài)影響的縱深變化和生態(tài)邊界的逐漸明晰；環(huán)境史則反映了生態(tài)邊界域內(nèi)環(huán)境問(wèn)題的逐漸嚴(yán)重性。技術(shù)的發(fā)展與環(huán)境的發(fā)展都反映了技術(shù)發(fā)展的生態(tài)邊界約束。

技術(shù)的生態(tài)邊界性表明了技術(shù)的無(wú)限可能性的破產(chǎn)。在啟蒙時(shí)代技術(shù)無(wú)堅(jiān)不摧的力量作用下人類(lèi)膨脹起來(lái)的技術(shù)的無(wú)限可能性，在后現(xiàn)代技術(shù)時(shí)代不僅僅受到質(zhì)疑，更是被突發(fā)的生態(tài)災(zāi)難和隱形的生態(tài)蛻變所雙重證偽。生態(tài)危機(jī)是生態(tài)系統(tǒng)分離的擴(kuò)散，自然和人類(lèi)、主觀和客觀都是生態(tài)圈構(gòu)造的碎片。我們必須想辦法把分離的要素重新整理在一起修復(fù)，進(jìn)而創(chuàng)造一個(gè)活躍的生態(tài)邊界［14］（P94）。

表1 人類(lèi)活動(dòng)的地球限度

三、生態(tài)臨界防控的適度倫理原則

生態(tài)臨界防控的哲學(xué)理路采取倫理進(jìn)路的方式。首先需要分析邊界、限度、臨界、越界這幾個(gè)概念，其次確立適度倫理原則來(lái)防控技術(shù)的生態(tài)臨界。

技術(shù)的生態(tài)邊界是生態(tài)臨界過(guò)程的極限值，生態(tài)邊界就是生態(tài)極限、生態(tài)限度。技術(shù)史表明，技術(shù)活動(dòng)的起點(diǎn)到技術(shù)的生態(tài)邊界的距離隨著技術(shù)史畫(huà)卷的展開(kāi)而越來(lái)越短。按產(chǎn)品的生命周期計(jì)算，遠(yuǎn)古時(shí)期的制陶技術(shù)所產(chǎn)生的廢舊陶制品完全被自然界消解掉，其對(duì)環(huán)境的影響幾乎為零，除非超大量用陶，可以認(rèn)為古代制陶技術(shù)的生態(tài)邊界距離起點(diǎn)無(wú)限遠(yuǎn)。而今天的計(jì)算機(jī)以摩爾定律的速率更新?lián)Q代，其后果是計(jì)算機(jī)物理硬件及其外設(shè)丟棄所產(chǎn)生的重金屬難以被環(huán)境降解吸收，累積的環(huán)境污染將很快達(dá)到危機(jī)級(jí)別，因而可理解為計(jì)算機(jī)技術(shù)應(yīng)用的生態(tài)邊界距離非常短。同樣，許多現(xiàn)代技術(shù)與古代相比，如不加控制的發(fā)展，達(dá)到技術(shù)生態(tài)邊界是在可觀察的時(shí)空內(nèi)的大概率事件。

技術(shù)生態(tài)臨界描述了技術(shù)應(yīng)用中無(wú)限接近生態(tài)邊界的狀態(tài)。臨界的過(guò)程就是接近邊界的過(guò)程，一旦達(dá)到生態(tài)邊界線就是技術(shù)的生態(tài)臨界點(diǎn)。生態(tài)臨界過(guò)程與生態(tài)臨界點(diǎn)密切相關(guān)但不具有因果關(guān)系，臨界過(guò)程與臨界點(diǎn)的關(guān)系是線段與節(jié)點(diǎn)的關(guān)系，其實(shí)質(zhì)是量變和質(zhì)變的關(guān)系。由于技術(shù)應(yīng)用達(dá)到生態(tài)臨界點(diǎn)是個(gè)災(zāi)難性事件，技術(shù)生態(tài)臨界點(diǎn)就是生態(tài)系統(tǒng)的維系與崩潰的分界點(diǎn)，而當(dāng)達(dá)到生態(tài)臨界點(diǎn)后，我們面對(duì)環(huán)境所做的一切可能事倍功半，也可能于事無(wú)補(bǔ)。因此，我們不僅僅要警覺(jué)地研究技術(shù)的生態(tài)臨界點(diǎn)，更要精細(xì)化地分析技術(shù)的生態(tài)臨界過(guò)程，提出前瞻性的防御措施。全球宏觀氣候變化是技術(shù)人工物的制造和使用產(chǎn)生的對(duì)氣候的影響，氣候變化過(guò)程是典型的技術(shù)生態(tài)臨界過(guò)程。森特恩認(rèn)為，從臨界點(diǎn)和過(guò)渡期兩方面來(lái)分析未來(lái)氣候的變化已成為主流科學(xué)［15］?？茖W(xué)是如此，哲學(xué)也因應(yīng)于此。

技術(shù)的環(huán)境影響達(dá)到生態(tài)臨界點(diǎn)，意味著生態(tài)邊界的突破，生態(tài)突破和生態(tài)越界是同一含義。越界意味著技術(shù)應(yīng)用的后果由可控向不可控轉(zhuǎn)化。任何特定技術(shù)發(fā)展都是在相應(yīng)的生態(tài)環(huán)境中展開(kāi)，生態(tài)邊界是技術(shù)的生態(tài)約束，也是技術(shù)的生態(tài)紅線，越界是絕對(duì)不允許的。技術(shù)的生態(tài)約束要求技術(shù)所消耗的資源不能破壞生態(tài)系統(tǒng)平衡，技術(shù)人造物的使用不會(huì)造成對(duì)環(huán)境的不可修復(fù)的污染等。失去生態(tài)邊界就是失去生態(tài)限制，當(dāng)技術(shù)的應(yīng)用臨近生態(tài)臨界點(diǎn)，這是一個(gè)危機(jī)與風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)刻。

技術(shù)的無(wú)邊界發(fā)展的思想根源在于技術(shù)無(wú)限可能性的觀點(diǎn)，而技術(shù)無(wú)限可能性緊密聯(lián)系的又是技術(shù)的無(wú)度使用?？朔夹g(shù)的無(wú)限制應(yīng)用，防控技術(shù)生態(tài)臨界的哲學(xué)理路就是適度倫理原則。適度原則是倫理學(xué)原則。瑞士克里斯托弗·司徒博提到：恰恰在當(dāng)代，適度品行重要起來(lái)，并且我們恰好在當(dāng)代以環(huán)境倫理學(xué)的研究來(lái)反思適度的問(wèn)題［16］（P9）。這就需要一種適度的倫理來(lái)解決人類(lèi)各項(xiàng)實(shí)踐中存在價(jià)值沖突和道德困境。

在消費(fèi)文化的長(zhǎng)期浸淫下，發(fā)達(dá)的商品生產(chǎn)和消費(fèi)給環(huán)境帶來(lái)越來(lái)越大的壓力。沃爾瑪超市平均有10萬(wàn)種商品，網(wǎng)站上更是多達(dá)60萬(wàn)種，2000年初在美國(guó)就有2 500家分店，每星期接待1億名消費(fèi)者［14］（P46）。如果我們決定要保護(hù)一個(gè)特定存在的生態(tài)系統(tǒng)，這個(gè)原理是適用的：人必須使他的調(diào)節(jié)活動(dòng)限于最小值，只要足以保障這種狀態(tài)就夠了［16］（P102）。類(lèi)似于舒馬赫所說(shuō)“小的是美的”，在商品消費(fèi)上，我們應(yīng)該說(shuō)“夠了就好”。

在涉及技術(shù)、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的復(fù)雜關(guān)系時(shí)，查爾斯·哈珀認(rèn)為，“我們必須通過(guò)提供一些處理價(jià)值問(wèn)題的方法來(lái)幫助個(gè)人與集體作出更好的決定。”［13］（P31）社會(huì)倫理學(xué)家約里克·施皮格爾提出了他認(rèn)為“被烙在這個(gè)社會(huì)的價(jià)值和結(jié)構(gòu)中的”十條經(jīng)濟(jì)倫理方針［16］（P210）：（1）滿足基本需要；（2）改善分配；（3）健康；（4）勞動(dòng)的權(quán)力；（5）勞動(dòng)的人性化；（6）參與和監(jiān)督；（7）自然資源和環(huán)境的保存；（8）適度的增長(zhǎng)；（9）禁止揮霍；（10）人的尺度。其中（1）（7）（8）（9）這4條涉及到人與自然的適度交往，表明了生態(tài)學(xué)在當(dāng)代經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)中的重要意義，也反映了人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的生態(tài)價(jià)值取向和滿足生態(tài)價(jià)值取向的適度原則，最后一條“人的尺度”方針主張人的克制和有限度的活動(dòng)，拒絕追求“更多”的沖動(dòng)。超越限度將隱含著巨大的威脅，保持在尺度之內(nèi)意味著技術(shù)行為的可控制性，以及對(duì)技術(shù)后果進(jìn)行評(píng)估和承擔(dān)責(zé)任。

技術(shù)活動(dòng)是人類(lèi)最重要的實(shí)踐之一。適度的原則對(duì)技術(shù)開(kāi)發(fā)活動(dòng)同樣適用，人類(lèi)開(kāi)發(fā)的技術(shù)具有無(wú)限的可能性，只有對(duì)各種可能性進(jìn)行倫理評(píng)估，發(fā)展一些可能性，限制一些可能性，才能避免某些危險(xiǎn)的生態(tài)后果。相反，對(duì)技術(shù)可能性的無(wú)度應(yīng)用將降低技術(shù)行為的可控制性，超越人的尺度和環(huán)境的限度。從技術(shù)上保持人的尺度，就要評(píng)估技術(shù)的各種可能性，既要限制技術(shù)的“負(fù)”可能性發(fā)展，又要限制技術(shù)“正”可能性的無(wú)度應(yīng)用，人的尺度不僅僅是經(jīng)濟(jì)倫理的原則，也應(yīng)該成為技術(shù)倫理的中心。

安東尼·吉登斯認(rèn)為，技術(shù)的高度放大的能力如今帶有了地質(zhì)學(xué)的沖擊力量。除了目前占主導(dǎo)的對(duì)自然的擴(kuò)張主義的倫理，應(yīng)該建立一種世界范圍的環(huán)保倫理。在回應(yīng)目前高技術(shù)的文明施加于環(huán)境的通常是負(fù)面的關(guān)系時(shí)，這是最廣泛的和最緊迫的需要［17］。顯然，在環(huán)境危機(jī)時(shí)下，適度倫理就是技術(shù)生態(tài)邊界防控的最緊迫和最適宜的倫理準(zhǔn)則。

表1所示的地球邊界可使人直觀認(rèn)識(shí)到人類(lèi)活動(dòng)必須遵循適度原則。適度活動(dòng)要求建立適度的技術(shù)－經(jīng)濟(jì)體制。艾倫·杜寧在憂思地球生命系統(tǒng)未來(lái)生存時(shí)提到，消費(fèi)者社會(huì)將不得不大幅度地消減它所使用的資源，一部分轉(zhuǎn)移到高質(zhì)量、低產(chǎn)出的耐用品上，一部分通過(guò)閑暇、人際關(guān)系和其他非物質(zhì)途徑來(lái)得到滿足［18］（P30）。作為人類(lèi)應(yīng)對(duì)全球性的生態(tài)危機(jī)，我們必須反思通過(guò)技術(shù)不斷升級(jí)，產(chǎn)品不斷更新，以追求高品質(zhì)生活的生產(chǎn)與消費(fèi)方式，從產(chǎn)品供給側(cè)生態(tài)考慮，一方面降低生產(chǎn)強(qiáng)度和產(chǎn)品換代速度，提供精美而耐用的產(chǎn)品；另一方面，發(fā)展精神文化產(chǎn)業(yè)，提供精神文化產(chǎn)品，通過(guò)非物質(zhì)途徑來(lái)滿足人們的消費(fèi)欲和幸福感。

唐納德·休斯認(rèn)為，以適當(dāng)?shù)膽B(tài)度和方式，人類(lèi)社會(huì)和整個(gè)生態(tài)群落的生活就可以免遭破壞。拒絕生態(tài)毀滅性的生活模式必須以尊重生態(tài)環(huán)境為前提，按照自然體系運(yùn)作規(guī)律來(lái)判斷我們集體行為的后果?，F(xiàn)代占統(tǒng)治地位的技術(shù)，給土地、植被、生物多樣性以及人類(lèi)健康帶來(lái)的無(wú)疑是毀滅性傷害。當(dāng)代比較有前景的趨勢(shì)就是適用技術(shù)的應(yīng)用［19］。這是從人類(lèi)與自然環(huán)境的相互作用和相互影響的歷史考察中生態(tài)學(xué)給技術(shù)發(fā)展的定向，適用技術(shù)首先是服從生態(tài)學(xué)規(guī)律的技術(shù)，其次是能滿足人類(lèi)生存需求的技術(shù)。這里滿足人類(lèi)生存需求的技術(shù)與滿足人類(lèi)消費(fèi)需求的技術(shù)是有區(qū)別的。在消費(fèi)主義或消費(fèi)文化的觀念中，人類(lèi)追求生活的舒適性、時(shí)尚型既是一種權(quán)利，也是消費(fèi)社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力。但是，人類(lèi)無(wú)止境的追求只能是技術(shù)人造物的生命周期越來(lái)越短，更新?lián)Q代速度越來(lái)越快，這種過(guò)度消費(fèi)給資源環(huán)境的破壞呈幾何級(jí)數(shù)增加。適度消費(fèi)意味著采用適度生產(chǎn)＋適用技術(shù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。

工業(yè)革命以來(lái)的技術(shù)成功催生了技術(shù)無(wú)限可能性的“神話”，也助長(zhǎng)了種種技術(shù)過(guò)度行為。吉登斯認(rèn)為，為了避免嚴(yán)重和不可逆轉(zhuǎn)的破壞，人們不得不面對(duì)的，不只是技術(shù)的外部影響，而且也包括無(wú)限制的科技發(fā)展的邏輯。技術(shù)的人道化包括道德問(wèn)題逐漸引入人類(lèi)與人化環(huán)境之間的，現(xiàn)在還主要是“工具性的”關(guān)系之中［6］（P149）。雖然吉登斯沒(méi)有給出進(jìn)一步的答案，隨著人類(lèi)－環(huán)境關(guān)系的認(rèn)識(shí)深化，適度倫理原則和技術(shù)人道化也必然會(huì)體現(xiàn)在“價(jià)值性的”關(guān)系之中。

芬伯格將公共領(lǐng)域和私人生活中所追求的兩種最高價(jià)值之間的相互排斥叫“發(fā)展的兩難困境”（the dilemma of development）［20］（P167）。公共領(lǐng)域的生態(tài)理想和私人生活中的利益追求看似存在不可通約性，如果能對(duì)技術(shù)后果有一種超越個(gè)人狹隘眼界的全面認(rèn)識(shí)，就可以在公共領(lǐng)域與私人生活的對(duì)立兩級(jí)中找到平衡。埃呂爾認(rèn)為，人類(lèi)從未能預(yù)見(jiàn)一個(gè)給定技術(shù)行為的全部后果。歷史已經(jīng)表明，每一項(xiàng)技術(shù)的運(yùn)用，從一開(kāi)始，就呈現(xiàn)出某種不可預(yù)見(jiàn)的附加效應(yīng)，這種附加效應(yīng)比該項(xiàng)技術(shù)的缺乏更具災(zāi)難性［21］（P105）。技術(shù)行為的全部后果既包括可預(yù)期的技術(shù)目的，又包括不可預(yù)見(jiàn)的負(fù)面效應(yīng)。但是，埃呂爾又認(rèn)為不可能避免技術(shù)的錯(cuò)誤應(yīng)用，因?yàn)椤皟蓚€(gè)事實(shí)非常重要：一是不可能預(yù)見(jiàn)到技術(shù)行為的全部結(jié)果；二是技術(shù)要求將其產(chǎn)物運(yùn)用到某一特定領(lǐng)域。沒(méi)有任何力量可以阻止技術(shù)的運(yùn)用，而每一項(xiàng)技術(shù)進(jìn)展，都伴隨著負(fù)面效應(yīng)”［21］（P106）。埃呂爾找到了問(wèn)題解決之路，但他又把路堵死了，因?yàn)樗J(rèn)為技術(shù)后果的生態(tài)負(fù)效應(yīng)不能被完全預(yù)見(jiàn)，且社會(huì)無(wú)法阻擋技術(shù)的自主發(fā)展。

技術(shù)決定論認(rèn)為技術(shù)發(fā)展是按照進(jìn)步的內(nèi)在的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，沿著單一和固定的軌道進(jìn)行，社會(huì)制度必須適應(yīng)技術(shù)的發(fā)展［20］（P179）。這給了技術(shù)發(fā)展太大的自由度和自主性，顯然不符合事實(shí)且令人難以置信。非決定論卻認(rèn)為技術(shù)發(fā)展是由進(jìn)步的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)完全決定的，因此技術(shù)發(fā)展可以沿著許多不同的方向進(jìn)行，這要取決于占主導(dǎo)的霸權(quán)。當(dāng)社會(huì)制度適應(yīng)技術(shù)發(fā)展時(shí)，適應(yīng)的過(guò)程是相互的，技術(shù)在對(duì)社會(huì)條件的響應(yīng)中發(fā)生變化，而技術(shù)也達(dá)到了影響這些社會(huì)條件的程度［20］（P180）。通過(guò)以上的對(duì)比分析，芬伯格把技術(shù)的決定因素和社會(huì)的決定因素的交叉處作為解決方案，在這個(gè)交叉處，技術(shù)方能從可利用的資源所實(shí)現(xiàn)的各種可能性中選擇出來(lái)。我們可以認(rèn)為，技術(shù)活動(dòng)的適度原則需要在技術(shù)自主的邏輯發(fā)展與技術(shù)的社會(huì)建構(gòu)之間保持一種平衡的張力，兩極平衡才能做出技術(shù)的合理性的選擇。

技術(shù)選擇的基礎(chǔ)在于技術(shù)進(jìn)步提供的多種選擇性，技術(shù)的選擇性提供了人類(lèi)多種可能性，但選擇的自由不代表人類(lèi)實(shí)踐的自由，在生態(tài)鏈的任何一環(huán)的活動(dòng)都會(huì)影響到整個(gè)生態(tài)鏈條。而且，不同的主體選擇、不同的行動(dòng)方向、不同的技術(shù)方案不一定沿著進(jìn)化的路徑展開(kāi)。在技術(shù)設(shè)計(jì)領(lǐng)域，為應(yīng)對(duì)環(huán)境與資源問(wèn)題，迪特·拉姆斯提出簡(jiǎn)約、耐用的設(shè)計(jì)理念，“在我們的生活中有太多的物品、太多的零亂、太多可見(jiàn)的物質(zhì)污染。對(duì)工業(yè)設(shè)計(jì)的一個(gè)主要的挑戰(zhàn)就是設(shè)計(jì)有較長(zhǎng)壽命周期的產(chǎn)品以便我們少買(mǎi)?！保?8］（P70）簡(jiǎn)約、耐用的設(shè)計(jì)理念體現(xiàn)了適度倫理原則下的技術(shù)的合理性。適度倫理原則不僅僅是技術(shù)生態(tài)臨界過(guò)程的哲學(xué)分析，也能為生態(tài)臨界防控提供技術(shù)實(shí)踐指導(dǎo)。

四、結(jié)語(yǔ)

對(duì)技術(shù)邊界性的分析能加深對(duì)技術(shù)的認(rèn)知和技術(shù)實(shí)踐的認(rèn)知。技術(shù)代表了人與人所聯(lián)系并作用中的世界之間的中介力量，因而技術(shù)是可控的、建構(gòu)的。技術(shù)實(shí)踐更是人類(lèi)意志外化并定位目標(biāo)世界的過(guò)程性活動(dòng)，受制于主觀與客觀兩方面因素，技術(shù)實(shí)踐具有條件性。無(wú)論技術(shù)取得多么大的成就，無(wú)論技術(shù)給人類(lèi)帶來(lái)多么大的便利，技術(shù)應(yīng)用總是有邊界的。

技術(shù)的邊界條件是一組集合，多維體系中生態(tài)邊界占中軸地位，它對(duì)其他邊界維度起牽引作用。在技術(shù)邊界“場(chǎng)”中，生態(tài)維度通過(guò)生態(tài)引力吸引社會(huì)維度、自然維度和倫理維度構(gòu)成相互聯(lián)系、協(xié)調(diào)配合的技術(shù)約束體系，完成對(duì)技術(shù)功效的生態(tài)校正。技術(shù)的生態(tài)維度對(duì)其他維度還起著統(tǒng)攝作用，由于生態(tài)科技、生態(tài)倫理、生態(tài)經(jīng)濟(jì)和生態(tài)社會(huì)的內(nèi)在聯(lián)系性，生態(tài)維度可以統(tǒng)攝社會(huì)系統(tǒng)內(nèi)各種資源，形成生態(tài)技術(shù)支撐體系。

防控技術(shù)生態(tài)臨界過(guò)程的哲學(xué)理路是適度倫理原則，即既包括了適度生產(chǎn)、適度消費(fèi)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)要求，又包括基于技術(shù)合理性的適宜技術(shù)選擇。在技術(shù)－經(jīng)濟(jì)二元體系中，適度倫理原則是技術(shù)生態(tài)臨界風(fēng)險(xiǎn)的雙重解構(gòu)。一方面，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的適度原則從技術(shù)需求側(cè)規(guī)避技術(shù)的無(wú)限制發(fā)展，從降低資源消耗和遏制環(huán)境污染兩方面防控技術(shù)生態(tài)臨界過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，適宜技術(shù)的選擇從技術(shù)供應(yīng)側(cè)防控生態(tài)臨界過(guò)程的風(fēng)險(xiǎn)，它既反映了技術(shù)的社會(huì)建構(gòu)，并同時(shí)實(shí)現(xiàn)了技術(shù)的生態(tài)重構(gòu)。

［1］［美］凱文·凱利．技術(shù)元素［M］．張行舟，等，譯．北京：電子工業(yè)出版社，2012：66．

［2］劉同舫．技術(shù)的異化與技術(shù)的邊界［J］．理論界，2006（7）：198．

［3］潘天群．技術(shù)的邊界［J］．科學(xué)技術(shù)與辯證法，2003（5）：35－36．

［4］［德］漢斯·約納斯．技術(shù)、醫(yī)學(xué)與倫理學(xué)：責(zé)任倫理的實(shí)踐［M］．張榮，譯．上海：上海譯文出版社，2008：131．

［5］熊小青．技術(shù)的邊界及其倫理重構(gòu)［J］．遼寧工程技術(shù)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008（5）：451．

［6］［英］安東尼·吉登斯．現(xiàn)代性的后果［M］．田禾，譯．北京：譯林出版社，2011．

［7］［美］凱文·凱利．失控［M］．北京：新星出版社，2010：454．

［8］［美］丹尼爾·貝爾．后工業(yè)社會(huì)的來(lái)臨——對(duì)社會(huì)預(yù)測(cè)的一項(xiàng)探索［M］．高铦，等，譯．北京：商務(wù)印書(shū)館，1986：20，129．

［9］Robert A．Schultz．Technology versus Ecology：Human Superiority and the Ongoing Conflict with Nature［M］．IGI Global，2014．

［10］［英］貝爾納．歷史上的科學(xué)［M］．伍況浦，等，譯．北京：科學(xué)出版社，1983：44．

［11］［德］約阿希姆·拉德卡．自然與權(quán)力——世界環(huán)境史［M］．王國(guó)豫，付天海，譯．保定：河北大學(xué)出版社，2004：12．

［12］［日］石弘之．共有地和地球環(huán)境［A］／／［日］佐佐木毅，金泰昌，編．地球環(huán)境與公共性［M］．韓立新，等，譯．北京：人民出版社，2009：2．

［13］［美］查爾斯·哈珀．環(huán)境與社會(huì)——環(huán)境問(wèn)題中的人文視野［M］．肖晨陽(yáng)，等，譯．天津：天津人民出版社，1998：31．

［14］［美］喬爾·科威爾．自然的敵人：資本主義的終結(jié)還是世界的毀滅［M］．楊燕飛，等，譯．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015．

［15］［荷］魯格·凡·森特恩，等．技術(shù)改變世界［M］．劉靜焱，等，譯．北京：中國(guó)商業(yè)出版社，2011：10．

［16］［瑞士］克里斯托弗·司徒博．環(huán)境與發(fā)展——一種社會(huì)倫理學(xué)的考量［M］．鄧安慶，譯．北京：人民出版社，2008．

［17］［美］唐·伊德．技術(shù)與生活世界——從伊甸園到塵世［M］．韓連慶，譯．北京：北京大學(xué)出版社，2012：192．

［18］［美］艾倫·杜寧．多少算夠［M］．畢聿，譯．長(zhǎng)春：吉林人民出版社，1997．

［19］［美］唐納德·休斯．世界環(huán)境史：人類(lèi)在地球生命中的角色轉(zhuǎn)變（第2版）［M］．趙長(zhǎng)鳳，等，譯．北京：電子工業(yè)出版社，2014：307．

［20］［美］安德魯·芬伯格．技術(shù)批判理論［M］．韓連慶，曹觀法，譯．北京：北京大學(xué)出版社，2005．

［21］Jacques，Ellul．The Technological Society［M］．Alfred A．Knopf Inc，1964．

Ecological Boundary of Technology and Philosophical Approach of Critical Prevention and Control

LIN Hui－yue，ZENG Zhi－yuan
（School of Marxism，Changsha University of Science and Technology，Changsha，Hunan，410004，China）

The technical boundary includes social dimension，natural dimension，ethical dimension and ecological dimension，among which the ecological dimension occupies the position of central existence that has traction and the unification role to other boundary dimensions．The concept of ecological boundary of technological is helpful for us to analyze the ecological critical problem in technological use．The philosophical approach of the critical prevention and control is the moderate ethics principle that includes the economic activity requirement of moderate production and consumption and the appropriate technological choice based on technological rationality．In the technical－economic binary system the moderate principle of economic activity avoids the unrestricted development of technology from the demand－side of technology and choice of appropriate technology prevents and controls the ecological risk of critical process from the supply－side of technology，meanwhile，it will realize the ecological reconstruction of technology．

technical boundary；ecological boundary；critical prevention and control；moderate ethics

N031

A

1672－934X（2016）06－0005－08

10．16573／j．cnki．1672－934x．2016．06．001

2016－10－11

國(guó)家社科基金2015年度重點(diǎn)課題（15AZX005）階段性成果之一

林慧岳（1952－），男，湖南長(zhǎng)沙人，教授，主要從事技術(shù)哲學(xué)、技術(shù)與社會(huì)研究；

曾志遠(yuǎn)（1992－），男，湖南邵陽(yáng)人，碩士研究生，研究方向?yàn)榧夹g(shù)哲學(xué)。