微生物制劑對(duì)早產(chǎn)兒喂養(yǎng)不耐受的防治效果觀察

樊 婷 魏小娣

微生物制劑對(duì)早產(chǎn)兒喂養(yǎng)不耐受的防治效果觀察

樊 婷 魏小娣

目的探討微生物制劑對(duì)早產(chǎn)兒喂養(yǎng)不耐受的防治療效。方法將2014年1月至2016年3月我院90例早產(chǎn)兒作為研究對(duì)象，隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組，每組45例。對(duì)照組給予常規(guī)對(duì)癥治療和護(hù)理，觀察組在常規(guī)治療和護(hù)理的基礎(chǔ)上，給予微生物制劑，比較兩組患兒的喂養(yǎng)情況，喂養(yǎng)不耐受臨床癥狀消失時(shí)間，患兒頭圍、身長(zhǎng)、體重增長(zhǎng)情況、平均住院時(shí)間以及不良反應(yīng)情況。結(jié)果觀察組患兒的喂養(yǎng)不耐受率（13.33%）低于對(duì)照組患兒（35.56%），且觀察組患兒全胃腸道喂養(yǎng)時(shí)間、恢復(fù)出生體重時(shí)間、胎糞排盡時(shí)間均比對(duì)照組短（P＜0.05）；觀察組患兒嘔吐、腹脹、胃潴留癥狀消失時(shí)間短于對(duì)照組，觀察組患兒頭圍、身長(zhǎng)和體重增長(zhǎng)情況好于對(duì)照組，且其平均住院時(shí)間短于對(duì)照組（P＜0.05）。兩組患兒均未出現(xiàn)不良反應(yīng)。結(jié)論微生物制劑對(duì)早產(chǎn)兒喂養(yǎng)不耐受的防治療效顯著，能夠降低早產(chǎn)兒喂養(yǎng)不耐受發(fā)生率，促進(jìn)早產(chǎn)兒的早期恢復(fù)和生長(zhǎng)發(fā)育，縮短喂養(yǎng)不耐受臨床癥狀持續(xù)時(shí)間，且安全性高，值得在臨床上推廣應(yīng)用。

微生物制劑；早產(chǎn)兒；喂養(yǎng)不耐受

隨著我國(guó)醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展，早產(chǎn)兒的存活率逐年上升[1]。但由于圍生期窒息、感染、胃動(dòng)力差、胃腸功能尚未完全成熟導(dǎo)致早產(chǎn)兒尤其是出生體重極低的早產(chǎn)兒多出現(xiàn)胃排空時(shí)間長(zhǎng)、胃潴留增加、腹脹嘔吐等喂養(yǎng)不耐受的問(wèn)題[2]。早產(chǎn)兒產(chǎn)生喂養(yǎng)不耐受時(shí)，不能有效的攝取營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)及熱能，引起早產(chǎn)兒早期出現(xiàn)營(yíng)養(yǎng)不良，增加了早產(chǎn)兒酸堿失衡、電解質(zhì)紊亂、感染等并發(fā)癥的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，不利于早產(chǎn)兒的體重回升以及存活率的提高。因此，如何有效的防治早產(chǎn)兒喂養(yǎng)不耐受的問(wèn)題對(duì)早產(chǎn)兒生存質(zhì)量的提高具有重要意義[3]。為了觀察微生物制劑在預(yù)防治療早產(chǎn)兒喂養(yǎng)不耐受中的效果，本研究對(duì)2014年1月至2016年3月我院的45例早產(chǎn)兒給予口服微生物制劑來(lái)防治喂養(yǎng)不耐受，其臨床效果令人滿意，現(xiàn)對(duì)研究結(jié)果報(bào)道如下。

材料與方法

一、一般資料

選取2014年1月至2016年3月我院出生的90例早產(chǎn)兒作為本次研究的對(duì)象，隨機(jī)分為觀察和和對(duì)照組各45例。其中觀察組患兒中男26例、女19例；胎齡28～30周9例，31～34周24例，35～36周12例，平均胎齡為（33.19±2.61）周；出生體重1 500～2 000 g 37例，2 001～2 500 g 8例，平均出生體重為（1889.73±39.35）g；對(duì)照組患兒中男26例、女19例；胎齡28～30周10例，胎齡31～34周22例，35～36周13例，平均胎齡為（33.78±2.41）周；出生體重1 500～2 000 g 35例，2 001～2 500 g 10例，平均出生體重為（1891.25± 38.54）g。兩組患兒在性別構(gòu)成、胎齡、出生體重等基礎(chǔ)資料方面比較，差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。排除標(biāo)準(zhǔn)[4]：①胃腸道先天畸形的患兒；②壞死性小腸結(jié)腸炎的患兒；③新生兒敗血癥的患兒；④?chē)?yán)重呼吸道疾病和重度窒息的患兒；⑤先天性心臟病的患兒。本研究已得到我院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)進(jìn)行，且所有研究對(duì)象的家屬對(duì)整個(gè)研究均已知情，并簽署了同意書(shū)。本次入選的研究對(duì)象中早產(chǎn)兒喂養(yǎng)不耐受的診斷標(biāo)準(zhǔn)為[5]：①）患兒每天出現(xiàn)嘔吐的次數(shù)大于3次；②奶量未出現(xiàn)增加，甚至減少的情況，體重未增加；③患兒胃內(nèi)的殘留量比喂入量高30%及以上；④患兒胃內(nèi)發(fā)現(xiàn)有咖啡樣物；⑤第二周的每次的喂入量少于8mL/kg；出現(xiàn)以上情況中的任何一項(xiàng)則可判定為早產(chǎn)兒喂養(yǎng)不耐受。

二、方法

對(duì)照組患兒給予常規(guī)對(duì)癥治療和護(hù)理，包括給予培養(yǎng)箱進(jìn)行保暖，每天每隔3 h喂養(yǎng)一次稀釋奶，奶量為2m L/kg，并隨日齡增大逐漸增加奶量同時(shí)根據(jù)患兒具體情況酌情給予胃腸外營(yíng)養(yǎng)劑補(bǔ)液治療。

觀察組除給予上述常規(guī)對(duì)癥治療和護(hù)理外，同時(shí)給予微生物制劑治療，具體選用的微生物制劑為雙歧桿菌二聯(lián)活菌散劑（生產(chǎn)廠家：山東科興生物制品有限公司；規(guī)格：500mg/袋；生產(chǎn)批號(hào)：20160225），每次口服或者與配方乳結(jié)合給藥0.5 g，2次/d，用藥至患兒出生28 d后停止?；純鹤≡禾鞌?shù)不足28 d時(shí)，出院繼續(xù)服用該微生態(tài)制劑至28 d，同時(shí)進(jìn)行隨訪觀察記錄。

三、觀察指標(biāo)

觀察比較兩組患兒經(jīng)治療后的喂養(yǎng)耐受與不耐受情況，全胃腸道喂養(yǎng)時(shí)間、喂養(yǎng)不耐受臨床癥狀消失時(shí)間及胎糞排盡時(shí)間，頭圍、身長(zhǎng)和體重增長(zhǎng)情況，平均住院時(shí)間以及不良情況發(fā)生率。同時(shí)隨機(jī)從兩組患兒中選取喂養(yǎng)不耐受的患兒6例，比較兩組患兒腹脹、嘔吐、胃潴留喂養(yǎng)不耐受臨床癥狀的消失時(shí)間。

四、統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

選用SPSS 17.0軟件包進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理，計(jì)量資料以x±s表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以%，采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié) 果

一、兩組喂養(yǎng)情況比較

觀察組的喂養(yǎng)耐受率為86.67%（39/45），顯著高于對(duì)照組的64.44%（29/45），兩組比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2= 6.0160，P＝0.0142）。

二、兩組全胃腸道喂養(yǎng)時(shí)間、恢復(fù)出生體重時(shí)間、胎糞排盡時(shí)間比較

觀察組全胃腸道喂養(yǎng)時(shí)間、恢復(fù)出生體重時(shí)間、胎糞排盡時(shí)間均比對(duì)照組短，兩組之間的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P< 0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組患兒全胃腸道喂養(yǎng)時(shí)間、恢復(fù)出生體重時(shí)間、胎糞排盡時(shí)間比較

表1 兩組患兒全胃腸道喂養(yǎng)時(shí)間、恢復(fù)出生體重時(shí)間、胎糞排盡時(shí)間比較

組別n全胃腸道喂養(yǎng)恢復(fù)出生體重胎糞排盡觀察組45 10.21±2.04 7.35±2.13 5.60±1.28對(duì)照組45 12.38±5.16 10.82±2.94 6.89±2.11 t值-2.6235 6.4116 3.5065 P值-0.0119<0.0001 0.0010

三、兩組喂養(yǎng)不耐受臨床癥狀消失時(shí)間比較

觀察組嘔吐、腹脹、胃潴留喂養(yǎng)不耐受臨床癥狀消失時(shí)間短于對(duì)照組，兩組之間的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組患兒喂養(yǎng)不耐受臨床癥狀消失時(shí)間比較

表2 兩組患兒喂養(yǎng)不耐受臨床癥狀消失時(shí)間比較

組別n腹脹消失嘔吐消失胃潴留消失觀察組6 5.31±1.26 4.27±1.06 6.67±1.32對(duì)照組6 7.82±1.45 6.34±1.57 9.74±1.63 t值-3.2006 2.6766 3.5853 P值-0.0240 0.0440 0.0158

四、兩組頭圍、身長(zhǎng)、體重增長(zhǎng)情況及平均住院時(shí)間比較

觀察組頭圍增長(zhǎng)、身長(zhǎng)及體重增長(zhǎng)均優(yōu)于對(duì)照組，且觀察組平均住院時(shí)間短于對(duì)照組，兩組比較，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表3。

表3 兩組患兒頭圍、身長(zhǎng)和體重增長(zhǎng)情況及平均住院時(shí)間比較

表3 兩組患兒頭圍、身長(zhǎng)和體重增長(zhǎng)情況及平均住院時(shí)間比較

平均住院時(shí)間（d）觀察組45 0.67±0.12 0.81±0.16 22.35±2.46 20.46±5.02對(duì)照組45 0.60±0.09 0.73±0.11 16.27±1.34 25.78±5.64 t值-3.1305 2.7639 14.5597 4.7265 P值-0.0031 0.0083<0.0001<0.0001組別n頭圍增長(zhǎng)（cm/周）身長(zhǎng)增長(zhǎng)（cm/周）體重增長(zhǎng)（g/d）

五、兩組不良反應(yīng)情況比較

治療期間，兩組均未發(fā)生皮疹、胃腸道不適、肝功能受損及心率失常等不良反應(yīng)。

討 論

早產(chǎn)兒是指胎齡不足37周的活產(chǎn)兒，其中胎齡不足28周者稱為極早早產(chǎn)兒或超未成熟兒[6]。隨著現(xiàn)代醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展，極大的提高了早產(chǎn)兒的存活率。但在對(duì)早產(chǎn)兒進(jìn)行喂養(yǎng)的過(guò)程中，早產(chǎn)兒尤其是小于1 800 g的極低出生體重兒易出現(xiàn)嘔吐、腹脹、胃排空時(shí)間長(zhǎng)、胃潴留增加等喂養(yǎng)不耐受臨床表現(xiàn)[7]。早產(chǎn)兒喂養(yǎng)不耐受對(duì)患兒早期營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)及熱能的攝入產(chǎn)生直接影響，且對(duì)患兒遠(yuǎn)期的成長(zhǎng)發(fā)育可能產(chǎn)生不良影響[8]。雖可通過(guò)靜脈營(yíng)養(yǎng)來(lái)進(jìn)行攝入，但長(zhǎng)時(shí)間使用靜脈營(yíng)養(yǎng)可能引起患兒發(fā)生腸功能障礙、腸道細(xì)菌易位黏膜萎縮及通透性增加等，影響早產(chǎn)兒的腸道恢復(fù)，且易并發(fā)出血、膽汁淤積、黃染、腸源性敗血癥等并發(fā)癥及感染[9]。目前，如何防治早產(chǎn)兒的喂養(yǎng)不耐受問(wèn)題是兒科醫(yī)生在進(jìn)行早產(chǎn)兒治療過(guò)程中的難點(diǎn)及重點(diǎn)之一[10]。

早產(chǎn)兒喂養(yǎng)不耐受主要與其自身胃腸道功能發(fā)育未成熟有關(guān)[11]。有研究表明[12]，與足月兒相比，早產(chǎn)兒的腸道菌群的定植時(shí)間和優(yōu)勢(shì)化時(shí)間均有所延遲，一般經(jīng)母乳喂養(yǎng)的嬰兒的大便微生物菌群在出生5 d即可達(dá)到穩(wěn)定，且條帶模式多變，個(gè)體間相似度小，其中主要菌種為雙歧桿菌，而早產(chǎn)兒則需要10 d，其腸道菌群的定制模式與足月兒不同，腸道內(nèi)的細(xì)菌種類尤其是乳酸桿菌和雙歧桿菌缺乏。其主要的原因在于早產(chǎn)兒早期攝入奶量少，且消化道發(fā)育不完善，沒(méi)有適合雙歧桿菌定植和繁殖的環(huán)境，同時(shí)早產(chǎn)兒出生之后多長(zhǎng)期靜脈補(bǔ)液，抗生素的應(yīng)用打破了腸道微生態(tài)的平衡[13]。而微生物制劑含有多種酶，能夠?qū)μ妓衔锲鸬椒纸庾饔茫芑炯袄w維素，幫助食物消化消化和吸收；微生物制劑在代謝期間會(huì)產(chǎn)生數(shù)量眾多的有機(jī)酸，對(duì)腸壁蠕動(dòng)起到刺激作用，促進(jìn)胃排空；且能夠減少發(fā)生壞死性小腸結(jié)腸炎[14]。在胃腸道進(jìn)行消化、吸收及排泄的過(guò)程中，主要含有乳酸桿菌、雙歧桿菌的微生物制劑發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用[15]。早產(chǎn)兒在剛出生時(shí)的胃腸道是無(wú)菌狀態(tài)，應(yīng)用微生物制劑可直接有效的補(bǔ)充早產(chǎn)兒腸道內(nèi)的有益菌群，促進(jìn)早產(chǎn)兒的腸道菌群的優(yōu)勢(shì)化和定植，從而有效的防治早產(chǎn)兒出現(xiàn)喂養(yǎng)不耐受情況。

為了觀察微生物制劑對(duì)早產(chǎn)兒喂養(yǎng)不耐受的防治療效，本研究對(duì)我院的早產(chǎn)兒給予了微生物制劑治療，由結(jié)果顯示可知，采用了微生物制劑的早產(chǎn)兒喂養(yǎng)不耐受的發(fā)生率明顯低于未采用微生物制劑的早產(chǎn)兒，微生物制劑對(duì)早產(chǎn)兒喂養(yǎng)不耐受具有明顯的防治效果，可減少早產(chǎn)兒喂養(yǎng)不耐受的發(fā)生；與未采用微生物制劑的早產(chǎn)兒相比，采用了微生物制劑的早產(chǎn)兒全胃腸道喂養(yǎng)時(shí)間、患兒頭圍、身長(zhǎng)和體重增長(zhǎng)情況及平均住院時(shí)間、恢復(fù)出生體重時(shí)間、胎糞排盡時(shí)間、喂養(yǎng)不耐受臨床癥狀消失時(shí)間均更短，采用了微生物制劑的早產(chǎn)兒頭圍、身長(zhǎng)和體重增長(zhǎng)情況均優(yōu)于未采用微生物制劑的早產(chǎn)兒，且平均住院時(shí)間更短，可見(jiàn)微生物制劑具有促進(jìn)早產(chǎn)兒的早期恢復(fù)和生長(zhǎng)發(fā)育，改善喂養(yǎng)不耐受臨床癥狀的作用；采用常規(guī)治療的早產(chǎn)兒與采用微生物制劑的早產(chǎn)兒均未發(fā)生不良反應(yīng)，治療安全性高。

綜上所述，對(duì)早產(chǎn)兒應(yīng)用微生物制劑，能夠降低早產(chǎn)兒喂養(yǎng)不耐受發(fā)生率，促進(jìn)早產(chǎn)兒的早期恢復(fù)和生長(zhǎng)發(fā)育，縮短喂養(yǎng)不耐受臨床癥狀持續(xù)時(shí)間及住院天數(shù)，且安全性高，值得在臨床上推廣應(yīng)用。

[1]孫琦,李冬娥,潘家華,等.胃腸動(dòng)力藥物聯(lián)合微生態(tài)制劑防治早產(chǎn)兒喂養(yǎng)不耐受的療效觀察[J].蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2013,38(6)∶671-673,676.

[2]王華,喬林霞,朱文英,等.早期口服雙歧桿菌三聯(lián)活菌散對(duì)早產(chǎn)兒喂養(yǎng)不耐受的影響[J].中國(guó)血液流變學(xué)雜志,2013,17(2)∶335-337,345.

[3]唐瑾,彭林強(qiáng).紅霉素聯(lián)合微生態(tài)制劑治療喂養(yǎng)不耐受療效觀察[J].中國(guó)婦幼健康研究,2013,24(3)∶335-337.

[4]杜國(guó)輝,曹冬梅,尹樹(shù)旺,等.小劑量紅霉素聯(lián)合微生態(tài)制劑治療早產(chǎn)兒喂養(yǎng)不耐受療效觀察[J].河北醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào),2015,36(5)∶587-589.

[5]余明杰,楊麗虹,余洽超,等.微生態(tài)制劑和非營(yíng)養(yǎng)性吸吮協(xié)同治療早產(chǎn)兒喂養(yǎng)不耐受臨床觀察[J].中醫(yī)兒科雜志,2013,9(2)∶39-41.

[6]黃綺文,熊佳華,陳少藩,等.早產(chǎn)兒喂養(yǎng)不耐受影響因素分析及對(duì)策[J].中國(guó)醫(yī)藥科學(xué),2014,29(12)∶31-34,55.

[7]Van Niekerk E1,Kirsten GF2,Nel DG,etal.Probiotics,feeding tolerance,and grow th∶a comparison between HIV-exposed and unexposed very low birth weight infants.Nutrition,2014,30(6)∶645-653.

[8]華玲玲.微生態(tài)制劑聯(lián)合母乳喂養(yǎng)治療極低出生體重兒喂養(yǎng)不耐受的臨床觀察[J].中國(guó)婦幼保健,2014,29(18)∶2921-2922.

[9]裴群,王華峰.不同方法對(duì)早產(chǎn)兒喂養(yǎng)不耐受的研究[J].北方藥學(xué),2015,12(10)∶178-179.

[10]ManuyakornW,Benjaponpitak S,SiripoolK.Cow m ilk protein allergy presenting as feeding intolerance and eosinophilia∶case reportsof threepreterm neonates.Paediatr Int Child Health,2015,35 (4)∶337-341.

[11]蔡江云.母乳聯(lián)合微生態(tài)制劑喂養(yǎng)極低出生體重兒的效果觀察[J].中國(guó)臨床醫(yī)生雜志,2016,44(3)∶96-98.

[12]穆艷順,劉花玲,宋冬梅,等.微生態(tài)制劑在新生兒窒息后喂養(yǎng)不耐受的應(yīng)用及其對(duì)胃動(dòng)素的影響[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào),2013,10(7)∶37-39.

[13]王玉,姬靜璐,孫東明,等.微生態(tài)制劑聯(lián)合間歇泵奶治療早產(chǎn)兒喂養(yǎng)不耐受的療效觀察[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘（連續(xù)型電子期刊）,2016,16(34)∶94-94,95.

[14]Li Y,Neu J,Parker L.Reply--Gastric residuals,feeding intolerance,and nectrotizing enterocolitis in preterm infants.Pediatr Neonatol,2015,56(2)∶138-139.

[15]喬木,張麗靜,邱銳琴,等.早產(chǎn)早期微生態(tài)干預(yù)的臨床觀察[J].河北醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào),2015,36(5)∶532-535.

2016-06-28）

（本文編輯：徐智民）

10.3969/j.issn.1672-2159.2016.05.025

710003西安市中心醫(yī)院新生兒科

魏小娣，E-mail：250485455@qq.com