“互聯(lián)網(wǎng)+”時代著作權(quán)集體管理組織整合問題*

◎ 黃錢欣

“互聯(lián)網(wǎng)+”時代著作權(quán)集體管理組織整合問題

◎ 黃錢欣

著作權(quán)集體管理組織“疊床架屋”的現(xiàn)象增加了版權(quán)許可交易的成本，與互聯(lián)網(wǎng)時代海量作品高速流通的需求相違背，因此著作權(quán)集體管理組織需要整合。整合可以分為以法國和歐盟為例的跨類整合，以及以日本為例的同類整合，前者更符合當(dāng)今實際需要，但仍需擴大整合所涵蓋的作品及權(quán)利的類型，同時克服自由競爭制的弊端。

“互聯(lián)網(wǎng)+”；著作權(quán)集體管理組織；整合

一、著作權(quán)集體管理組織“疊床架屋”問題的現(xiàn)狀及弊端

1.“疊床架屋”問題的現(xiàn)狀

著作權(quán)集體管理組織（以下簡稱“集管組織”）發(fā)展到今天，以不同的權(quán)利或作品類型為基礎(chǔ)，劃定了各自的業(yè)務(wù)范圍，導(dǎo)致業(yè)務(wù)范圍錯綜復(fù)雜，同一種類型的權(quán)利或作品，往往有多家集管組織進行管理，而不同的集管組織，也往往各自管理著若干不同種類的權(quán)利或作品，從而出現(xiàn)了集管組織林立的現(xiàn)象，被形象地稱為“疊床架屋”，這導(dǎo)致著作權(quán)許可的取得十分復(fù)雜，給互聯(lián)網(wǎng)時代海量作品的高速流通帶來極大不便。以下以法國為例加以說明。

2008年，法國有26家集管組織，各自的成員和收取的使用費種類都不相同，這從側(cè)面反映出各自業(yè)務(wù)范圍的紛繁復(fù)雜。另根據(jù)世界知識產(chǎn)權(quán)組織（以下簡稱”WIPO”）與貝克·麥堅時（Baker & McKenzie）律師事務(wù)所合作的《集管組織手冊2014》（

Collecting Societies Handbook 2014

），將法國幾個主要的集管組織和業(yè)務(wù)范圍總結(jié)如下（見表1）。

表1 法國主要集管組織及業(yè)務(wù)范圍

表中”N”表示相應(yīng)組織未從事表中對應(yīng)業(yè)務(wù)活動，”Y”則表示相應(yīng)組織從事表中對應(yīng)業(yè)務(wù)活動。從表1可以看出，同一個集管組織，往往涵蓋多項業(yè)務(wù)范圍，而一項業(yè)務(wù)范圍，也往往牽涉多個集管組織，整個集管組織體系十分復(fù)雜，使用者為取得某件作品的某項權(quán)利的許可，需要在該體系中輾轉(zhuǎn)反復(fù)。而這還只是列舉了幾個主要的集管組織，前面提到2008年法國已有26家集管組織，時至今日，數(shù)量應(yīng)該也不會發(fā)生較大的變化，如果再將其他大大小小的集管組織也列入考慮范圍，獲取許可的過程將更為繁雜。對此，法國文學(xué)藝術(shù)財產(chǎn)委員會在一份報告中指出：現(xiàn)存的搜尋和確認權(quán)利人的復(fù)雜體系，導(dǎo)致有必要建立一個更為簡化的體系，以利于囊括更多樣和廣泛的作品及制品的使用。

2.“疊床架屋”的弊端

“疊床架屋”的集管組織體系十分龐雜，而在當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)和多媒體大發(fā)展的時代，作品使用的類型、方式和數(shù)量都急劇增長，廣大使用者面對這樣一個“疊床架屋”的體系，作品的使用和再創(chuàng)作遇到了很大的困難。具體而言，該體系存在如下缺陷：

增加作品使用和創(chuàng)作被阻礙的風(fēng)險。今天，多媒體作品深入到生活的方方面面，不僅組成多媒體作品的作品類型多樣，作品的使用方式也愈發(fā)多樣。而多媒體作品的創(chuàng)作需要包含大量作品的許可，即使只是一件作品許可的缺失，都將可能阻礙整個多媒體作品創(chuàng)作。因此，作品的創(chuàng)作需要涉及多家集管組織的許可，而面對“疊床架屋”的集管組織體系，任何一家集管組織不予許可，都可能成為作品創(chuàng)作的阻礙。雖然“集管組織作為事實或法定的壟斷者，通常不能拒絕許可”，但這至少存在被拒絕許可的風(fēng)險，而且當(dāng)使用者和創(chuàng)作者面對這種復(fù)雜的許可體系和被拒絕許可的風(fēng)險時，可能會知難而退，導(dǎo)致使用和創(chuàng)作擱淺。由此，“疊床架屋”的集管組織體系就增加了作品使用和創(chuàng)作被阻礙的風(fēng)險。

增加作品使用和創(chuàng)作的成本。首先，使用者或創(chuàng)作者為了取得多種作品和權(quán)利許可而輾轉(zhuǎn)多家集管組織，這就增加了使用和創(chuàng)作的搜尋成本，這與集管組織降低作品許可交易成本的目的是相違的。其次，即使使用者或創(chuàng)作者完成了輾轉(zhuǎn)的過程，但經(jīng)過與集管組織進行的逐個許可談判，可能導(dǎo)致最終作品使用或創(chuàng)作累積成本過高。這和“專利費累積（Royalty Stacking）”有些相似。Daniel Gervais將在“疊床架屋”的集管組織體系中輾轉(zhuǎn)反復(fù)取得許可的過程喻為“走迷宮”。

二、集管組織“疊床架屋”現(xiàn)象的成因

上述現(xiàn)象的出現(xiàn)，與集管組織的建立方式及運行模式有關(guān)。

內(nèi)在原因在于集管組織的建立方式。版權(quán)集體管理組織的建立，與版權(quán)對象和范圍的擴展有著密切的聯(lián)系。從版權(quán)的前網(wǎng)絡(luò)歷史來看，版權(quán)法的發(fā)展是沿著“作品”和“權(quán)利”兩條主線進行的，版權(quán)集體管理組織建立在當(dāng)今“碎片化”的權(quán)利基礎(chǔ)上，各個集體管理組織各自從傳統(tǒng)的權(quán)利碎片中分割屬于自己的部分，專司某個領(lǐng)域或某個權(quán)利的管理與許可。著作權(quán)在發(fā)展過程中，不斷衍生出碎片化的權(quán)利，比如隨著表演組織、廣播組織、互聯(lián)網(wǎng)等的相繼興起，出現(xiàn)了表演權(quán)、廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等一系列權(quán)利。同時，作品類型也十分豐富，比如視聽作品、文字作品、音樂作品等。集管組織多建立在上述作品或權(quán)利類型的基礎(chǔ)上，以管理上述作品或權(quán)利作為自己的業(yè)務(wù)范圍。久而久之，隨著作品和權(quán)利類型的不斷細分或增加，集管組織也漸呈“疊床架屋”之勢，各自業(yè)務(wù)范圍縱橫交錯。以上文提到的法國為例，有組織以音樂作品作為其業(yè)務(wù)范圍而建立的，這就是以作品類型來劃分業(yè)務(wù)范圍；還有組織以廣播播放或機械復(fù)制、錄制內(nèi)容為業(yè)務(wù)范圍的，這表面上是以作品的利用方式作為劃分業(yè)務(wù)范圍的標(biāo)準(zhǔn)，而實際上也可以理解為以作品的權(quán)利來進行劃分，比如廣播播放就是行使表演權(quán)的一種表現(xiàn)形式，而機械復(fù)制、錄制內(nèi)容則是復(fù)制權(quán)的一種表現(xiàn)形式。這是形成錯綜復(fù)雜、“疊床架屋”集管組織體系的內(nèi)在原因。

外在條件在于集管組織的自由競爭模式。如果僅具備上述內(nèi)在原因，那么未必會導(dǎo)致“疊床架屋”的現(xiàn)象。比如，我國雖然也采取了上述集管組織的建立方式，如中國文字著作權(quán)協(xié)會主要管理文字作品的著作權(quán)，中國音樂著作權(quán)協(xié)會主要管理音樂作品的著作權(quán)，但由于我國實行法定壟斷的集管模式，所以并未出現(xiàn)上述“疊床架屋”的現(xiàn)象。因此，該現(xiàn)象還需一個外在條件，即自由競爭的集管組織模式。由于許多國家或地區(qū)實行自由競爭制的集管組織模式，在這些國家或地區(qū)，集管組織可以實現(xiàn)自由設(shè)立和競爭，于是，針對同一類型的作品或權(quán)利，就可能同時存在多家集管組織，最終導(dǎo)致“疊床架屋”現(xiàn)象的出現(xiàn)。

因此，以作品或權(quán)利類型為基礎(chǔ)劃定業(yè)務(wù)范圍的集管組織建立方式，加上自由競爭的集管組織運行模式，導(dǎo)致了“疊床架屋”集管組織體系的出現(xiàn)。

在數(shù)字時代，對于建立處理多種權(quán)利和作品的著作權(quán)集體管理系統(tǒng)的需求非常明顯，使用者希望立即建立能整合各種不同權(quán)利和作品的“一站式”（one-stop）集管組織，消除權(quán)利許可的“迷宮”。而集管組織間的整合可以地理區(qū)域為視角，也可以業(yè)務(wù)范圍為視角，以下要討論的就是以業(yè)務(wù)范圍為視角的整合。每個集管組織都有自己的業(yè)務(wù)范圍，或管理某一類或幾類權(quán)利，或管理某一類或幾類作品及制品，因此，在本文中，將相同或類似業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的集管組織間的整合稱為同類整合，將跨業(yè)務(wù)范圍的集管組織間的整合稱為跨類整合。

面對集管組織的“疊床架屋”問題，日本和法國以至歐盟都作出了各自的整合努力。以下將日本和法國、歐盟分別作為同類整合和跨類整合的代表予以介紹，并加以評價。

三、集管組織間的同類整合——以日本為例

近年來，為了應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字時代的來臨，日本在同類整合方面做出了巨大努力，而同類整合包括兩種情況——管理同類作品的組織間整合和管理同類權(quán)利的組織間整合。以下分別以這兩種情況為線索，舉例介紹日本在同類整合方面的做法。

1.管理同類作品的組織間整合——以音樂作品為例

日本在2009年成立了“一般社團法人著作權(quán)信息集中處理機構(gòu)”，英文名為Copyright Data Clearinghouse（以下簡稱CDC），同年，CDC啟動了Fluzo系統(tǒng)，用于集中處理有關(guān)音樂作品著作權(quán)的許可等信息。

Fluzo系統(tǒng)一邊面向的是加入CDC的日本集管組織或株式會社，一邊面向的是音樂作品或制品的使用者，F(xiàn)luzo系統(tǒng)的作用就是將集管組織和使用者兩端各自零散的信息統(tǒng)合到一個窗口進行處理，降低搜尋成本。因此，CDC并不是一個集管組織，而只是一個將管理音樂作品作為業(yè)務(wù)范圍的集管組織的作品信息進行整合處理的窗口，是由使用者團體和權(quán)利人團體共同設(shè)立的第三方機構(gòu)。因此，這是一種比較松散的整合，同時由于這種整合發(fā)生在同以音樂作品作為管理對象的集管組織間，故屬于同類整合。

在2015年2月，《云服務(wù)等與著作權(quán)相關(guān)報告書》再次提到了音樂作品領(lǐng)域集管組織的同類整合問題，涉及建立“音樂集中管理中心”（暫稱）的有關(guān)設(shè)想，其中一些想法值得借鑒。比如，該中心將不僅承擔(dān)權(quán)利信息統(tǒng)一處理窗口的功能，還將具備使用許可合同申請窗口的功能，辦理手續(xù)將進一步簡化，納入管理的作品將更多（包括未加入集管組織的作品），甚至還有人認為可以賦予該中心處理著作權(quán)集體管理有關(guān)糾紛的功能，并且還可以在音樂作品以外的領(lǐng)域探索建立類似中心?？梢钥闯?，這些設(shè)想相對于CDC和Fluzo而言，可以實現(xiàn)更為緊密的同類整合。

2015年6月日本政府出臺的《知識產(chǎn)權(quán)推進計劃2015》也提到了“音樂集中管理中心”的建設(shè)，其中提到：面對互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字化時代，具體落實“音樂集中管理中心”建設(shè)、提供必要的支援，是文部科學(xué)省今后的短期和中期目標(biāo)。

由此可以看出，上述的整合具有以下特點：第一，在作品方面的同類整合主要發(fā)生在音樂作品領(lǐng)域，這可能與互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字時代音樂作品的廣泛使用和傳播有關(guān)；第二，這種同類整合在當(dāng)前的表現(xiàn)形式主要是建立集管組織間作品和許可信息的統(tǒng)合數(shù)據(jù)庫，以此降低搜尋成本，簡言之，就是信息的整合，其仍然建立在自由競爭制的集管組織模式之上。

2.管理同類權(quán)利的組織間整合——以復(fù)制權(quán)為例

日本幾家涉及文字、圖形、攝影、美術(shù)作品復(fù)制權(quán)管理的集管組織，為了方便使用者尋求許可，將其中的一家組織——日本復(fù)制權(quán)中心作為統(tǒng)一窗口處理與復(fù)制權(quán)有關(guān)的許可事務(wù)。日本復(fù)制權(quán)中心在2012年制定的章程中規(guī)定了其業(yè)務(wù)范圍，其中一項就是“接受委托進行復(fù)制作品的許可，以及收取和分配使用費”。委托其處理復(fù)制權(quán)許可事宜的機構(gòu)幾乎囊括了所有涉及文字、圖形、攝影、美術(shù)作品復(fù)制權(quán)的集管組織?？梢钥闯?，這是屬于復(fù)制權(quán)范圍內(nèi)集管組織的同類整合。

該整合具有如下特點：第一，該同類整合所依據(jù)的并非作品類型，而是權(quán)利類型；第二，雖然主要依據(jù)的是權(quán)利類型，但也考慮到了作品類型的因素，即主要都是關(guān)于文字、圖形、美術(shù)、攝影作品的復(fù)制權(quán)，這或許也是考慮到了實際使用中通常這幾類作品的復(fù)制比較相近，所以將這幾類作品的復(fù)制權(quán)進行整合管理，而并未包含音樂、電影作品和錄音制品的復(fù)制權(quán)。

綜上所述，日本的同類整合可以CDC和日本復(fù)制權(quán)中心為例，分為同類作品和同類權(quán)利的集管組織間整合，這些措施都起到了降低使用者搜尋成本、方便作品許可的作用。

四、集管組織間的跨類整合——以法國和歐盟為例

在互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字時代，使用者希望立即建立能整合各種不同權(quán)利和作品的“一站式”集管組織，對此，大部分歐洲國家采取的回應(yīng)都是在不同的集管組織間建立信息的聯(lián)合甚至權(quán)利整合中心。在諸多整合中，法國的SESAM算是最早的一項嘗試，而最有名的則屬在歐委會推動下建立的VERDI。以下分別對二者進行簡要介紹。

1.SESAM

SESAM成立于1996年，它由法國既有的集管組織SACD、SACEM、SCAM、ADAGP作為會員而組成。它并沒有自己的作品庫，而是經(jīng)由會員組織授權(quán)來管理各自的作品庫。所以，它可以說是一個集管組織間的聯(lián)盟，或者說是一個“二級協(xié)會”。從組織會員的業(yè)務(wù)范圍來看，既跨多種作品類型，又跨多種權(quán)利類型。由此可以看出，SESAM是一種跨類整合。它既不單純以某種作品類型又不單純以某種權(quán)利類型為標(biāo)準(zhǔn)進行整合，這樣，打通了作品和權(quán)利范圍的界限，使用者只需通過SESAM這一渠道，便可取得多種作品和權(quán)利的許可，使得許可更為便利。

2.VERDI

在歐委會的支持下，歐洲原有的六家著作權(quán)集體管理機構(gòu)發(fā)起成立了VERDI（Very Extensive Rights Data Information）。該系統(tǒng)的理念是建立一個歐洲范圍內(nèi)的平臺，使得多媒體作品的作者可以更加方便、高效、低成本地獲取已有作品的使用許可，而該系統(tǒng)涵蓋了極廣泛的作品和權(quán)利范圍，就作品而言，包括文字作品、攝影作品、圖形作品、美術(shù)作品、雕塑作品、電影作品等；就權(quán)利而言，由于成員機構(gòu)涉及的權(quán)利范圍廣泛（比如上文提到的SESAM），所以該系統(tǒng)所管理的權(quán)利也涵蓋甚廣。VERDI起到三層作用：信息經(jīng)紀(jì)人、許可發(fā)放者、內(nèi)容傳輸者。

由此可以看出，VERDI系統(tǒng)也屬于跨類整合，其所涉及的作品和權(quán)利范圍比SESAM更廣泛，而且其也能發(fā)放許可，大大便利了既有作品使用許可的取得，也便利了新作品特別是多媒體作品的創(chuàng)作。

綜上所述，法國和歐盟已經(jīng)在集管組織的跨類整合中作出了長久而巨大的努力，通過這種跨類整合，使用者可以更為方便地獲取許可，從而促進作品特別是多媒體作品的再創(chuàng)作。

五、對整合的評價和建議

同類整合能夠?qū)ｉT就某一類的作品或權(quán)利進行整合，但是，在數(shù)字時代，對于建立處理多種權(quán)利和作品的著作權(quán)集體管理系統(tǒng)的需求非常明顯，所以，跨類整合將是一種趨勢，集管組織在同類整合的基礎(chǔ)上，應(yīng)突破業(yè)務(wù)范圍的界限，向跨類整合發(fā)展。

不過值得注意的是，現(xiàn)有的跨類整合也存在以下問題。

第一，尚未涵蓋所有的權(quán)利或作品類型。上文提到的跨類整合的例子，均只涵蓋了部分的權(quán)利或作品，尚未將所有權(quán)利作品類型都涵蓋進來。所以在此基礎(chǔ)上，還應(yīng)擴大整合范圍。首先，從某種權(quán)利或作品類型來說，還需進一步進行同類整合，使得其管理的某一類的權(quán)利或作品更加齊全；其次，從不同種類的權(quán)利或作品類型來說，還需進一步進行跨類整合，擴大管理的權(quán)利或作品的種類，實現(xiàn)更廣泛的跨類整合。通過以上途徑，許可的取得將更加便利。

第二，整合仍然處于自由競爭制的大框架下，整合仍停留于組織間的信息整合，無法擺脫自由競爭制的弊端。雖然一些國家已經(jīng)建立了所謂“一站式”許可機制，但它們通常只是將授權(quán)許可要求復(fù)制或傳遞給各個集管組織。在這種機制下，各個集管組織間僅實現(xiàn)了信息整合，但仍然存在諸多集管組織，它們之間可能出現(xiàn)惡意競爭的情況，比如惡意降價等，這將損害權(quán)利人的利益，而且從成本與收益的角度來說，集管組織也天然地具有傾向壟斷、排除自由競爭的性質(zhì)（但不代表必須要實行法定壟斷）。更大規(guī)模的集管組織可以將固定成本分攤到更多的權(quán)利人身上，這樣每個權(quán)利人所需承擔(dān)的運行成本就會更低，其收入從而得以提高。所以，雖然信息整合可以便于搜尋和取得許可，但若仍然處于自由競爭制下，依然會受到由此引發(fā)的負面影響。

面對互聯(lián)網(wǎng)時代海量作品綜合利用、高速流通的需求，集管組織應(yīng)克服“疊床架屋”的問題，實現(xiàn)組織間的整合。這種整合有同類整合和跨類整合兩種方式，而后者更符合時代發(fā)展趨勢，但在業(yè)務(wù)范圍的整合上應(yīng)更加全面，同時應(yīng)跳出自由競爭制的窠臼進行整合，以避免自由競爭制的弊端。

（黃錢欣，廈門大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究院2014級知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)專業(yè)博士研究生，東京大學(xué)訪問學(xué)者）

*本文系國家版權(quán)局課題“《著作權(quán)集體管理條例》修訂設(shè)計”的階段性成果。特別感謝課題主持者林秀芹老師的指導(dǎo)。

注釋：

①③?Nathalie Piaskowski, Collective Management of Copyright in France, in: Daniel Gervais(ed.),

Collective Management of Copyright and Related Rights

, Kluwer Law International, 2010, pp.209-213.

② Collecting Societies Handbook 2014[EB/OL]. http://t.cn/RGHanNF.表中所用組織名稱為簡稱，由于該表主要目的是表明法國著作權(quán)集體管理組織體系的復(fù)雜，所以就不對組織的全稱再進行翻譯。

④⑥European Commission,

Green Paper- Copyright and Related Rights in the Information Society

, COM (95) 382 f nal, Brussels, 19 Jul. 1995, p. 71. Commission of the European Communities.⑤⑦29Daniel Gervais, Collective Management of Copyright: Theory and Practice in the Digital Age, in: Daniel Gervais(ed.),

Collective Management of Copyright and Related Rights

, Kluwer Law International, 2010, p.13.

⑧ 羅向京. 著作權(quán)集體管理組織的發(fā)展與變異[M]. 北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2011：196.

⑨⑩林秀芹，黃錢欣.我國著作權(quán)集體管理組織的模式選擇[J].知識產(chǎn)權(quán)，2016(9)：57.

??28Mihaly Ficsor,

Collective Management of Copyright and Related Rights

, World Intellectual Property Organization, 2002, p. 106.

??Herman Cohen Jehoram, The future of copyright collecting societies, European Intellectual Property Review,2001, 23(3), p135.

? 比如Commission Recommendation of 18 May 2005 on collective cross-border management of copyright and related rights for legitimate online music services(2005/737/EC)對在線音樂作品在歐盟境內(nèi)的跨區(qū)域許可整合。

? 當(dāng)然，這只是一種理論上的邏輯，著作權(quán)集體管理組織間實際上可能很難有完全相同的業(yè)務(wù)范圍，也就難以完全準(zhǔn)確地界定何為同類整合、何為跨類整合，但理論上的探討仍是有價值的，而且類似的業(yè)務(wù)范圍是常見的，如管理音樂作品和管理錄音制品可以算作相近的業(yè)務(wù)范圍，兩者之間的整合仍可算作同類整合。

? Koji Okumura, Collective Management of Copyright and Neighbouring Rights in Japan, in: Daniel Gervais(ed.),

Collective Management of Copyright and Related Rights

, Kluwer Law International, 2010, pp.402-403.

? Fluzoシステムとは[EB/OL]. http://www.cdc.or.jp/fluzo/fluzo_ outline_1.html.

? クラウドサービス等と著作権に間する報告書?2015年2月?文化審議會著作権分科會?19頁-20頁。

? 知的財産戦略本部??知的財産推進計畫2015??41頁-42頁。

? 比如日本復(fù)制權(quán)中心（日本複製権センター）、學(xué)術(shù)著作權(quán)協(xié)會（學(xué)術(shù)著作権協(xié)會）、出版者著作權(quán)管理機構(gòu)（出版者著作権管理機構(gòu)）等。

? 権利の集中管理小委員會報告書?2000年1月?著作権審議會。

? 公益社団法人日本複製権センター定款第5條。

? 如ADAGP的任務(wù)包括管理其會員的圖形作品和視覺藝術(shù)作品的追續(xù)權(quán)、復(fù)制權(quán)、向公眾傳播權(quán)等，詳見http://www.adagp.fr/en/adagp/ tasks.

SACD的任務(wù)包括管理所有視聽作品和表演活動的權(quán)利，詳見http:// www.sacd.fr/Our-missions.2065.0.html.

SACEM的任務(wù)包括管理向公眾傳播權(quán)、復(fù)制權(quán)、現(xiàn)場表演者和視聽作品作者的權(quán)利、跨國音樂發(fā)行商的權(quán)利等，詳見https://societe.sacem. fr/en/missions.

SCAM的任務(wù)包括管理其會員作品的復(fù)制權(quán)或表演權(quán)等，詳見http:// www.scam.fr/en/Scam/Itsmission.aspx.

? 它們是KOPIOSTO（芬蘭）、SESAM（法國）、CMMV（德國）、MCCI（愛爾蘭）、SIAE（意大利）、SGAE（西班牙），之所以稱著作權(quán)集體管理機構(gòu)（organization），而非著作權(quán)集體管理組織（society），是因為它們并非標(biāo)準(zhǔn)意義上的著作權(quán)集體管理組織，而是著作權(quán)集體管理組織的聯(lián)合，比如上文提到的SESAM。

? VERDI Report，詳見http://t.cn/RGHarVw.

? Max Planck Institute for Intellectual Property and Competition Law, Copyright, Competition and Development, p. 216, December 2013.