未成年人的消費(fèi)有效嗎

譚雄

對(duì)租住在浙江省麗水市一間農(nóng)民房的地下室的許文永一家來說，玩游戲可以稱之為噩夢(mèng)。許文永兒子，14歲的初中生小明（化名），在短短兩個(gè)月內(nèi)打賞游戲主播3萬余元。這3萬余元，幾乎是許文永夫妻倆勒緊腰帶省下來的全部家當(dāng)。這個(gè)錢是怎么花掉的？原來是2013年小明在媽媽的手機(jī)上玩“天天酷跑”的游戲后，偷偷記下母親儲(chǔ)蓄卡密碼，將卡內(nèi)資金用于打賞代玩主播。四名網(wǎng)絡(luò)游戲主播為小明提供代玩服務(wù)，直到今年11月27日，儲(chǔ)蓄卡刷到只剩一毛五，小明才無奈停手。

未成年人巨額消費(fèi)都是有效的嗎

近年來，未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)游戲，不惜花費(fèi)“重金”的事件早已屢見不鮮。浙江臺(tái)州的陳先生一家省吃儉用兩三年攢下的2.6萬元，被14歲的兒子在“穿越火線”“部落沖突”“全民槍戰(zhàn)”等手游中揮霍一空。四川成都13歲的洋洋（化名）迷上一款手機(jī)游戲，因綁定銀行卡能得到禮物，洋洋就把奶奶的工資卡與游戲進(jìn)行了綁定，后不斷根據(jù)游戲提示進(jìn)行充值升級(jí)，3個(gè)月花光了奶奶的2萬元養(yǎng)老金。

那么，這些未成年人的巨額消費(fèi)都是有效的嗎？根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，在我國(guó)，判斷自然人民事行為能力的標(biāo)準(zhǔn)主要有兩個(gè)：一是自然人的年齡，二是自然人的精神狀態(tài)。根據(jù)《民法通則》第11條至第14條的規(guī)定，自然人依民事行為能力可以劃分為以下三種：

1.完全民事行為能力人：18周歲以上的公民是成年人，具有完全民事行為能力，可以獨(dú)立進(jìn)行民事活動(dòng)，是完全民事行為能力人。16周歲以上不滿18周歲的公民，以自己的勞動(dòng)收入為主要生活來源的，視為完全民事行為能力人。

2.限制民事行為能力人：十周歲以上的未成年人，和不能完全辨認(rèn)自己行為的精神病人是限制民事行為能力人，可以從事與自己的年齡和精神健康狀況相適應(yīng)的民事活動(dòng)，其他民事活動(dòng)由法定代理人代理，或者征得法定代理人的同意后進(jìn)行。這一條規(guī)定是現(xiàn)實(shí)中一些未成年人擅自購(gòu)買了貴重物品后，家長(zhǎng)要求退貨的法律依據(jù)。

3.無民事行為能力人：不滿十周歲的未成年人，和不能辨認(rèn)自己行為的精神病人是無民事行為能力人，他們的民事活動(dòng)要由法定代理人代理進(jìn)行。

因此，16周歲以上不滿18周歲的未成年公民，以自己的勞動(dòng)收入為主要生活來源的，所有巨額消費(fèi)都是有效的。16周歲以下的未成年人，巨額消費(fèi)則屬于效力待定合同，不是當(dāng)然無效，而要看法定代理人是否追認(rèn)及善意相對(duì)人是否予以撤銷。

代打這類服務(wù)消費(fèi)可否退回

本事件中，小明為了獲得更好的游戲體驗(yàn)，請(qǐng)主播為其提供代玩服務(wù)，并對(duì)主播進(jìn)行打賞。此處“打賞”并非施舍賞賜的意思，而是互聯(lián)網(wǎng)新興的一種非強(qiáng)制性的付費(fèi)模式。主播一方為客戶方小明提供代玩服務(wù)，小明通過打賞支付給主播酬金，事實(shí)上小明和主播之間已經(jīng)構(gòu)成電子服務(wù)合同關(guān)系。

何為電子合同？隨著電子商務(wù)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)生活中出現(xiàn)了一種新型的合同形式—電子合同。電子合同是指平等民事主體之間通過電子信息網(wǎng)絡(luò)、以數(shù)據(jù)電文的形式達(dá)成的設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。電子合同雖然適應(yīng)了現(xiàn)代社會(huì)快捷、簡(jiǎn)便的要求，但由于其是以虛擬的網(wǎng)絡(luò)為依托，合同當(dāng)事人雙方完全通過計(jì)算機(jī)進(jìn)行合同的訂立，雙方無法充分了解交易相對(duì)方年齡、智力等信息，也無法對(duì)這些信息進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的審查。同時(shí)，我國(guó)的合同法、民法通則等法律法規(guī)雖有涉及電子合同的相關(guān)規(guī)定，但關(guān)于未成年人的電子締約能力和電子合同主體資格等專門性的問題仍然存在空白。

由于代打這種服務(wù)合同，有別于一般的商品買賣合同，所以在退回方式上有所區(qū)別。根據(jù)《合同法》第五十八條，如果當(dāng)事人接受的財(cái)產(chǎn)是實(shí)物或貨幣時(shí)，原則上應(yīng)返還原物或貨幣，不能以貨幣代替實(shí)物或以實(shí)物代替貨幣。如果當(dāng)事人接受的財(cái)產(chǎn)是利益，則應(yīng)以當(dāng)時(shí)國(guó)家規(guī)定的價(jià)格或市場(chǎng)價(jià)格折合成錢款予以返還。代打這類服務(wù)合同，并非一般的商品合同，消費(fèi)后如果需要退回，可以由雙方協(xié)商，結(jié)合市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行折價(jià)補(bǔ)償。

和年齡相符的能力范圍如何界定

小明是一名14歲初中生，屬于限制民事行為能力人。《中華人民共和國(guó)合同法》第四十七條規(guī)定：限制民事行為能力人訂立的合同，經(jīng)法定代理人追認(rèn)后，該合同有效，但純獲利益的合同或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)而訂立的合同，不必經(jīng)法定代理人追認(rèn)。相對(duì)人可以催告法定代理人在一個(gè)月內(nèi)予以追認(rèn)。法定代理人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)。合同被追認(rèn)之前，善意相對(duì)人有撤銷的權(quán)利。撤銷應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出。

限制民事行為能力人也可獨(dú)立訂立與其年齡、智力、精神健康相適應(yīng)的合同，這類合同一般是日常生活方面的合同，如購(gòu)買書本、乘坐交通工具等，其能力范圍界定主要考慮三個(gè)因素：行為與本人生活相關(guān)聯(lián)的程度；本人的智力或精神狀況能否理解其行為，并預(yù)見其行為后果；行為涉及的財(cái)產(chǎn)數(shù)額。

未成年人“超前”消費(fèi)如何規(guī)范

“坑爹”的熊孩子不只中國(guó)有，國(guó)外也很多。比如英國(guó)媒體報(bào)道，一位名叫費(fèi)沙爾的家長(zhǎng)在無緣無故收到巨額信用卡賬單之下，才知道自己的孩子闖了大禍。費(fèi)沙爾有一個(gè)7歲的孩子，最近這孩子癡迷于在iPad上玩《侏羅紀(jì)世界》，并且不斷在游戲中花錢升級(jí)自己的恐龍，他并沒有意識(shí)到自己使用的是真正的“金幣”。在看到信用卡賬單之后，費(fèi)沙爾向銀行詢問了情況，最終才了解到他的巨額賬單是怎么來的。據(jù)了解，這熊孩子一個(gè)小時(shí)之內(nèi)在內(nèi)購(gòu)上的花費(fèi)就超過了2200美元，最終花費(fèi)總額約為6000美元。好在，在費(fèi)沙爾與蘋果公司進(jìn)行協(xié)商之后，后者同意在10日退回內(nèi)購(gòu)支出。

英國(guó)內(nèi)政部經(jīng)常開展名為“如何在網(wǎng)上保護(hù)你的孩子”的類似宣傳活動(dòng)，向家長(zhǎng)介紹網(wǎng)絡(luò)的功能、潛在危險(xiǎn)及其對(duì)兒童可能造成的危害，提供屏蔽危險(xiǎn)信息和網(wǎng)站的途徑，幫助家長(zhǎng)教育孩子不要沉溺網(wǎng)絡(luò)。美國(guó)對(duì)游戲等娛樂軟件實(shí)行分級(jí)管理，確保未成年人正常、安全使用網(wǎng)絡(luò)游戲。該分級(jí)制度由美國(guó)的娛樂軟件定級(jí)委員會(huì)（簡(jiǎn)稱ESRB）制定，ESRB旨在為所有游戲軟件加上分級(jí)標(biāo)識(shí)，按基本年齡劃分，以游戲適合的年齡段英文字母來命名，特定等級(jí)的游戲產(chǎn)品只能賣給特定等級(jí)年齡的消費(fèi)者，用以保護(hù)青少年上網(wǎng)的權(quán)益。臺(tái)灣地區(qū)考慮到《電信法》第9條規(guī)定：“無行為能力人或限制行為能力人使用電信之行為，對(duì)于電信事業(yè)，視為有行為能力的人。”

小明事件并非個(gè)案，通過這些案例，建議：第一，家長(zhǎng)要妥善保管自己的支付系統(tǒng)，銀行密碼等信息最好不要告訴孩子。因?yàn)楹⒆拥木W(wǎng)絡(luò)安全意識(shí)比較薄弱，容易為了一時(shí)好玩而沖動(dòng)消費(fèi)。若已經(jīng)產(chǎn)生消費(fèi)，家長(zhǎng)需要在第一時(shí)間與直播平臺(tái)、主播本人進(jìn)行溝通、協(xié)商，爭(zhēng)取將事情妥善解決。第二，對(duì)于網(wǎng)上直播平臺(tái)的游戲或者視頻，孩子的自制力還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，需要家長(zhǎng)幫其培養(yǎng)一些比較健康的興趣愛好。第三，事發(fā)后，家長(zhǎng)不應(yīng)該過多責(zé)備或打罵孩子，不要把自己疏于防范的責(zé)任全部推給孩子。家長(zhǎng)應(yīng)該給予孩子安撫和化解，不要讓他們過于內(nèi)疚，在今后生活中，多給孩子一些關(guān)注。