殺害留德女生的兇手該判什么刑

張羽

對于整個德國司法體系來說這都是一道選擇題：對于18至20歲的青年犯罪嫌疑人該適用未成年人法律還是成年人法律。而對于中國女留學(xué)生被奸殺案的犯罪嫌疑人來說，這意味著他們是被處以終身監(jiān)禁還是15年有期徒刑

11月25日，引起中德媒體廣泛關(guān)注的中國女留學(xué)生李洋潔被奸殺案在德紹地方法院正式開庭。雖然此前檢方已經(jīng)披露過一些零星的案情，但檢察官當(dāng)庭宣讀起訴書時，旁聽的媒體記者及普通民眾依然大為震驚。

德紹地方法院發(fā)言人施特勞布表示，由于案發(fā)時兩名被告尚未年滿21歲，因此法庭最終有可能按照青年刑事犯罪，也有可能按照成年人刑事案件做出判決。按照前者，謀殺罪最高判15年監(jiān)禁，若按后者則可判終身監(jiān)禁。

為何同一犯罪嫌疑人的同一犯罪行為會存在適用兩種量刑標(biāo)準(zhǔn)的可能性，并且兩種量刑幅度差別如此之大呢？施特勞布所說的“青年刑事犯罪”跟中國的未滿18周歲的未成年人是一個概念嗎？

在11月26日舉辦的第二屆中德刑法與犯罪學(xué)研討會上，三位來自德國的法學(xué)教授為聽眾介紹了德國刑法中“甫成年人”（也譯為青年）刑事司法制度。

失蹤的留德女孩

5月11日晚八點半，在德國安哈爾特應(yīng)用技術(shù)大學(xué)攻讀建筑設(shè)計的中國女孩李洋潔決定出去跑步，卻就此失蹤。兩天之后，尸體在其居所附近被發(fā)現(xiàn)，引發(fā)中德兩國的強(qiáng)烈關(guān)注。

案件的偵破過程一波三折，德國警方在大量垃圾堆中找到受害者衣物，此外警方證實在受害者身上發(fā)現(xiàn)另一人的DNA。5月23日，一名20歲男性塞巴斯蒂安前往警局自首，表示受害者身上的DNA可能來自自己。此后警方還對他的女友西尼爾（同為20歲）展開問話，兩人稱在李洋潔失蹤前一晚曾與其碰面。男犯罪嫌疑人繼父德紹警察分局局長的身份更是給案件帶了更多的關(guān)注。

11月25日，該案第一次開庭審理。檢方指控，處于戀愛關(guān)系中的兩名被告人，由于女方并不能滿足男方的性需求，因此戀愛關(guān)系并不穩(wěn)定。女被告人擔(dān)心分手，于是與男被告人一同商量通過其他方式滿足后者的性需求，以挽救戀愛關(guān)系。兩人共同策劃并實施強(qiáng)奸和殺害李洋潔的計劃。此外，檢方還對被告人在2013年的另一起強(qiáng)奸案提起了公訴。

“被害人李洋潔多次做出了反抗，并且因為極度痛苦而不斷發(fā)出慘叫。兩名被告人的暴力行為大概持續(xù)了一個小時，隨后將身受重傷的被害人留在空置住宅中并離開了作案現(xiàn)場。三個小時后，被告人又回到了現(xiàn)場，他們本來以為經(jīng)過這些時間，被害人已經(jīng)死亡……兩名被告人于是將被害人拖到室外，兩天后她被發(fā)現(xiàn)時已經(jīng)死亡……根據(jù)法醫(yī)的鑒定，被害人全身多處骨折、多處皮下出血、有明顯性侵痕跡……”據(jù)在場的德國媒體描述，庭審現(xiàn)場的氣氛仿佛凝固了，幾分鐘前還在倒吸冷氣的人們，現(xiàn)在紛紛瞠目屏息。大廳里，除了女檢察官對法律文書異常緩慢、平靜的宣讀，再無半點其他聲響。

首次庭審大約持續(xù)了1個小時，在檢方閱讀完起訴書后結(jié)束。按照法庭方面此前宣布的消息，此次審理程序暫先安排19個庭審日，截至2017年2月28日。

年齡問題為何引發(fā)量刑分歧

李洋潔案中，西尼爾、塞巴斯蒂安皆為20歲。與中國不同的是，“青年”一詞在德國刑法學(xué)中具有特殊意義，特指18周歲至21周歲的人

據(jù)德國帕紹大學(xué)法學(xué)院教授維爾納·薄逸克介紹，德國現(xiàn)行關(guān)于未成年司法的主要法律依據(jù)是1953年開始實施的《少年法院法》，該法律將可能適用的對象按照刑事責(zé)任年齡標(biāo)準(zhǔn)劃分為兩個檔次：少年乃指犯罪時14周歲到18周歲的人；青年（也被翻譯成“甫成年人”“年輕成年人”）指犯罪時已滿18周歲至21周歲（不包含21周歲）的人。14周歲以下的人不必承擔(dān)刑事責(zé)任，21周歲以上的人全部按照成年人刑法進(jìn)行判決。青年則根據(jù)案件情況適用不同法律規(guī)則。

事實上，中德兩國在未成年人司法制度方面頗具共同點，譬如都強(qiáng)調(diào)“教育為主、懲罰為輔”，14周歲以下的人不必承擔(dān)刑事責(zé)任等等。但“依據(jù)青少年刑法對18歲至21歲之間的人進(jìn)行處罰甚或已經(jīng)成為中德兩國未成年人刑法的最重要區(qū)別?！钡聡侥岷诖髮W(xué)法學(xué)院教授貝恩德·許乃曼說。

在以嚴(yán)謹(jǐn)著稱的德國人眼中，將18周歲至21周歲列入未成年人司法的范疇有著充分的科學(xué)基礎(chǔ)?！翱鋸堃稽c兒說，年輕人無法對其行為負(fù)責(zé)?！痹S乃曼教授認(rèn)為。

在許乃曼教授的整個報告中我們也可以窺得德國法學(xué)界對于青年犯罪心理狀態(tài)的認(rèn)識。“無疑，從青年人心理社會狀態(tài)到成年人心理社會狀態(tài)的過渡界限極不明晰。舉個例子，德國最偉大的詩人歌德72歲的時候就曾說過自己正經(jīng)歷第二次青春期。”

“就我個人的生活經(jīng)驗來說，我很懷疑一個年輕人18歲就可以成熟到與真正成年人相提并論的地步。因此，民法或者可以為了形式上的明確性在行使選舉權(quán)時選擇僵硬的年齡界限，但在涉及罪犯個人罪責(zé)和教育能力的刑法中不應(yīng)成為唯一的標(biāo)準(zhǔn)?！痹S乃曼教授說。

另一位教授薄逸克也指出，從統(tǒng)計學(xué)上看，少年犯罪人乃“在途之人”，他們實施犯罪行為是個由年齡決定的短暫現(xiàn)象。男性青少年的犯罪負(fù)載值（每10萬個人口樣本中的犯罪人）在18歲至21歲以前都是一路走高（女性則是14歲至16歲以前），并且在該年齡段以后則持續(xù)走低。并且“無法確定地表明，少年犯罪人始終受到刑罰制裁，將來就一定不會再犯罪?！?/p>

在德國聯(lián)邦最高法院關(guān)于“青少年過失”的描述中，將其解讀為“源自成長沖動的所有脫軌情況”。按照薄逸克教授的介紹，事實上，大多數(shù)少年法官將18至20歲看成仍不成熟的年紀(jì)，并據(jù)此情愿“他們不必判處更加嚴(yán)苛以及會在犯罪人人生發(fā)展中留下負(fù)面印記的制裁?！?/p>

有67%的可能性只被判15年監(jiān)禁

但在德國，并非所有的青年犯罪都按照未成年人刑法來進(jìn)行判罰。德國刑法中區(qū)分18周歲至21周歲的青年，最初是作為一種例外規(guī)定設(shè)計的。在留德女生被奸殺一案中，施特勞布的發(fā)言正是據(jù)此給出了該案的兩種可能性結(jié)果：適用未成年人刑法則量刑尺度在10年至15年監(jiān)禁之間；適用成年人刑法則必須為終身監(jiān)禁。那么，前者的可能性有多少呢？

一個數(shù)據(jù)可以說明德國法官對于18周歲到20周歲之間犯罪嫌疑人適用該條款的傾向性：適用未成年人法的比例為67%。

薄逸克教授指出：“其中不同的犯罪類型和地區(qū)，又有著明顯的差異。被指控的罪名越嚴(yán)重，適用少年刑罰的比例就越高，并且大城市的少年法院經(jīng)常對青年適用少年刑罰，而在小城市，尤其是南德地區(qū)的少年法院則更多地趨于保守，他們對青年適用少年刑罰頗為猶豫，且對于不夠成熟的認(rèn)定有所保留?！?/p>

《方圓》記者查閱了關(guān)于留德女生被奸殺案的發(fā)生地“德紹”的相關(guān)資料。這是一個位于東部的小城市，人口只有10萬人左右，更近似于中國的小鎮(zhèn)。由于東西德分裂的歷史原因，這里民風(fēng)偏保守，不少在德學(xué)生指出這里存在“種族主義”和“排外情緒”。在這樣一個地區(qū)，面對“奸殺”案中的種種殘忍事實，主審法官的觀點將起到至關(guān)重要的作用。

判斷刑事責(zé)任能力的“馬爾堡準(zhǔn)則”

那么，德國法官將如何判斷一名處于18周歲至21周歲的犯罪嫌疑人該適用未成年人刑法還是成年人刑法呢？

德國《少年法院法》第105條第1款，規(guī)定了兩種情況下可以對青年適用未成年人刑法：一種是通過對其所在環(huán)境因素的考量，從而將犯罪人的人格整體評價為，在行為當(dāng)時他的道德和心智發(fā)育程度仍等同于少年人；另一種則是從犯罪的行為方式、情節(jié)或者動機(jī)上判斷為少年非法行為。在薄逸克教授提供的資料中指出：對于該條款，德國實務(wù)見解認(rèn)為，青年是否等同于未成年人取決于其是否“還有進(jìn)一步的發(fā)育潛力”，即其行為中是否具有少年的典型特質(zhì)。

顯然，德國法律規(guī)定的兩種情況依然非常概括，因此在德國司法裁量中公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)是馬爾堡準(zhǔn)則。據(jù)最高人民檢察院未檢辦一處處長張寒玉介紹，馬爾堡準(zhǔn)則誕生于1954年，由德國青少年精神病學(xué)家、心理學(xué)家與研究青少年法律的學(xué)者共同制定，其目的就是為了消除在司法實踐中關(guān)于青少年人格特質(zhì)的評判標(biāo)準(zhǔn)參差不齊的狀況。

按照馬爾堡標(biāo)準(zhǔn)，如果年齡介于18周歲至21周歲之間的青年在個性構(gòu)成方面缺少特定類型能力，那么其通常應(yīng)被視同于未成年人。這些類型能力包括：（1）具有一定的人生規(guī)劃；（2）獨立判斷能力；（3）獨立決斷能力；（4）預(yù)見性思維能力；（5）理性構(gòu)建情感判斷的能力；（6）以嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度工作的能力；（7）相較于他人具有一定的獨立性。

教還是罰是德國少年司法的老問題

事實上，在中國女留學(xué)生李洋潔被謀殺案中產(chǎn)生的關(guān)于量刑的爭議，并非只是來源于國人對兇手殘忍程度的痛恨。即便在德國，青年犯罪的相關(guān)規(guī)定也是“整個未成年人刑法最困難的問題之一”。

德國的青少年刑法制度肇始于19世紀(jì)末20世紀(jì)初，該制度最重要的理念就是“教育優(yōu)先于刑罰”。青少年犯罪被認(rèn)為是由于教育缺失而導(dǎo)致的社會反常現(xiàn)象，它是青少年在個人成長過程中對正確發(fā)展發(fā)現(xiàn)偏離或悖反的結(jié)果。依據(jù)這個預(yù)設(shè)前提，德國未成年人司法制度確定罪與非罪的界限的根據(jù)，是青少年的生理、心理以及社會認(rèn)知特征，其主要功能是預(yù)防青少年犯罪主體的再次犯罪。這也就是為什么會有馬爾堡準(zhǔn)則的存在。

據(jù)許乃曼教授介紹，這種給了法官巨大選擇空間的青年刑事司法制度，盡管仍得到大多數(shù)德國學(xué)者的支持，近來也有來自兩方面的批評聲音?！坝行┤私ㄗh像中國那樣，依據(jù)成年人刑法對待所有年滿18歲的罪犯，也有人要求專門設(shè)立年齡介于18歲至25歲之間的所謂年輕成年人的犯罪人組別，仍然參照未成年人刑法的較輕處罰對待上述人?！?/p>

類似上述聲音，凸顯了教育與刑罰之間的矛盾。

即便是對青年適用未成年人刑法之內(nèi)的量刑，也存在爭議。薄逸克教授就認(rèn)為：“最近，少年法院對于‘甫成年人（青年）實施的具有聳動性的謀殺案件都判得很重。一旦少年刑罰判處13年或14年的監(jiān)禁，符合教育之必要就僅僅是嘴上文章，而起不到什么實質(zhì)作用了。刑罰幅度的突破會產(chǎn)生一種磁吸效應(yīng)：所有嚴(yán)重犯罪都會被頂格判處少年刑罰?？梢娫趪?yán)重犯罪中教育原則的尷尬處境。”

毫無疑問，留德女生被奸殺案絕對符合“聳動性的謀殺”這一條。庭審結(jié)束后，一名當(dāng)?shù)貓蠹埖挠浾邔Φ聡曈浾吒袊@：“我剛才聽得整個人都僵住了！”還有一名從德累斯頓趕來旁聽的民眾說：“剛才檢察官在介紹案情細(xì)節(jié)時，大概每個人都能感受到大廳里的那種幾乎凝固的氣氛，我個人當(dāng)時就覺得很震驚、渾身不適，聽著讓誰都難以承受?！?/p>

德國青少年司法的借鑒意義

18至20歲的青年是否應(yīng)該歸屬于少年司法的范疇從而獲得輕判，歸根結(jié)底與刑事司法理念的有關(guān)。那么，拋開我們對于留德女生被奸殺案的犯罪嫌疑人的痛恨，德國這種青年刑事司法制度對中國有何借鑒意義呢？

近一兩年來，由于一些低齡嚴(yán)重刑事案件屢屢見諸報端的緣故，未成年人的刑事責(zé)任年齡是國內(nèi)法學(xué)界乃至媒體都熱衷討論的話題之一。中國青年政治學(xué)院教授林維在研究了近十年，寬松刑事政策背景下中國未成年人犯罪數(shù)據(jù)后指出，未成年人犯罪人數(shù)“不斷下滑”，直到2015年該數(shù)據(jù)為43839人，接近于20年前的數(shù)字，其在全部犯罪中所占的比例也從2005年的9.81%下降至2015年的3.56%?！按碇袊谖闯赡耆诵淌滤痉ㄋ掷m(xù)采取的寬嚴(yán)相濟(jì)政策和教育、感化、挽救的原則，得到了極大的貫徹和實現(xiàn)。”

張寒玉則借助一個發(fā)生在中國的猥褻兒童案，揭示了德國刑事責(zé)任年齡認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)對我國的借鑒意義。2015年6月25日，柳某某駕駛電動車在某小學(xué)大門旁猥褻一名幼女，后被警方抓獲。該案司法人員存在著共同的困惑：案發(fā)時柳某某已經(jīng)年滿19歲，身高1.75米，但其言談舉止類似六七歲的孩子，后對他的精神狀態(tài)進(jìn)行鑒定。鑒定結(jié)論是，反應(yīng)略微遲鈍，學(xué)習(xí)和社會適應(yīng)能力遜于常人，但未檢查出幻覺、妄想，因此認(rèn)為其作案時無精神病，有完全刑事責(zé)任能力。張寒玉參與了該案的心理評測，而心理評測結(jié)果認(rèn)為其心理年齡應(yīng)為12周歲以下。這也引發(fā)了“對于精神發(fā)育遲滯以及邊緣智力犯罪嫌疑人如何確定其是否已滿刑事責(zé)任年齡和刑事責(zé)任能力”的疑問。

張寒玉認(rèn)為：“借鑒德國《少年法院法》的規(guī)定，我國也應(yīng)盡快建立一套對于18至22歲青年人的心理發(fā)育程度和精神成熟度的測評體系，就該部分人的刑事處罰構(gòu)建保護(hù)性約束制度，與成人的羈押相分離，與社會和社區(qū)相隔離?！?