不同汽化功率下激光剝橘式前列腺切除術(shù)治療癥狀性前列腺增生的臨床療效分析

黃楓 周文定

(平頂山市第二人民醫(yī)院泌尿外科，河南 平頂山 467000)

?

不同汽化功率下激光剝橘式前列腺切除術(shù)治療癥狀性前列腺增生的臨床療效分析

黃楓 周文定

(平頂山市第二人民醫(yī)院泌尿外科，河南 平頂山 467000)

目的 比較不同汽化功率下激光剝橘式前列腺切除術(shù)治療癥狀性前列腺增生的臨床療效。方法 癥狀性前列腺增生患者60例，所有患者均行激光剝橘式前列腺切除術(shù)，根據(jù)不同汽化功率分為觀察組(120 W)和對(duì)照組(70 W)各30例，回顧性分析并比較兩組患者的圍術(shù)期數(shù)據(jù)以及術(shù)后隨訪情況。結(jié)果 觀察組手術(shù)時(shí)間、切除速度、沖洗液用量與對(duì)照組相比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；與術(shù)前相比，兩組患者術(shù)后IPSS，QOL以及Qmax以及均明顯改善且改善程度相當(dāng)(P>0.05)；兩組患者在術(shù)后短期以及長(zhǎng)期并發(fā)癥發(fā)生率上差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論 在應(yīng)用激光剝橘式前列腺切除術(shù)治療癥狀性前列腺增生時(shí)，120 W可大大提高切除的效率，減少術(shù)中所需沖洗液用量，縮短手術(shù)時(shí)間，可為首選功率。

不同功率； 激光剝橘式前列腺切除術(shù)； 癥狀性前列腺增生； 臨床療效

2 μm激光剝橘式前列腺切除術(shù)(TmLRP-TT)是治療良性前列腺增生的新手段，其臨床上可供選擇的汽化功率主要為120 W和70 W[1]。雖然120 W在一定程度上提高了手術(shù)效率，但同時(shí)也增加了術(shù)后近期及遠(yuǎn)期并發(fā)癥發(fā)生的概率，因此對(duì)大功率TmLRP-TT的安全性進(jìn)行評(píng)估十分必要。選取我院近幾年于不同功率下行TmLRP-TT患者的臨床資料進(jìn)行回顧性分析，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料 選取我院2012年7月至2014年7月收治的癥狀性前列腺增生患者60例，所有患者住院期間均行TmLRP-TT，根據(jù)術(shù)中不同汽化功率分為觀察組和對(duì)照組各30例，納入標(biāo)準(zhǔn)： (1)經(jīng)本院倫理委員會(huì)同意，且所有患者均簽署知情同意書；(2)經(jīng)檢查排除其他前列腺疾病后診斷為癥狀性前列腺增生；(3)所有患者均有嚴(yán)重的下尿路梗阻癥狀且藥物治療無(wú)效；(4)所有患者均無(wú)其他慢性內(nèi)科疾病。觀察組患者平均年齡(72.86±3.91)歲，前列腺體積(59.44±18.76)mL，IPSS評(píng)分(25.23±5.39)，生活質(zhì)量評(píng)分(4.76±1.05)，最大尿流率(8.16±3.47) mL/s，殘余尿量(76.18±30.83)mL，PSA(1.58±1.01) ng/mL；對(duì)照組患者平均年齡(71.76±4.02)歲，前列腺體積(60.37±20.58)mL，IPSS評(píng)分(26.01±5.17)，生活質(zhì)量評(píng)分(4.82±1.13)，最大尿流率(8.45±3.84) mL/s，殘余尿量(75.97±32.64)mL，PSA(1.70±1.13) ng/mL；術(shù)前對(duì)所有患者進(jìn)行?？葡嚓P(guān)指標(biāo)的評(píng)估，兩組患者一般資料上差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 手術(shù)方法 所有患者取截石位，麻醉方式全麻插管。主要手術(shù)儀器為PV2500綠激光前列腺汽化儀(購(gòu)自美國(guó)哈美尼斯特公司)，兩組患者分別設(shè)置為2 μm激光120 W和70 W兩種連續(xù)波模式。選用24F的WOLF前列腺鏡，將內(nèi)含激光能量的直徑為600 μm的PercuFib光纖導(dǎo)入，手術(shù)所用沖洗液為0.9%生理鹽水。首先取深度達(dá)外科包膜的縱行切溝，范圍自膀胱頸部5，7點(diǎn)至精阜上緣，然后在精阜上緣切開外科包膜，沿其平面將中葉切除，然后于1，3，9以及11點(diǎn)切溝，分別切除左、右兩側(cè)葉以及前聯(lián)合區(qū)的前列腺組織。最后將前列腺尖部作形態(tài)修整，尿道留置22F的三腔氣囊尿管并進(jìn)行膀胱沖洗。前列腺標(biāo)本送病理，術(shù)后預(yù)防性應(yīng)用抗生素。

1.3 觀察指標(biāo) (1)圍手術(shù)期指標(biāo)：手術(shù)時(shí)間、切除速度、沖洗液用量、留置尿管時(shí)間、術(shù)后住院時(shí)間以及術(shù)前術(shù)后的血清鈉和血紅蛋白濃度；(2)術(shù)后隨訪數(shù)據(jù)：術(shù)后1，6，12個(gè)月時(shí)患者的IPSS、生活質(zhì)量(QOL)及Qmax；(3)兩組患者術(shù)中及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者圍手術(shù)期指標(biāo)的對(duì)比 與對(duì)照組相比，觀察組手術(shù)時(shí)間明顯縮短，切除速度較快，術(shù)中沖洗液用量較少，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；兩組患者在留置尿管時(shí)間、術(shù)后住院時(shí)間以及術(shù)前術(shù)后的血清鈉和血紅蛋白濃度方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見表1。

表1 兩組患者圍手術(shù)期指標(biāo)對(duì)比±s)

注：與對(duì)照組比較，*P<0.05。

2.2 兩組患者術(shù)后隨訪數(shù)據(jù)對(duì)比 兩組患者術(shù)前IPSS，QOL以及Qmax差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；術(shù)后1，6，12月時(shí)上述指標(biāo)均有所改善，且兩組改善程度相當(dāng)，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見表2。

表2 兩組患者術(shù)后隨訪數(shù)據(jù)對(duì)比±s)

注：與對(duì)照組相比，*P>0.05。

2.3 兩組患者術(shù)中及術(shù)后并發(fā)癥情況對(duì)比 兩組患者術(shù)中均未出現(xiàn)大出血等嚴(yán)重并發(fā)癥；術(shù)后早期(30d內(nèi))隨訪，觀察組血尿9例(30.0%)、排尿困難7例(23.3%)、尿路感染2(6.7%)、暫時(shí)性尿失禁5例(16.7%)；對(duì)照組血尿10例(33.3%)、排尿困難6例(20.0%)、尿路感染3例(10.0%)、暫時(shí)性尿失禁4例(13.3%)。術(shù)后1年時(shí)隨訪，觀察組尿道狹窄2例(6.7%)、逆行射精7/15例(46.7%)；對(duì)照組尿道狹窄1例(3.3%)、逆行射精6/13例(46.2%)，兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

3 討 論

良性前列腺增生(BPH)是引起老年男性排尿困難的最常見的良性疾病之一，當(dāng)梗阻加重到一定程度時(shí)，可使膀胱逼尿肌收縮功能發(fā)生障礙，殘余尿增多，最終導(dǎo)致慢性尿潴留以及充溢性尿失禁等后果[2-3]，目前經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)(TURP)依舊是治療良性前列腺增生的“金標(biāo)準(zhǔn)”[4]，而TmLRP-TT具有術(shù)中對(duì)周圍組織損傷小，圍術(shù)期并發(fā)癥發(fā)生率低的優(yōu)勢(shì)[5]。對(duì)于體積較大的前列腺，由于激光輸出功率的限制，TmLRP-TT則暴露出其耗時(shí)長(zhǎng)的缺點(diǎn)[6]。以往TmLRP-TT的激光輸出功率為70 W，隨著技術(shù)的不斷升級(jí)，功率目前已由70 W提高到了120 W，汽化切除的速度得到了顯著提高。與小功率相比，大功率綠激光選擇汽化術(shù)在治療前列腺增生時(shí)增加了術(shù)中出血量，同時(shí)對(duì)周圍組織的損傷較大，增加了患者術(shù)后出現(xiàn)血尿、暫時(shí)性尿失禁以及尿路感染的幾率。

本文結(jié)果顯示，與對(duì)照組相比，觀察組明顯縮短了手術(shù)時(shí)間，切除速度較快，術(shù)中沖洗液用量較少，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。手術(shù)時(shí)間的縮短不但有利于減少術(shù)中沖洗液用量，而且理論上可以減少術(shù)中失血量，從術(shù)后兩組患者的血清鈉及血紅蛋白含量來(lái)看，觀察組在數(shù)值上略高于對(duì)照組，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。此外兩組患者在留置尿管及術(shù)后住院時(shí)間方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。IPSS，QOL以及Qmax是評(píng)估患者術(shù)后生活質(zhì)量以及排尿功能的客觀指標(biāo)，所有患者于術(shù)后均明顯改善，且兩組間于術(shù)后1，6，12個(gè)月時(shí)比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。從并發(fā)癥情況來(lái)看，所有患者術(shù)中均未出現(xiàn)大出血甚至需要輸血的情況，且兩組患者術(shù)后短期及長(zhǎng)期并發(fā)癥發(fā)生率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，經(jīng)分析，原因可能有兩點(diǎn)：(1)本文所選病例前列腺體積較大，從而降低了術(shù)中損傷周圍血管等組織的幾率；(2)大功率下進(jìn)行激光剝橘式前列腺切除術(shù)需術(shù)者具有豐富的臨床經(jīng)驗(yàn)。綜上所述，選擇大功率TmLRP-TT對(duì)患者進(jìn)行治療可明顯縮短手術(shù)時(shí)間，且對(duì)并發(fā)癥情況無(wú)較大影響。

[1] 張志剛，曾國(guó)華，鐘惟德.大功率綠激光選擇性前列腺汽化術(shù)與電切術(shù)療效比較 [J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2012，19(20):5-7.

[2] 劉剛，楊國(guó)勝，邱曉拂.綠激光在泌尿外科中的應(yīng)用 [J].現(xiàn)代泌尿生殖腫瘤雜志，2015，7(1):60-62.

[3] 黃亮，唐正嚴(yán).良性前列腺增生激光治療研究進(jìn)展 [J].現(xiàn)代泌尿外科雜志，2013，18(2)：207-210.

[4] 劉忠平，劉偉剛，徐峰，等.綠激光汽化術(shù)治療良性前列腺增生癥臨床療效觀察 [J].現(xiàn)代泌尿外科雜志，2010，15(3)：227-228.

[5] 戴奇山，鐘惟德，畢學(xué)成，等.大功率綠激光光選擇汽化術(shù)治療前列腺增生癥(附72例報(bào)告) [J].中國(guó)內(nèi)鏡雜志，2010，16(2):187-189.

[6] 才勝勇，裴瓊，閻成全.Revolix 2μm激光治療前列腺增生癥120例 [J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2010，26(18)：3401-3402.

R697+.32

B

1000-744X(2016)07-0743-02

2015-12-21)