于曉波
(遼寧省本溪市中心醫(yī)院神經(jīng)外科,遼寧 本溪 117000)
腦室鏡技術(shù)在高血壓腦出血治療中的價值分析
于曉波
(遼寧省本溪市中心醫(yī)院神經(jīng)外科,遼寧 本溪 117000)
目的探討腦室鏡技術(shù)在高血壓腦出血病患手術(shù)中的安全性及有效性。方法回顧性我院2012年7月至2016年6月接診的高血壓腦出血病患92例,分為兩組,各46例。實施傳統(tǒng)開顱血腫清除術(shù)的病患為傳統(tǒng)組,以腦室鏡下血腫清除術(shù)的病患為腦室鏡組。術(shù)后,對比兩組血腫清除率、出血量等臨床相關(guān)參數(shù)。2個月后,對比兩組NIHSS卒中評價及并發(fā)癥(腦積水、顱內(nèi)感染等)差異。結(jié)果腦室鏡組在NIHSS評分上更占優(yōu)勢,病患四肢運動能力及感官意識水平較傳統(tǒng)組更為靈動,意識更為清醒(P<0.05);腦室鏡組去除血腫率較傳統(tǒng)組高,術(shù)中出血量大幅低于傳統(tǒng)組,術(shù)中用時及留管時間等指標較傳統(tǒng)組具優(yōu)越性,腦室鏡組臨床治療高血壓腦出血更透徹,便捷,(P<0.05);而在不良影響上,腦室鏡組并發(fā)癥率6.52%,傳統(tǒng)組26.09%,腦室鏡組感染病例少,(P<0.05)。結(jié)論腦室鏡技術(shù)憑借創(chuàng)傷小,清除血腫有效率高,術(shù)野廣闊,置管時間短,定位精準等諸多優(yōu)勢,為高血壓腦出血的微創(chuàng)去血腫手術(shù)提供良好輔助,使高血壓腦出血的醫(yī)治邁向更加安全、更加精準的新臺階。
腦室鏡;NIHSS評分;高血壓腦出血;血腫清除率
高血壓促使的腦卒中居各類卒中致殘致死排名首位[1]。臨床一般建議高血壓腦出血量較多的病患實行手術(shù)醫(yī)治,這樣方可克制血腫擴大的局勢,改善血腫占位狀態(tài),避免血腫中有毒物質(zhì)對腦部惡性侵蝕。本院常規(guī)醫(yī)治腦出血術(shù)式為傳統(tǒng)開顱術(shù)。近幾年引進腦室鏡,實現(xiàn)例在腦室鏡下實施微創(chuàng)血腫清除術(shù),現(xiàn)將兩種術(shù)式的安全性與療效加以整理分析。
1.1 一般資料:回顧性分析2012年7月至2016年6月我院接診的92例高血壓腦出血病患,依據(jù)病患自愿擇取的術(shù)式,將施以傳統(tǒng)開顱術(shù)的46例病患稱為傳統(tǒng)組,將實行腦室鏡下清除術(shù)的46例病患稱作腦室鏡組。腦室鏡組均齡(56.1±7.4)歲,女男比19∶27;傳統(tǒng)組均齡(55.9±6.8)歲,女男比24∶22。入選病例皆經(jīng)儀器測量確診腦出血合并高血壓,有頭痛、嘔吐等癥。并排除年齡超80歲者,排除免疫系統(tǒng)病變者。病患對手術(shù)具耐受性,且基線資料較為匹配(P>0.05)。
1.2 治療方法。傳統(tǒng)組:施行傳統(tǒng)開顱術(shù)。術(shù)前通過影像學設備確切掌握病灶部位,了解顱內(nèi)血腫范圍,對可行度較有把握。手術(shù)進行時備有足夠的血源,在離病灶部位最近的位置做50 mm切口,刺穿顱骨,展開內(nèi)徑為30 mm的骨窗,操作顯微儀器,剪開硬膜和腦皮質(zhì)20 mm,抽吸顱腔血腫,處理完畢后清洗干凈,酌情放置引流管,逐層縫合關(guān)顱,之后消炎復查。腦室鏡組:施行腦室鏡血腫清除術(shù),病患術(shù)前行CT掃描,精準定位病灶位置,預估最大血腫區(qū)域的血腫量,規(guī)避血管分布區(qū),規(guī)劃好鉆孔大小、范圍與深度,施行穿刺。再在穿刺點周圍30 mm牽開頭皮,劃開長直切口,鉆20 mm骨孔,以骨蠟密封,確保無血液流出后,以尖刀挑開小孔,電凝胞膜,抽吸血腫,如有出血點施以電凝止血,直至血腫清除完畢,達到術(shù)者自覺滿意。置入引流管,外接引流袋,細密縫合。術(shù)后常規(guī)護理,防止病患脫水、保持血壓穩(wěn)定、進行CT復查等。
1.3 觀察指標:使用兩種不同術(shù)式對高血壓腦出血病患進行醫(yī)治,對比兩組NIHSS評分、手術(shù)相關(guān)指標(血腫去除量、拔管時間等)及病患并發(fā)癥(腦積水、顱內(nèi)感染等)狀況。以此評測兩組手術(shù)的價值療效。
1.4 療效評定:NIHSS卒中量表評價[2]:依照患者言語、四肢運動、感官與意識水平,評價病患整體卒中恢復,分值介于0~42,病情與分值成反比。手術(shù)相關(guān)指標評比:對比兩組手術(shù)用時、血腫清除率、拔管時間、術(shù)中出血量。并發(fā)癥發(fā)生狀況:高血壓腦出血在術(shù)后往往會造成顱內(nèi)感染、再出血、腦積水等不良影響。計量兩組并發(fā)癥種類及并發(fā)癥率。
1.5 統(tǒng)計學處理:操作SPSS22.0對不同術(shù)式資料加以統(tǒng)計,計數(shù)資料以χ2檢驗,計量資料以t檢驗,(x-±s)表示,當P<0.05,則術(shù)式差別有統(tǒng)計意義。
2.1 組間NIHSS評分比較:術(shù)前NIHSS評分,腦室鏡組(16.52± 1.24),傳統(tǒng)組(16.37±1.15);術(shù)后,腦室鏡組(11.27±0.85),傳統(tǒng)組(14.68±1.47)。經(jīng)手術(shù)醫(yī)治,腦室鏡組病患在感官、言語、四肢功能等方面比傳統(tǒng)組知覺靈敏,(P<0.05)。
2.2 組間手術(shù)相關(guān)參數(shù)比較:手術(shù)用時上,腦室鏡組(57.84±10.72)min,傳統(tǒng)組(117.57±16.94)min;血腫清除率方面,腦室鏡組40例(86.96%),傳統(tǒng)組28例(60.87%);拔管用時,腦室鏡組(3.59± 1.17)d,傳統(tǒng)組(6.43±2.56)d;術(shù)中出血量,腦室鏡組(51.48± 6.82)mL,傳統(tǒng)組(214.26±23.71)mL。腦室鏡組比傳統(tǒng)組手術(shù)用時短,降低了病患因手術(shù)用時長造成的風險;血腫清除率高,定位精確且清除效果好;插管時間短,更利于病患快速恢復;術(shù)中出血量少,手術(shù)密封性相對較好,腦室鏡組比傳統(tǒng)組手術(shù)效率高,(P<0.05)。
2.3 組間并發(fā)癥狀況比對:術(shù)后,兩組皆有并發(fā)癥產(chǎn)生,腦室鏡組3例6.52%(均為顱內(nèi)感染),傳統(tǒng)組12例26.09%(4例腦積水,3例再出血,5例顱內(nèi)感染),組間并發(fā)癥比對,腦室鏡組手術(shù)感染控制占據(jù)優(yōu)勢地位。(P<0.05)。
盡早為高血壓腦出血病患清除血腫,可平衡顱內(nèi)壓,避免壓迫大腦組織釀成的后果,阻斷血腫區(qū)域繼續(xù)釋放毒素及對整體腦組織的連續(xù)性損傷,是病患腦組織恢復正常,得以改善的關(guān)鍵[3-4]。因為每位病患的血腫區(qū)域、腦出血量與認知水平均有差異,為其制定醫(yī)治方案時應契合實際。本院臨床常用傳統(tǒng)血腫清除術(shù)與近些年引進的腦室鏡下血腫穿刺術(shù)為手術(shù)方式。傳統(tǒng)開顱術(shù)因其創(chuàng)口大,留管時間長,對腦組織迫害較多,愈合慢,易患并發(fā)癥或需二次手術(shù)等不足,在臨床中已被逐漸替代,而腦室鏡的引進恰好彌補了這個缺口,作為新型設施,腦室鏡結(jié)合微創(chuàng)穿刺清除術(shù)在臨床實踐中具一定口碑。
通過回顧性整理的信息,將以往病患自愿選取的方案分為兩組,一組是實行傳統(tǒng)開顱清除術(shù)的,為傳統(tǒng)組,另一組是在腦室鏡下進行的,為腦室鏡組。通過對比兩組NIHSS評分,得知腦室鏡組病患術(shù)后四肢運動能力較傳統(tǒng)組靈活敏捷,言語水平較傳統(tǒng)組清晰,表達能力強,在認知意識方面,腦室鏡組病患清醒狀態(tài)較傳統(tǒng)組恢復好,識記能力強,根據(jù)這些指標的反饋,進一步推理其差異原因,得知腦室鏡組在術(shù)中去除血腫狀況,對流血量的控制及拔管時機都較傳統(tǒng)組快捷有效,并且連住院時長與手術(shù)時長都與傳統(tǒng)組具鮮明優(yōu)勢[5]。這與腦室鏡術(shù)野直觀,視角廣泛密不可分,尤其在光源充沛的情況下,術(shù)者可直接找到病患血腫組織,有針對性的抽取,降低腦積水存留及感染,療效較為透徹。另外,穿刺療法密閉性好,而腦室鏡內(nèi)徑也較小,對腦組織擠壓有預防功能,同時縮短引流管的置入時長,也降低了顱內(nèi)感染的發(fā)生,繼而多方位避免并發(fā)癥的出現(xiàn),如此精準、有效的定位為高血壓腦出血病患帶來康復的曙光[6-7]。
綜上所述,腦室鏡技術(shù)應用在高血壓腦出血微創(chuàng)穿刺術(shù)基礎上,既保證了清除血腫的徹底性,又保留了微創(chuàng)技術(shù)原有的創(chuàng)口小,置管時間短,不易感染的優(yōu)勢,是目前可行性較高的術(shù)式,但在應用過程中,腦室鏡技術(shù)屬新型模式,對術(shù)者的職業(yè)素質(zhì)和醫(yī)院的設施水平有一定限制,各個醫(yī)院應結(jié)合自身實際,選擇適宜的術(shù)式治療。
[1] 張俊,宣宏飛,謝仁龍.高血壓腦出血患者不同手術(shù)時機治療與術(shù)后發(fā)生再出血及近期療效的關(guān)系研究[J].中華全科醫(yī)學,2014, 12(4):551-553.
[2] 張步環(huán),王宏,賈文霄,等.DTI及DTT技術(shù)與NIHSS評分系統(tǒng)在急性腦梗死患者預后評價中的對比研究[J].臨床放射學雜志,2014, 33(6):812-817.
[3] 朱素琴,陳松芳.綜合性心理護理干預對高血壓腦出血患者治療遵醫(yī)行為、并發(fā)癥、護理滿意度和預后的影響[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生,2014,52(6):108-110.
[4] 曲志峰,鮑艷春,陳文理,等.常規(guī)開顱手術(shù)和腦室鏡治療硬膜下血腫的對比研究[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學進展,2015,15(7):1313-1316.
[5] 黎源.立體定向引流術(shù)與常規(guī)開顱術(shù)對高血壓性腦出血患者血清降鈣素原和C-反應蛋白水平的影響[J].中國醫(yī)學工程,2016, 24(1):67-68.
[6] 白宗旭,毛加順,姜海濤.常規(guī)開顱清創(chuàng)術(shù)聯(lián)合尼莫地平灌洗治療腦挫裂傷合并外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血的療效[J].中國實用神經(jīng)疾病雜志,2015,18(22):73-74.
[7] 李紅玉.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫穿刺術(shù)治療高血壓性腦出血66例療效分析[J].中國醫(yī)藥指南,2017,15(15):37-38.
R743.2 文獻標識碼:B 文章編號:1671-8194(2017)23-0071-02