試論經(jīng)濟法責任

摘 要 經(jīng)濟法主體具有特殊性，表現(xiàn)為規(guī)制主體、被規(guī)制主體的二元結(jié)構(gòu)。根據(jù)相關法律，規(guī)制主體的經(jīng)濟責任可歸納為經(jīng)濟侵權(quán)責任、經(jīng)濟補償責任；被規(guī)制主體的經(jīng)濟責任可歸納為強制履行義務責任、經(jīng)濟賠償責任、經(jīng)濟懲罰責任。經(jīng)濟法責任的實現(xiàn)方式大致有仲裁、訴訟、專業(yè)性第三方機構(gòu)審核評級，其中在我國運用最廣泛的是訴訟。但是隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展，仲裁與專業(yè)性第三方機構(gòu)審核評級這兩種方法將發(fā)揮更加積極的作用。

關鍵詞 經(jīng)濟法責任 規(guī)制主體 被規(guī)制主體

作者簡介：胡煜星，華北電力大學，本科，研究方向：經(jīng)濟法。

中圖分類號：D922.29 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.12.038

一、經(jīng)濟法責任的概念及其特點

（一）經(jīng)濟法責任的概念

目前，經(jīng)濟法責任在經(jīng)濟法學界有不同的詞匯表示。其中以“經(jīng)濟法律責任”與“經(jīng)濟法責任”表達的居多?！敖?jīng)濟法責任”與“經(jīng)濟法律責任”的不同在于一個是違反經(jīng)濟法義務，另一個是違反經(jīng)濟法律義務，造成混肴的原因?qū)嶋H上是對經(jīng)濟法與經(jīng)濟法律的混淆。關于經(jīng)濟法責任，目前有“代價論”、“后果論”、“責任論”等學說。“代價論”認為，經(jīng)濟法責任是人們的行為違反了經(jīng)濟法所規(guī)定的義務所應付出的代價，即“代價論”。 經(jīng)濟主體對其違反經(jīng)濟法法定義務或者不正當行使經(jīng)濟法權(quán)利的行為所承擔的法律后果，即“后果論”。 主張“責任論”的學者認為經(jīng)濟法責任是指經(jīng)濟法主體因其進行了經(jīng)濟違法行為或者未能完成經(jīng)濟法義務時，所應承受的處罰責任，即“責任論”。 經(jīng)濟法律責任是指違反了經(jīng)濟法律法規(guī)的規(guī)定，應當承擔由法律規(guī)定的某種具有強制性的法律義務，即“義務論”。

本文認為，依照法理，“代價論”與“后果論”的表述更為準確，更能體現(xiàn)經(jīng)濟法自身經(jīng)濟方面的等價交換、自主性等特點。理由是“代價論”中的主體不準確——應當將“人們”換為“經(jīng)濟法主體”。“人們”不是嚴格的法學概念，更不是法律概念，而在這里本來應當表示出市場參與主體的意思，換為“經(jīng)濟法主體”更為妥當。結(jié)合上述兩種說法，經(jīng)濟法責任應當是——經(jīng)濟法主體因違反經(jīng)濟法規(guī)定的義務所應付出的代價。

（二）經(jīng)濟法責任的特點

經(jīng)濟法責任就與經(jīng)濟法立法目的有關，即通過立法的形式將市場主體各方主體的責任固定下來，從宏觀上實現(xiàn)有效促進市場經(jīng)濟有序、高效、健康地運行，同時兼顧市場各方主體的利益，從而實現(xiàn)國家利益、公共利益、集體利益、個體利益的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，以緩解“兩個失靈”。經(jīng)濟法責任具有如下的特點：

1.以維護社會公益性為目的：

社會公益性是經(jīng)濟法的立法目的之一，因而經(jīng)濟法責任是對違法者侵犯社會公共利益所造成的不利后果的追責，要求違法者為此承擔相應的法律責任。

“失靈”是主體的行為導致的。經(jīng)濟法主體指經(jīng)濟法律關系的參與者，這個參與者包括行使經(jīng)濟法賦予管理權(quán)的主體（政府、二次分配者）、市場經(jīng)濟的最活躍的主體（生產(chǎn)者、經(jīng)營者）、市場經(jīng)濟中的最重要主體（消費者）?！笆袌鍪ъ`”，是在價值規(guī)律這雙“無形的手”在生產(chǎn)者、經(jīng)營者盲目擴大生產(chǎn)致使社會總供給遠大于社會總需求的消極經(jīng)濟現(xiàn)象。為避免、解決“市場失靈”這一問題，依靠各國政府宏觀調(diào)控，引導生產(chǎn)者、經(jīng)營者適度生產(chǎn)，實現(xiàn)社會總供給與總需求的相對平衡?！罢ъ`”，是由政府長期調(diào)控經(jīng)濟，致使社會經(jīng)濟停滯不前，發(fā)展沒有活力，經(jīng)濟增長處于停滯狀態(tài)的消極經(jīng)濟現(xiàn)象。為避免、解決 “政府失靈”這一問題，需要政府適當干預經(jīng)濟（政府可以從微觀、宏觀兩個方面入手，只是管理經(jīng)濟的強度要根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展情況靈活變化，要以市場調(diào)節(jié)為主，政府調(diào)控為輔）。在這一過程中，政府作為經(jīng)濟法賦予管理權(quán)的主體與最活躍主體形成了規(guī)制與被規(guī)制關系，而最重要的主體消費者似乎游離于兩者之外，但是在經(jīng)濟實踐中消費者往往是社會公共利益的化身，因此，保護消費者合法權(quán)益是保護社會公共利益的一種重要表現(xiàn)，是經(jīng)濟法的重要立法目的之一。既然要保護消費者利益，就需要對規(guī)制主體、被規(guī)制主體都做出明確的權(quán)利、義務限制。

2.經(jīng)濟法責任主體的不對等性：

目前，對我國經(jīng)濟法責任主體尚未形成統(tǒng)一的認識。有人將經(jīng)濟法責任主體具體化為：國家（發(fā)行債券）、國家機關、法人型社會組織、非法人型組織、個體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營戶、公民個人（包括中國公民與外國公民），其中規(guī)制主體有國家、國家機關（國家權(quán)力機關與國家行政機關）。有的學者概括認為經(jīng)濟法責任主體包括規(guī)制主體與被規(guī)制主體兩大部分。

主體不對等性是指在實然情況下因被規(guī)制主體與規(guī)制主體實力懸殊而導致的實際地位不平等。在應然情況下，規(guī)制主體只有在被規(guī)制主體的行為違法的前提下才能依法加以規(guī)制；在實然情況下，規(guī)制主體有可能動用公共利益的名義要求被規(guī)制主體依其意志行事，在這種情況下，被規(guī)制主體能夠保護自身利益的力量十分微弱、被動。

3.經(jīng)濟法責任主體權(quán)利義務的不均衡性：

經(jīng)濟法責任主體地位不對等性，必然引起雙方權(quán)利義務的不均衡性。出于履行預防和彌補“市場失靈”的歷史使命，各級政府及其經(jīng)濟職能部門成為規(guī)制市場經(jīng)濟的“規(guī)制主體”，而企業(yè)和個人則成為“被規(guī)制主體”。在應然情況下，市場規(guī)制主體對市場被規(guī)制主體經(jīng)濟行為的規(guī)制以該行為“是否違法”為依據(jù)。但是在實然情況下，政府也會“失靈”，也會越權(quán)、錯誤決策、權(quán)錢交易，從而使法律賦予的權(quán)力變?yōu)樘貦?quán)。被規(guī)制主體是經(jīng)濟活動中最活躍的因素，在實踐中經(jīng)濟法對被規(guī)制主體的權(quán)利與義務規(guī)定是不平衡的。出于防止被規(guī)制主體在利益驅(qū)動下消極履行或者不履行經(jīng)濟法義務對消費者、社會公共利益造成損害，經(jīng)濟法進一步強調(diào)被規(guī)制主體的義務，并且通過加強規(guī)制主體、消費者的權(quán)利以實現(xiàn)對被規(guī)制主體更有效的約束、監(jiān)督。在實然情況下，規(guī)制主體依經(jīng)濟法對被規(guī)制主體的約束會使被規(guī)制主體遭受損失，而在現(xiàn)有的法律框架下，被規(guī)制主體就這些損失難以獲得救濟或者是難以獲得與損失相當?shù)难a償。這是經(jīng)濟法責任主體權(quán)利義務不均衡性在實踐中最突出的矛盾。

二、經(jīng)濟法責任的構(gòu)成要件

（一）被規(guī)制主體責任經(jīng)濟法責任的構(gòu)成要件

1.強制履行義務責任構(gòu)成要件有：

違反經(jīng)濟法義務的行為；所應履行的義務是社會經(jīng)濟運行所必需；市場主體具有履行原義務的能力和現(xiàn)實的可能。

2.經(jīng)濟賠償責任構(gòu)成要件有：

違反經(jīng)濟法義務的行為；致使他人合法權(quán)益受損的事實；市場主體主觀上有過錯；經(jīng)濟違法行為情節(jié)較輕，尚未達到嚴重程度。

3.經(jīng)濟懲罰責任構(gòu)成要件有：

違反經(jīng)濟法義務的行為；違反經(jīng)濟法義務的行為情節(jié)嚴重，造成較大社會危害性；違反經(jīng)濟法義務的行為與造成的社會危害之間有因果關系；市場主體有主觀故意。

（二）規(guī)制主體責任經(jīng)濟法責任的構(gòu)成要件

規(guī)制主體有兩種主要經(jīng)濟法責任，分別是經(jīng)濟侵權(quán)責任和經(jīng)濟補償責任。這兩種經(jīng)濟法責任的構(gòu)成要件如下：

1.經(jīng)濟侵權(quán)責任構(gòu)成要件：

經(jīng)濟違法行為；給市場主體造成損害；經(jīng)濟違法行為與損害后果之間有客觀、內(nèi)在、必然的因果關系。 2007年7月，海南凱立公司訴中國銀監(jiān)會財務審計不實并做出錯誤結(jié)論一案，當時學者認為屬于行政訴訟案件。從學理上講，像類似的規(guī)制主體侵權(quán)案件將趨于通過經(jīng)濟法責任制度的完善以追究規(guī)制主體侵權(quán)責任來實現(xiàn)。

2.經(jīng)濟補償責任的構(gòu)成要件：

政府經(jīng)濟管理機關不正當行使經(jīng)濟法權(quán)利的行為；有維護社會公益或者因公共設施的需要；市場主體的合法權(quán)益受到的事實；有經(jīng)濟法明確、具體、直接的規(guī)定。 2001年12月，復旦大學教授謝百三訴財政部隨便改變國債回購規(guī)則一案，當時按行政訴訟案件處理。其實，該案件適用經(jīng)濟法更合理，隨著經(jīng)濟法的發(fā)展，將經(jīng)濟法責任單獨專門追究也是解決類似案件的途徑。

三、經(jīng)濟法責任承擔形式

對規(guī)制主體而言，其經(jīng)濟法責任形式主要表現(xiàn)為經(jīng)濟侵權(quán)責任，制裁方式有停止、糾正或撤銷不恰當?shù)墓芾硇袨榛蛘咛幏譀Q定、調(diào)整其經(jīng)濟管理職權(quán)、停止或撤銷攤派和引咎辭職等形式，如果不當?shù)囊?guī)制行為給規(guī)制受體帶來了經(jīng)濟損失，該規(guī)制受體還可以提起國家賠償?shù)脑V訟請求。

對被規(guī)制主體而言，制裁方法有企業(yè)拆分（為消除壟斷）、產(chǎn)品召回（產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督與保護消費者權(quán)益的有效途徑）、信用減等（為維護市場經(jīng)濟自由與秩序）、資格減免（為維護市場經(jīng)濟自由與秩序）、禁止令（制止已發(fā)生的違法行為；預防即將實施的違法行為）。

就目前而言，經(jīng)濟法責任實現(xiàn)在我國不發(fā)達，沒有真正固定化，可參照民事糾紛解決途徑加以完善。

四、經(jīng)濟法責任的實現(xiàn)

仲裁是一種解決糾紛的準司法方法，具有靈活性、獨立性、選擇性等特點。仲裁自身的特點與經(jīng)濟活動的特點較接近，可將其引入解決規(guī)制主體與被規(guī)制主體間的糾紛，如經(jīng)濟賠償責任、經(jīng)濟補償責任等。

經(jīng)濟訴訟也是經(jīng)濟法責任的承擔形式，目前經(jīng)濟法責任可轉(zhuǎn)化為民事訴訟、行政訴訟、刑事訴訟。但是被規(guī)制主體經(jīng)濟法則責任中的企業(yè)拆分、禁止令可以作為獨立的經(jīng)濟法訴訟。在具體司法實踐中，可由主管行政機關向人民法院提出申請，人民法院接受調(diào)查后作出決定，要么駁回申請，要么支持申請。若支持申請，則由人民法院與提出申請的行政機關共同執(zhí)行，人民法院在執(zhí)行過程中可監(jiān)督行政機關與被規(guī)制主體的行為。

本文認為，經(jīng)濟法責任的承擔還應當依賴專業(yè)性的第三方資格標、準審核機構(gòu)。例如，在信用減等、資格減免等制裁中，可以由第三方機構(gòu)作出處理決定，相關行政機關宣告處理決定，但處理決定的責任由第三方機構(gòu)承擔，行政機關宣告僅僅是因為它有更強的公信力。

經(jīng)濟法責任可以通過仲裁、經(jīng)濟訴訟、第三方機構(gòu)審核三種方式實現(xiàn)。就我國目前的司法實踐來看，訴訟是實現(xiàn)經(jīng)濟法責任最有效的方式，這是社會法治經(jīng)濟初級階段的表現(xiàn)。訴訟方式的廣泛應用，有利于增強各經(jīng)濟主體的經(jīng)濟權(quán)利義務意識，尤其有利于規(guī)制主體明確自身的權(quán)利與責任以提高經(jīng)濟管理能力。第三方機構(gòu)審核是近些年從歐美引進的新方法。從其產(chǎn)生、發(fā)展的歷程來看，第三方機構(gòu)審核可以滿足經(jīng)濟活動進行所需的誠信、減小分險、提高社會整體經(jīng)濟效率等要件，具有很強的生命力。需要注意的是，在我國第三方機構(gòu)一定要真正具備獨立地位，即，不受制于規(guī)制主體或者被規(guī)制主體，自己對自己的審核結(jié)果向全社會承擔責任，不能使其與“二元主體”中的任何一方結(jié)成直接的利益同盟。

五、結(jié)論

經(jīng)濟法作為一個年輕的法律部門在20世紀取得快速發(fā)展。隨著經(jīng)濟法的發(fā)展，相應的經(jīng)濟法責任制度也逐步得到發(fā)展。經(jīng)濟法主體在市場經(jīng)濟建設中發(fā)揮著很重要的作用。而經(jīng)濟法主體具有特殊性，是規(guī)制主體、被規(guī)制主體的二元結(jié)構(gòu)。這種主體結(jié)構(gòu)正是在經(jīng)濟發(fā)展中形成的。探討經(jīng)濟法責任離不開對經(jīng)濟法責任主體、經(jīng)濟法責任構(gòu)成要件、經(jīng)濟法責任特點、經(jīng)濟責任實現(xiàn)等問題的認識。

注釋：

蘇惠祥、邱本.經(jīng)濟法原理.吉林大學出版社.1997.175.

戴鳳歧.經(jīng)濟法.經(jīng)濟科學出版社.1996.96.

劉文華.新編經(jīng)濟法學.高等教育出版社.1993.62.

張國富.經(jīng)濟法通論.法律出版社.2013.61，68.