3D打印數(shù)字模型的獨創(chuàng)性認定

田國慶

摘要：數(shù)字模型的價值隨著3D打印技術(shù)的普及不斷凸顯。3D打印數(shù)字模型是否受著作權(quán)法保護有一定的爭議，但從其本質(zhì)上應認定為作品，則其獨創(chuàng)性判斷就甚為關(guān)鍵。數(shù)字模型是數(shù)字技術(shù)的產(chǎn)物，與3D打印技術(shù)相結(jié)合使之獨創(chuàng)性認定增加了很多不確定性因素。技術(shù)因素與數(shù)字模型的來源對數(shù)字模型的獨創(chuàng)性認定具有重要影響。設計者獨立設計完成的數(shù)字模型不僅要滿足“獨”的要求，也要滿足“創(chuàng)”的要求。而以他人知識產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上演繹的數(shù)字模型，則因不同的演繹方式，對不同類型的知識產(chǎn)權(quán)進行再創(chuàng)作，獨創(chuàng)性認定有一定差異。

關(guān)鍵詞：3D打印；數(shù)字模型；作品；獨創(chuàng)性

中圖分類號：TB文獻標識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.16723198.2016.24.100

1引言

隨著3D打印技術(shù)的大眾化，任何個人都可以按照自己設計的模型，在家就能打印出現(xiàn)實所需的物品。Gartner研究公司預測：到2023年左右，幾乎所有人都會采用3D打印技術(shù)。3D打印技術(shù)的普及被英國《經(jīng)濟學人》雜志譽為即將到來的“第三次產(chǎn)業(yè)革命”。然而3D打印就像一把雙刃劍，技術(shù)革新在給我們帶來便利的同時，也會給制造業(yè)帶來巨大沖擊并涉及到嚴重的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題（幾乎涉及版權(quán)、商標、專利等類型的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)，侵權(quán)的規(guī)模和范圍以及侵權(quán)人的數(shù)量前所未有的廣泛。）。要實現(xiàn)3D打印，首先必須要設計出符合格式要求的數(shù)字模型，然后根據(jù)數(shù)字模型通過3D打印機打印出相應產(chǎn)品。3D打印數(shù)字模型是指利用CAD（Computer Aided Design）軟件設計或掃描已有的產(chǎn)品并加工制作而成的虛擬三維立體造型。作為3D打印的核心要素，3D打印數(shù)字模型既是打印物理實體的前提和藍本，也是連接創(chuàng)意和現(xiàn)實的橋梁，其價值日益凸顯。因而數(shù)字模型也隨著3D打印技術(shù)的普及而價值大增，大有“一人得道雞犬升天”之勢。一個名為Defense Distributed的組織在其網(wǎng)站公布了3D打印數(shù)字模型，引起了廣泛關(guān)注?？梢灶A見，未來數(shù)字模型也會像市場上其他商品一樣被人們所售賣。

然而，由于3D打印數(shù)字模型是數(shù)字技術(shù)與掃描技術(shù)相結(jié)合的產(chǎn)物，因此對其是否構(gòu)成作品以及其獨創(chuàng)性認定增加了很多不確定性因素，立法與司法審判實踐并未在短時間內(nèi)做出回應。本文主要對3D打印數(shù)字模型上述問題進行探討。

23D打印數(shù)字模型屬于著作權(quán)法保護范圍

學界對于3D打印數(shù)字模型是適用著作權(quán)法還是專利法有不同觀點。但是，從數(shù)字模型這一智力成果的本質(zhì)出發(fā)，將其納入到著作權(quán)法的保護范疇更具有合理性。理由在于：著作權(quán)注重表達而非思想，帶給人的更多是精神享受，只要滿足一定的獨創(chuàng)性，自作品完成時起自動獲得著作權(quán)；而專利權(quán)注重思想內(nèi)容而非外在形式，更多的給社會創(chuàng)造物質(zhì)財富，而且需要滿足“專利三性”的要求（“專利三性”包括：實用性、創(chuàng)造性與新穎性），以國家機構(gòu)審核授予的形式獲得。3D打印數(shù)字模型一般具有特定的數(shù)字表達形式，是創(chuàng)意的一種外在表現(xiàn)，具有一定的藝術(shù)性。然而，盡管數(shù)字模型可能被用于3D打印而具有潛在的實用可能性，但是其本身為一種三維的虛擬畫面，并非實際物品。按專利法對外觀設計的定義，要將數(shù)字模型作為一種技術(shù)方案進行保護必須要以特定產(chǎn)品為載體，對產(chǎn)品具有依附性，而數(shù)字模型則可以以數(shù)字形式獨立存在。根據(jù)《著作權(quán)法實施條例》第4條對作品的進一步解釋，3D打印數(shù)字模型應該屬于圖形作品或模型作品。所以，應當將3D打印數(shù)字模型納入著作權(quán)保護的范疇。

3獨創(chuàng)性認定的一般理論

獨創(chuàng)性認定需要將“獨”與“創(chuàng)”兩個方面拆分開來，“獨”主要是指“獨立創(chuàng)作、源于本人”，由作者獨立完成，并非抄襲他人的作品?！皠?chuàng)”是指作品必須具備一定程度的創(chuàng)造性。不同國家或地區(qū)，獨創(chuàng)性認定標準不同。英國獨創(chuàng)性標準是“獨立完成+足夠的創(chuàng)作投入”，而美國獨創(chuàng)性標準為：“獨立完成+最低限度的創(chuàng)造性”。1992年《法國知識產(chǎn)權(quán)法典》將獨創(chuàng)性解釋為：表現(xiàn)在作者所創(chuàng)作作品上的反映作者個性的標記。而在德國，不同的作品類型對創(chuàng)作高度的要求不同，不同類型的作品只要求適度的創(chuàng)作水準。而我國著作權(quán)法采大陸法系獨創(chuàng)性標準，傾向于要求作品達到一定的創(chuàng)作高度。

4影響3D打印數(shù)字模型獨創(chuàng)性認定的因素

4.1技術(shù)因素

技術(shù)的發(fā)展對著作權(quán)制度的影響具有兩面性。一方面，技術(shù)的發(fā)展大大加快了信息的傳播和分享速度，使得信息共享減少了時間、空間的限制，極大的方便和豐富了人們的日常生活。另一方面，技術(shù)的發(fā)展也對著作權(quán)的認定與保護產(chǎn)生了消極影響。在技術(shù)發(fā)展的早期，作品主要依靠手工創(chuàng)作，作者完全可以根據(jù)自己的設想來制作，其本質(zhì)上是一種智力活動的過程。而隨著技術(shù)的進步，尤其是數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，技術(shù)取代了人的智力活動而逐漸實現(xiàn)了自動化，而自動化的結(jié)果就是“機進人退”，人們只要懂得簡單的操作技術(shù)，就能制作出完美的數(shù)字模型，設計者不再是創(chuàng)作活動過程中的“主角”。因此，這一類數(shù)字模型多大程度上還保留了設計者的獨創(chuàng)性元素，這是我們應該思考的問題。

4.23D打印數(shù)字模型的來源

3D打印數(shù)字模型的獨創(chuàng)性認定與其來源密切相關(guān)。因為3D打印的數(shù)字模型多被打印出實際物品，因此除了獨立設計以外，很多是設計者運用掃描技術(shù)在他人知識產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上演繹而成的3D打印數(shù)字模型。所以，根據(jù)其來源可以將其分為設計者獨立設計完成與在他人知識產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上演繹完成的3D打印數(shù)字模型。獨立設計的3D打印數(shù)字模型必須要達到一定的創(chuàng)作高度才具有獨創(chuàng)性。而在他人知識產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上演繹完成的3D打印數(shù)字模型，不僅需要滿足獨立完成的要求，還需要對創(chuàng)造性進行比較認定，將在下文進一步論述。

5獨立設計的3D打印數(shù)字模型

獨立設計的3D打印數(shù)字模型是指設計者運用CAD軟件，以公有領(lǐng)域的素材為對象，從無到有而創(chuàng)作的數(shù)字模型。CAD是工程技術(shù)人員以計算機為工具，對產(chǎn)品和工程進行設計、繪圖、分析和編寫技術(shù)文檔等設計活動的總稱。設計者運用共有領(lǐng)域的素材與CAD軟件繪圖工具進行數(shù)據(jù)建模，在這一過程中如果設計者對色彩、背景、燈光等元素的選擇能夠在數(shù)字模型外觀中體現(xiàn)出來，達到一定的創(chuàng)作高度，則可以認定3D打印數(shù)字模型具有獨創(chuàng)性。設計者還可以對處于公有領(lǐng)域的實用物品、自然生成之物進行掃描，并在后期的制作過程中加入設計者個性化元素，因此而設計的3D數(shù)字模型同樣具有獨創(chuàng)性。

6以他人知識產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)演繹的3D打印數(shù)字模型

作為3D打印數(shù)字模型演繹基礎(chǔ)的知識產(chǎn)權(quán)主要包括處于有效期的商標（既可以是平面商標，也可以是立體商標）、外觀專利、作品（既包括立體作品，也包括平面作品）。從演繹的方式來看，既可以是對三維物體的掃描，也可以是對平面圖像的再創(chuàng)作，還可以是根據(jù)文字作品的描述。作品獨創(chuàng)性認定需要綜合考察作品本身與作品創(chuàng)作過程，而且依賴作者的創(chuàng)造性投入，而創(chuàng)造性投入與創(chuàng)作技巧、創(chuàng)作方法密切相關(guān)。所以，根據(jù)演繹方式的不同，將其分為：掃描三維物體而成的3D打印數(shù)字模型，根據(jù)平面圖像演繹3D打印數(shù)字模型，根據(jù)文字作品而制作的3D打印數(shù)字模型。

6.1掃描三維物體而成的數(shù)字模型

掃描三維物體而成的3D打印數(shù)字模型需要經(jīng)過兩個階段。第一，對三維物體進行掃描；第二，對掃描數(shù)據(jù)進行加工制作。要認定最終的3D打印模型是否具有獨創(chuàng)性，兩個階段需要進行綜合考察。

6.1.1第一階段

受知識產(chǎn)權(quán)法保護三維物體包括：外觀專利、立體商標、立體作品。依當前的技術(shù)水平，掃描儀分為自動掃描儀與非自動掃描儀。與自動掃描儀相比，非自動掃描儀賦予了設計者更大的主動權(quán)，像the D-Sculptor 和iModeller Pro型號的掃描儀，允許設計者使用數(shù)碼相機從不同角度全方位的對三維物體拍照，設計者在拍照過程中可以對角度、背景、光線、位置、姿勢等因素進行調(diào)整，進而拍攝的效果會有很大不同。與攝影原理一樣，對上述因素的選擇與判斷體現(xiàn)了設計者的獨創(chuàng)性。如果是使用自動掃描儀，整個掃描過程，設計者只需要輕輕按下按鈕即可完成掃描過程，所以如果采用自動掃描儀，設計者無需更多智力投入，這一過程并未體現(xiàn)設計者的獨創(chuàng)性。以Meshwerks， Inc. v. Toyota Motor Sales U.S.A.， Inc.案為例，豐田公司委托G&W來制作所有豐田汽車的數(shù)字模型用于電視廣告宣傳，而Meshwerks公司又受G&W委托對豐田公司的所有車型進行掃描并制作最基礎(chǔ)的數(shù)字模型。Meshwerks公司所使用的掃描設備就類似于非自動掃描儀，需要Meshwerks公司員工手動掃描，而且由于受到技術(shù)限制，車型的很多細節(jié)部位（車輪、燈光、門把手、豐田標識）不能準確掃描。嚴格說，這一過程需要設計者一定的智力投入，能夠加入設計者個性化元素。

6.1.2第二階段

第二階段主要是將掃描的數(shù)據(jù)上傳到計算機，運用CAD軟件對數(shù)據(jù)進行加工處理。這一階段要達到獨創(chuàng)性要求，設計者不能僅僅滿足三維實物本身所體現(xiàn)的獨創(chuàng)性或創(chuàng)造性，而要在其基礎(chǔ)上進行再創(chuàng)作進而達到一定的創(chuàng)作高度，具體來說分三步：（1）對三維物體的獨創(chuàng)性或創(chuàng)造性進行判斷；（2）與之進行對比，3D打印數(shù)字模型是否具有某種程度的“改變”；（3）“改變”是非瑣碎的并具有可識別性。這種“改變”一般表現(xiàn)為對數(shù)字模型色調(diào)、背景、光線、角度等因素的個性化選擇。同樣以Meshwerks， Inc. v. Toyota Motor Sales U.S.A.， Inc.案為例，法院支持被告的主張，認為根據(jù)委托協(xié)議G&W僅僅委托原告制作豐田汽車最基本的線性框架模型，根據(jù)思想表達兩分法理論，通過采用“事實過濾”的方法，將該數(shù)字模型中的未加修飾的汽車框架過濾掉以后，未留下任何能夠獲得著作權(quán)法保護的表達存在。而根據(jù)委托協(xié)議，第二個階段的加工制作留給G&W公司自己完成，在顏色、背景、線條搭配以及結(jié)構(gòu)調(diào)試方面由G & W自己選擇。所以，Merhworks公司設計的數(shù)字框架模型是對汽車造型的復制，并不具有與原作品相區(qū)別的非瑣碎的“改變”，不能滿足最低限度創(chuàng)造性要求。

對兩個階段的獨創(chuàng)性認定應當綜合考慮，本案中Meshwerks公司雖然在掃描階段具備一定的獨創(chuàng)性，但是并沒有最終呈現(xiàn)在數(shù)字模型的外觀之中；而第二階段加工制作過程Meshwerks公司又未參與。所以，法院最終認定Meshwerks公司制作的汽車數(shù)字框架模型不具有獨創(chuàng)性是正確的。

6.2根據(jù)平面圖像演繹的數(shù)字模型

根據(jù)平面圖像演繹的3D打印數(shù)字模型是指將單面視覺效果的二維圖像塑造為具有正視、側(cè)視、后視、俯視等立體視覺效果的數(shù)字模型。平面圖像既包括受著作權(quán)法保護美術(shù)作品、攝影作品以及圖形作品，也包括受商標法保護的商標圖案。此種演繹方式的特征在于，從平面到立體的轉(zhuǎn)換。然而，由平面到立體的轉(zhuǎn)換也構(gòu)成我國著作權(quán)法意義上的復制，如何在復制與演繹之間做出區(qū)分，是我們認定3D打印數(shù)字模型獨創(chuàng)性的關(guān)鍵。我國著作權(quán)法采取權(quán)利列舉與行為規(guī)制并行的立法模式?！吨鳈?quán)法》第十條第一款第（五）項和第（十四）項對復制權(quán)和改編權(quán)分別作出了規(guī)定。復制權(quán)是將作品制成有形復制件的權(quán)利，所控制的行為包括不加任何改變地使用行為和在原作表述基礎(chǔ)上進行非實質(zhì)性改動的使用行為兩種情形。改編權(quán)則是在保留原作品基本表達的情況下創(chuàng)作出新作品的權(quán)利，所控制的行為是在原作基礎(chǔ)上使用另一種獨創(chuàng)性表達、形成新作品并加以后續(xù)利用的行為。由此可見，復制權(quán)和改編權(quán)所控制行為的區(qū)別在于對原作品的使用行為是否具有一定的獨創(chuàng)性。所以，根據(jù)平面圖像演繹的3D 打印數(shù)字模型，只有具備一定的獨創(chuàng)性才能夠構(gòu)成改編作品，否則屬于對平面圖像的復制。

一般來說，以平面圖形為藍本創(chuàng)作3D打印數(shù)字模型具有相當程度的主動性，而并非被動的復制，需要設計者創(chuàng)造性的智力投入，而不僅僅是技藝性勞動。比如：單純的一幅人物肖像畫，平面效果只有其正面、部分側(cè)視的畫面效果，而其俯視、后視效果以及顏色、線條等元素的搭配則留給了設計者很大的想象空間，其設計過程必然會融入設計者的個性化的選擇，所以能夠滿足最低程度創(chuàng)造性。然而，如果平面二維圖像構(gòu)成元素較為復雜精細，抑或圖像配有完整的說明，從而縮小了設計者的創(chuàng)作空間，數(shù)字模型不能凸顯設計者的個性選擇，那么數(shù)字模型則不能滿足獨創(chuàng)性要求。

6.3根據(jù)文字作品而制作的數(shù)字模型

能夠作為3D打印數(shù)字模型制作參考的文字作品，具有一個共同特征：都是對某一作品或者產(chǎn)品構(gòu)成特征的描述。大致可以分為兩種情形：一是對美術(shù)作品、圖形作品等平面作品的描述；二是對產(chǎn)品、模型設計參數(shù)的描述。依據(jù)兩種不同的描述而制作的數(shù)字模型獨創(chuàng)性判斷有一定差異。第一種情形，類似于以平面圖像為基礎(chǔ)而演繹的數(shù)字模型，其獨創(chuàng)性認定前面已經(jīng)論述。第二種情形，嚴格按照參數(shù)來設計的數(shù)字模型屬于復制，幾乎沒有獨創(chuàng)性可言。

7結(jié)語

3D打印數(shù)字模型本質(zhì)上應該屬于著作權(quán)法保護的范疇，其獨創(chuàng)性認定需綜合考慮設計者所使用的技術(shù)因素與創(chuàng)作來源等因素。設計者獨立設計的3D打印數(shù)字模型，無論是利用公有領(lǐng)域的素材獨立制作，還是對公有領(lǐng)域的客觀事物掃描，要具有獨創(chuàng)性必須能夠體現(xiàn)出設計者對于顏色、背景、燈光、角度等元素的個性選擇，否則不具有獨創(chuàng)性。以他人知識產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)演繹的數(shù)字模型，則要具備區(qū)別于原智力成果的獨創(chuàng)性，并體現(xiàn)出設計者在布局、結(jié)構(gòu)、顏色、背景、角度的選擇上需要有區(qū)別于原智力成果的特征，從而達到一定的創(chuàng)作高度，才能認定3D打印模型具有獨創(chuàng)性。

參考文獻

[1]John Hornick.3D Printing and IP Rights：The Elephant in the Room[J].Santa Clara Law Review，2015，55（4）：802.

[2]The printed world，Economist （2011210）[Z].

[3]DARRELL G. MOTTLEY： Intellectual Property Issues in the Network Cloud：Virtual Models and Digital ThreeDimensional Printers[J].Journal of Business& Technology Law，2014，9（15）：51.

[4]黃玉燁，張惠瑤.3D數(shù)字模型的復制權(quán)保護探析[J].中南大學學報（社會科學版），2015，（5）：46.

[5]蘇志甫.參照他人攝影作品繪制油畫行為的司法認定[J].中國版權(quán)，2012，（6）：34.

[6]馬忠法.3D打印中的知識產(chǎn)權(quán)問題[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2014，（5）.

[7]Gay Toys， Inc.v.Buddy L Corporation.703 F.2d 970，218 U.S.P.Q.13（6th Cir.1983）[Z].

[8]王遷.知識產(chǎn)權(quán)法教程[M].北京：中國人民大學出版社，2014：28.

[9]關(guān)曉海.淺析作品獨創(chuàng)性判定要素[J].國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略網(wǎng)：http：//www.nipso.cn/onews.asp？id=19362（20160114）.

[10]蔡明誠.論著作權(quán)之原創(chuàng)性與創(chuàng)作性要件[J].臺大法學論叢，（26）：1.

[11]Haritha Dasari.Assessing copyright protection and infringement issue involved with 3D printing and scanning[J].AIPLA Quarterly Journal，2013，41（2）：301.

[12]528 F.3D 1258，1268（10th Cir.2008）[Z].

[13]VerSteeg，Russ.Rethinking Originality[J].William and Mary Law Review，1933，34（3）：846848.