信息設(shè)計(jì)的社群邏輯

廖宏勇

?

信息設(shè)計(jì)的社群邏輯

廖宏勇

(中山大學(xué)傳播與設(shè)計(jì)學(xué)院，廣東廣州， 510006)

以“社群”方式理解用戶，可以將信息設(shè)計(jì)實(shí)際上的“物本”訴求轉(zhuǎn)化為真實(shí)意義的“人本”訴求，用社會(huì)的視角去考量用戶被物欲掩蓋的主觀能動(dòng)性，進(jìn)而以價(jià)值理性衡量其在設(shè)計(jì)中的重要意義；可以將抽象概念的“用戶”轉(zhuǎn)化為擁有共同價(jià)值觀的社會(huì)單位，由此能夠以客觀的方式去分析他們的需求，從而為他們提供更為人性化的價(jià)值服務(wù)。產(chǎn)品意識(shí)的延展，使信息設(shè)計(jì)的美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)涵具備了更豐富的意義——從簡(jiǎn)單的“用”，到共同的“創(chuàng)造”，由此“如何構(gòu)建互動(dòng)的社群關(guān)系”已成為信息設(shè)計(jì)的核心問(wèn)題。要構(gòu)建這樣的社群關(guān)系，我們需要理解用戶的“自我”觀，以及如何圍繞這一共享式的“自我”觀去實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品的價(jià)值訴求。

社群；平臺(tái)；互動(dòng)；“自我”觀

互聯(lián)網(wǎng)引發(fā)的信息革命帶給我們的沖擊無(wú)疑是巨大的，它不僅改變了我們的生活方式，同時(shí)也讓我們的價(jià)值觀念發(fā)生了深層位移。在社會(huì)生活各個(gè)領(lǐng)域，對(duì)于“信息”這一概念的考量，已很難囿于功能范疇，其社會(huì)屬性逐漸成為價(jià)值創(chuàng)造的核心力量。與此同時(shí)，信息作為一種“準(zhǔn)確”的“抽象”，讓信息設(shè)計(jì)的觀念與方法呈現(xiàn)出不同于以往的思維邏輯，這一思維邏輯，既體現(xiàn)于信息設(shè)計(jì)的觀念意識(shí)，也體現(xiàn)為具體的方法論路徑。

一、信息設(shè)計(jì)的主體意識(shí)： 從“用戶”到“社群”

毋庸置疑，“用戶”在信息設(shè)計(jì)中是一個(gè)基礎(chǔ)性的概念。它是整個(gè)設(shè)計(jì)活動(dòng)的起點(diǎn)，也是終點(diǎn)。值得注意的是，我們所說(shuō)的“用戶”并非是一個(gè)實(shí)體性的存在，而是基于客位研究的工具性存在。在信息設(shè)計(jì)實(shí)踐中，我們?yōu)槔斫庑枨?，以模型的方式?chuàng)造“用戶”，并以此來(lái)實(shí)現(xiàn)“以用戶為中心”的造物理想。無(wú)可否認(rèn)，在以功能為訴求的設(shè)計(jì)活動(dòng)中，“用戶邏輯”的作用不可小覷。但當(dāng)我們重新審視這一邏輯，不難發(fā)現(xiàn)這里的“用戶”其實(shí)并沒(méi)有太多的情感與自主話題。以“消費(fèi)”為前提，我們?yōu)樗麄冑N上各種標(biāo)簽，并將這些標(biāo)簽作為信息形式的參考，進(jìn)行功能主題的形式創(chuàng)造。我們以“人本”的名義制造了“用戶”，卻忽視了他們作為“人”的社會(huì)屬性。事實(shí)上在“用戶邏輯”中，“物”才是設(shè)計(jì)價(jià)值的最終歸宿，而“用戶”不過(guò)是達(dá)成“物”圓滿的“階梯”。

我們?cè)谀M真實(shí)的實(shí)驗(yàn)環(huán)境中觀察用戶，用那些看似客觀的方法來(lái)驗(yàn)證各種關(guān)于物欲需求的猜想，然后在設(shè)計(jì)中進(jìn)行放大或再造。但當(dāng)我們重新面對(duì)那些數(shù)據(jù)堆積起來(lái)的研究報(bào)告時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)用戶的心理遠(yuǎn)比想象的要復(fù)雜，而解釋這些報(bào)告中的數(shù)據(jù)似乎又超出了我們認(rèn)知的范疇。依托群體性抽象而建立的設(shè)計(jì)判斷的確很難實(shí)現(xiàn)對(duì)具體“人”的洞察。事實(shí)上，在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)搭建的虛擬社區(qū)中，這些具體的“人”已演化為某種構(gòu)成性的力量——從被動(dòng)地接受設(shè)計(jì)，到能動(dòng)地主導(dǎo)設(shè)計(jì)，這是一個(gè)由技術(shù)推動(dòng)、關(guān)乎設(shè)計(jì)主體的嬗變，客觀上它已主導(dǎo)了信息設(shè)計(jì)用戶觀念的前行。

從某種意義上說(shuō)，信息技術(shù)所造就的設(shè)計(jì)生態(tài)，與包豪斯時(shí)代相比，已有了質(zhì)的差別。尤其在信息設(shè)計(jì)領(lǐng)域，信息“持續(xù)的不穩(wěn)定性使自我去中心化、分散化和多元化”[1]，深層重構(gòu)了社會(huì)的現(xiàn)實(shí)。各種媒介資源從壟斷走向泛化，信息傳播的邊際成本逐漸趨向于零，常態(tài)的媒體泛化讓用戶對(duì)于信息有了極其個(gè)性化的需求，這些都為信息設(shè)計(jì)的實(shí)踐帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)，而應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)，單靠技術(shù)思維遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，社會(huì)層面的價(jià)值思考才是形成突破的關(guān)鍵。

一直以來(lái)，用戶需求都是信息設(shè)計(jì)關(guān)注的焦點(diǎn)。洞察用戶需求用客位研究的方法會(huì)收到一些實(shí)效，但也難免會(huì)陷入一些誤區(qū)，如：形式化的實(shí)證主義——將測(cè)試評(píng)估流程化，忽視或刻意掌控測(cè)試結(jié)果；絕對(duì)化的工具主義——片面強(qiáng)調(diào)工具理性，對(duì)人文意義的價(jià)值理性不聞不問(wèn)，等等。如此一來(lái)，“用戶需求”即成了技術(shù)化的指標(biāo)——技術(shù)不但成為了需求的全部，也成為達(dá)成需求唯一的路徑。對(duì)于技術(shù)，用戶其實(shí)并沒(méi)有我們想象的那么熱衷，他們總是在尋找主體意識(shí)中去發(fā)現(xiàn)技術(shù)的價(jià)值。他們并不在乎微信朋友圈的信息架構(gòu)，但卻十分在意微信朋友圈中那個(gè)“自我”的形象。他們用解釋或展現(xiàn)“自我”(發(fā)朋友圈)和評(píng)論“他者”(點(diǎn)贊或評(píng)論)的方式去感受主體意識(shí)，這一主體意識(shí)的實(shí)現(xiàn)與信息產(chǎn)品的“社群”機(jī)制息息相關(guān)。在微信朋友圈這樣的“社群”中，我們關(guān)注的“用戶”其實(shí)是一個(gè)復(fù)合性的價(jià)值存在，他們是生活在“社群”中的“自我”，并且“自我”的價(jià)值通過(guò)“社群”的歸屬來(lái)實(shí)現(xiàn)。在實(shí)現(xiàn)價(jià)值的互動(dòng)中，各種需求才得以產(chǎn)生。因此，把握用戶需求，理解“社群”尤為 重要。

事實(shí)上，如何“利用群體力量在復(fù)雜的環(huán)境中制定出最完美的決策”[2]，以此來(lái)引導(dǎo)公共行為趨向于自組織化，已成為當(dāng)下最為常見(jiàn)的群體想象。所謂“社群”，意指人們?cè)谧匀粴v史進(jìn)程中，為了謀求生存和共同發(fā)展而形成的較為穩(wěn)定的群體結(jié)構(gòu)。社群成員具有相同的行為習(xí)慣，共同的價(jià)值目標(biāo)以及相似的心理特征。他們?cè)诠餐男袨橐?guī)范中相互依賴，頻繁互動(dòng)。關(guān)于“社群”，我們可追溯至古希臘“城邦”居民對(duì)于“善”的共同追求。古希臘人認(rèn)為，“城邦”既是共同體，也是“至善”，如同亞里士多德所言：“所有城邦都是某種共同體，所有共同體都是為某種善而建立的(因?yàn)槿说囊磺行袨槎际菫橹麄兯J(rèn)為的善)”[3]。由此可見(jiàn)，作為個(gè)體的“自我”在“城邦”中的意義。事實(shí)上信息設(shè)計(jì)所面對(duì)的“用戶”就如同“城邦”里的居民，他們有著共同的“善”，在追求共同“善”中產(chǎn)生需求，在需求的滿足中實(shí)現(xiàn)“自我”的價(jià)值。此時(shí)，用戶不再是設(shè)計(jì)分析中的“樣本”，而是被賦予了和設(shè)計(jì)師一樣的創(chuàng)造力。在這樣的社群邏輯中，信息設(shè)計(jì)的主體走向了一種社會(huì)關(guān)聯(lián)性的存在，人性在技術(shù)祛魅之后，得到了本質(zhì)的回歸。

“社群”是多樣化的，不同的“社群”有不同的價(jià)值目標(biāo)。就像不同的“城邦”追求的“善”不盡相同那樣，在不同的價(jià)值目標(biāo)驅(qū)使下，人們會(huì)以不同的方式去維系相互之間的關(guān)聯(lián)，我們需要從明確“社群”的價(jià)值目標(biāo)開(kāi)始，去規(guī)劃價(jià)值關(guān)聯(lián)的互動(dòng)機(jī)制，并用創(chuàng)造性的信息形式加以詮釋。因此，有必要在個(gè)體“自我”與“社群”之間建立一種雙向的價(jià)值協(xié)同，這樣一來(lái)作為點(diǎn)狀需求的“自我”才能匯集成了擁有強(qiáng)大自組織力量的群體。

在信息設(shè)計(jì)的實(shí)踐中，我們以“社群”的方式理解用戶，其意義在于：可以將信息設(shè)計(jì)實(shí)際上的“物本”訴求轉(zhuǎn)化為真實(shí)意義的“人本”訴求，用社會(huì)的視角去考量用戶被物欲掩蓋的主觀能動(dòng)性，并以價(jià)值理性去衡量其在設(shè)計(jì)中的重要意義；可以將抽象概念的“用戶”轉(zhuǎn)化為了擁有共同價(jià)值觀的社會(huì)單位，使我們能夠用客觀的方式去分析他們的需求，從而為他們提供更為人性化的價(jià)值服務(wù)。

二、信息設(shè)計(jì)的產(chǎn)品意識(shí)： 從“界面”到“平臺(tái)”

一般而言，信息設(shè)計(jì)所提供的價(jià)值服務(wù)總是通過(guò)界面來(lái)實(shí)現(xiàn)。界面是信息傳播的介質(zhì)，同時(shí)也是功能的承載物。界面的運(yùn)作方式很像是一個(gè)“同聲傳譯員”——將用戶的指令傳達(dá)給機(jī)器(工具)，然后再將機(jī)器(工具)的執(zhí)行狀態(tài)反饋給用戶。界面通過(guò)“功能預(yù)設(shè)”來(lái)實(shí)現(xiàn)信息的交互，而“功能預(yù)設(shè)”則依據(jù)用戶的任務(wù)流程來(lái)集成界面的功能。在這個(gè)意義上，界面是個(gè)純粹的技術(shù)產(chǎn)品。但當(dāng)這個(gè)技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)入社會(huì)化傳播，并在人際交往中充當(dāng)重要角色之后，就會(huì)被賦予更多的意義，更為復(fù)雜的需求也會(huì)隨之產(chǎn)生。這就意味著：需要有一個(gè)社會(huì)化的產(chǎn)品機(jī)制去承載那些不確定的需求。事實(shí)上信息高頻率互動(dòng)所產(chǎn)生的需求，并非只是與物化的功能界面相關(guān)，在很多時(shí)候其隱性部分與社會(huì)精神層面的價(jià)值觀念也密切相關(guān)。

當(dāng)更多的人掌握新媒體話語(yǔ)權(quán)后，界面形態(tài)的信息產(chǎn)品實(shí)質(zhì)上已成為了一種公共話語(yǔ)的空間。就像中世紀(jì)歐洲的鄉(xiāng)村酒館那樣，在那里人們能夠獲取信息，表達(dá)思想，并獲得某種交往體驗(yàn)。此時(shí)，關(guān)于酒水服務(wù)已不是關(guān)注的焦點(diǎn)，如何成就“自我”并滿足相關(guān)的需求，就成為了人們頻繁關(guān)顧的原由。如今，琳瑯滿目的信息產(chǎn)品，幾乎囊括了所有人們關(guān)于“物”的奢望，在功能的過(guò)度刺激下，他們對(duì)“技術(shù)神話”開(kāi)始麻木，而對(duì)信息產(chǎn)品的社會(huì)交往價(jià)值卻越來(lái)越青睞。無(wú)可否認(rèn)，信息是社會(huì)交往的重要基礎(chǔ)，用什么承載信息則直接決定了社會(huì)交往的方式和效率。的確，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代方式和效率就是產(chǎn)品價(jià)值的顯性指標(biāo)，因此信息設(shè)計(jì)的產(chǎn)品意識(shí)不應(yīng)止于功能化的“界面”，而應(yīng)以“平臺(tái)”的觀念去強(qiáng)化社會(huì)化的交往。

從“界面”到“平臺(tái)”是一個(gè)產(chǎn)品意識(shí)延展的過(guò)程，我們有必要對(duì)“互動(dòng)”有一個(gè)重新的認(rèn)識(shí)。“互動(dòng)”不單是用戶社群化的推動(dòng)力量，也是社群存在和持續(xù)發(fā)展的核心要素。信息產(chǎn)品的“互動(dòng)”主要體現(xiàn)為三個(gè)層次，即：社群成員之間的互動(dòng)，組織者和社群成員的互動(dòng)，組織者與社群之間的互動(dòng)。也就是說(shuō)，在社群邏輯下，信息設(shè)計(jì)的最終產(chǎn)品并非是一系列的“界面”，而是一個(gè)不斷優(yōu)化的“平臺(tái)”。這個(gè)“平臺(tái)”不是“需求－功能”的一對(duì)一滿足，而是體現(xiàn)為整個(gè)系統(tǒng)對(duì)互動(dòng)模式的安排能力。因此，“平臺(tái)”似乎更像是一個(gè)能夠容納深層互動(dòng)的容器，社群成員在“面對(duì)面”的生動(dòng)溝通中享有完整而真實(shí)的生活方式。這就意味著：一方面這個(gè)“平臺(tái)”需要為社群成員提供更多的即時(shí)溝通機(jī)會(huì)，強(qiáng)化信息的流動(dòng)，降低信息檢索的成本，并盡力消除信息不對(duì)稱所帶來(lái)的溝通壁壘；另一方面也需要形成一種生態(tài)意義的創(chuàng)新模式，涵蓋制度(規(guī)則)、管理、激勵(lì)和利益保護(hù)的方方面面，而信息產(chǎn)品的價(jià)值也著眼于此。在這個(gè)意義上，設(shè)計(jì)的創(chuàng)新也集中體現(xiàn)為模式的創(chuàng)新。

實(shí)際上，我們可以從三個(gè)方面優(yōu)化“平臺(tái)”的體驗(yàn)，即：用戶社群的范圍、互動(dòng)方式和凝聚力。從用戶社群的范圍來(lái)看，需要確定平臺(tái)服務(wù)的對(duì)象，用生態(tài)視角去理解服務(wù)對(duì)象的需求和利益相關(guān)性，在此基礎(chǔ)上構(gòu)思成員的互動(dòng)方式。對(duì)于“平臺(tái)”來(lái)說(shuō)，互動(dòng)方式主要是指信息相關(guān)人與“他者”之間建立社會(huì)關(guān)系的途徑，所以這是一種社會(huì)關(guān)系的構(gòu)建機(jī)制，而不是單純的功能使用方式。在“人—平臺(tái)—人”的互動(dòng)方式路徑中，設(shè)計(jì)思考的范疇不但應(yīng)包含功能與形式，也應(yīng)包含“自我”“社會(huì)”等一系列價(jià)值命題。凝聚力是“平臺(tái)”形成情感依賴的關(guān)鍵點(diǎn)，也是社群價(jià)值和“自我”價(jià)值相互協(xié)調(diào)的途徑。凝聚力不單體現(xiàn)為成員對(duì)“平臺(tái)”的認(rèn)同，同時(shí)也體現(xiàn)為成員與成員之間價(jià)值觀念的相互認(rèn)同。一般而言，有凝聚力的信息產(chǎn)品都會(huì)有較好的用戶黏性，而用戶黏性也是信息產(chǎn)品獲得競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)的決定力量。

產(chǎn)品意識(shí)的延展，使信息設(shè)計(jì)的美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)涵具備了更豐富的意義——從簡(jiǎn)單的“用”，到共同的“創(chuàng)造”；視覺(jué)美感的形式問(wèn)題漸次走向了“標(biāo)準(zhǔn)化”，并形成文脈關(guān)聯(lián)的一貫性風(fēng)格；單純風(fēng)格意義的視覺(jué)創(chuàng)新已不具重要意義，“模式”成為了“形式”的主宰，進(jìn)而上升為關(guān)于“美”的追求中至關(guān)重要的一環(huán)。此時(shí)，設(shè)計(jì)師似乎更像是“資源的協(xié)調(diào)者”，讓信息設(shè)計(jì)的美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)更符合“社群”的共同利益，讓信息產(chǎn)品的功能價(jià)值和情感價(jià)值在創(chuàng)新意義的互動(dòng)中得以 凸顯。

三、作為信息設(shè)計(jì)方法論的社群“自我”意識(shí)

從根本上說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)的特質(zhì)推動(dòng)了信息設(shè)計(jì)方法論的前行。一方面，社群化的生存方式讓信息設(shè)計(jì)主體間的邊界趨向模糊，尤其是設(shè)計(jì)師與用戶、用戶與用戶之間新型協(xié)作關(guān)系引發(fā)了一系列關(guān)于設(shè)計(jì)方法的重新思考；另一方面，平臺(tái)化的價(jià)值創(chuàng)新方式讓信息設(shè)計(jì)的產(chǎn)品意識(shí)逐漸突破功能視野，各種“去中心化”的設(shè)計(jì)讓大眾參與、共享共建成為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的經(jīng)典范式。在如此情境下，信息設(shè)計(jì)需要解決的核心問(wèn)題已不是“如何有效地告知”，也不是“形式美感和功能訴求”的平衡問(wèn)題，而是“如何構(gòu)建互動(dòng)社群關(guān)系”的問(wèn)題。要構(gòu)建這樣的社群關(guān)系，我們需要理解用戶的“自我”意識(shí)，以及如何圍繞這一共享式的“自我”觀去實(shí)現(xiàn)信息產(chǎn)品的價(jià)值訴求。

關(guān)于“自我”，這是一個(gè)恒久的哲學(xué)命題，但在信息設(shè)計(jì)的社群邏輯中，“自我”其實(shí)是一種實(shí)踐意義的方法論路徑?！白晕摇笔谴嬖谟凇吧缛骸敝械摹白晕摇保吧缛骸眲t是若干“自我”的整合。值得注意的是，“社群”中的“自我”其邊界并非是封閉的，“自我”與“他者”，以及“自我”與“社群”之間處于一系列的互動(dòng)共生之中。理解“自我”是構(gòu)建“社群”的基礎(chǔ)，所以社群邏輯中的“自我”并不是一個(gè)抽象的概念，而是作為“一個(gè)活動(dòng)的原則，一個(gè)秩序和規(guī)則的源泉，和一個(gè)多種多樣創(chuàng)造形式的活動(dòng)”[4]。

(一) 敘事的“自我”作為信息設(shè)計(jì)的方法論

敘事其實(shí)是一種解釋“自我”的方式，它可以讓“自我”便于理解，所以敘事是理解“自我”與“他者”言行的路徑。如微信朋友圈就是一種視覺(jué)類型的敘事方式，我們可以在其中以圖像的方式表達(dá)實(shí)時(shí)的所見(jiàn)、所思，也能通過(guò)“刷”朋友圈了解其他人的近況和關(guān)注。只要略加分析，我們甚至可以得到他們清晰的“性格畫(huà)像”。

新媒體技術(shù)的敘事，是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代最為普遍的社交方式，而對(duì)于信息設(shè)計(jì)而言，敘事也是搭建互動(dòng)平臺(tái)最為常用的方法，很多流行的信息產(chǎn)品通常都會(huì)以敘事作為設(shè)計(jì)思考的路徑。通過(guò)搭建某種特征性的敘述系統(tǒng)，使用戶能在其中形成“自我”的品格以及處事原則。此時(shí)作為主體意識(shí)的“自我”與“他者”共存于彼此的敘事生活中，而只有在敘事這樣的框架背景中，人們才能相互認(rèn)同，進(jìn)而深層互動(dòng)。

互動(dòng)平臺(tái)中用戶其實(shí)很像是某種“說(shuō)故事的動(dòng)物”，他們用故事構(gòu)建敘事者的“自我”，故事也能贏得“他者”對(duì)“自我”的認(rèn)同。所以，信息設(shè)計(jì)也是關(guān)于敘事系統(tǒng)的設(shè)計(jì)，通過(guò)這個(gè)敘述系統(tǒng)，用戶在“社群”中搭建屬于自己的生活方式，并通過(guò)互動(dòng)實(shí)現(xiàn)“自我”的需求。這個(gè)過(guò)程對(duì)于信息設(shè)計(jì)來(lái)說(shuō)，極具參照意義，因?yàn)槠渲屑劝脩粽鎸?shí)的體驗(yàn)，也包含證實(shí)用戶行為、言語(yǔ)和反應(yīng)合理性的依據(jù)。

敘事的“自我”通過(guò)將個(gè)人生活描繪為特定文化群體中某個(gè)特征化的文本，使其能夠解釋“自我”，觸發(fā)情感。一般來(lái)說(shuō)，以敘事方式解釋“自我”主要解決信息設(shè)計(jì)中事實(shí)與價(jià)值相關(guān)的議題，而事實(shí)與價(jià)值總與情感聯(lián)系。所以，信息設(shè)計(jì)中情感化設(shè)計(jì)方法，往往圍繞事實(shí)與價(jià)值的闡述展開(kāi)。通過(guò)這樣的闡述，才能進(jìn)入情感的反應(yīng)序列：情境——評(píng)估——情感。在這個(gè)序列中，“情境”是對(duì)闡述事實(shí)的感受，“評(píng)估”是對(duì)所闡述事實(shí)價(jià)值的審視，由此才能引出作為情感的六種基本的社會(huì)化情緒：愛(ài)、快樂(lè)、驚奇、悲傷、憤怒和恐懼，而對(duì)這些情緒的描述與分享，也是“自我”與“他者”互動(dòng)的重要渠道。

(二) 關(guān)聯(lián)的“自我”作為信息設(shè)計(jì)的方法論

關(guān)聯(lián)的“自我”強(qiáng)調(diào)在價(jià)值趨向明確的基礎(chǔ)上，對(duì)用戶“身份”進(jìn)行創(chuàng)造性的演繹，以實(shí)現(xiàn)社群價(jià)值與個(gè)人價(jià)值的和諧。

首先，關(guān)聯(lián)的“自我”是一種價(jià)值相關(guān)性的設(shè)計(jì)方法思考。在很大程度上“社群”并非是簡(jiǎn)單意義上經(jīng)營(yíng)社會(huì)生活的集體，其中包含每一個(gè)成員個(gè)性化的價(jià)值追求。所以，我們可以將社群理解為“自由人的聯(lián)合體”，它既代表了一種制度，也代表了制度規(guī)范下人與人之間的一種關(guān)系。在互聯(lián)網(wǎng)語(yǔ)境下，信息設(shè)計(jì)在很大程度上就是這樣一種關(guān)系規(guī)則的設(shè)計(jì)，在這個(gè)意義上，模式就是關(guān)系規(guī)則的集合體。設(shè)計(jì)具有積極意義的關(guān)系規(guī)則，需要洞察主體關(guān)系的邏輯結(jié)構(gòu)，并且制定規(guī)則優(yōu)化這些邏輯結(jié)構(gòu)，讓其中每一個(gè)“自我”的價(jià)值都得以最大化，由此才能形成模式的創(chuàng)新。這就意味著：我們需要承認(rèn)個(gè)人的價(jià)值意義和需求，也需要承認(rèn)每個(gè)人的目標(biāo)愿望，這種目標(biāo)愿望不僅不能妨礙他人的價(jià)值需求，而且還需要為他人價(jià)值需求的實(shí)現(xiàn)提供條件。因此，信息設(shè)計(jì)需要致力于營(yíng)造一種在社群范圍內(nèi)價(jià)值相互實(shí)現(xiàn)的生態(tài)關(guān)系，并將這一生態(tài)關(guān)系體現(xiàn)為序列化的界面集合。

其次，關(guān)聯(lián)的“自我”還是一種關(guān)于“身份”的設(shè)計(jì)方法思考。用戶通過(guò)取得“身份”來(lái)獲得服務(wù)或?qū)崿F(xiàn)價(jià)值需求，而“身份”在很大程度上也體現(xiàn)了信息設(shè)計(jì)的“人本”觀念。通過(guò)對(duì)具體的、真實(shí)的、多樣的“身份”界定，讓平臺(tái)中人與人之間關(guān)系和諧，而恰到好處的“身份”界定，也會(huì)讓用戶的體驗(yàn)更具趣味性?！吧矸荨辈坏梢源_保關(guān)系的規(guī)則在既定軌道上運(yùn)行，而且還可以讓社群成員在“自我”確認(rèn)的基礎(chǔ)上，明確其言行的價(jià)值意義。的確，在社群中用戶的“身份”是被各種意義包裹著的關(guān)系復(fù)合體，而這些關(guān)系的復(fù)合體一般體現(xiàn)為一系列權(quán)力和義務(wù)的對(duì)等結(jié)構(gòu)。具體而言，“身份”可以被賦予各種權(quán)利，但同時(shí)“身份”也需要承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，由此社群成員的價(jià)值需求才能真正得以實(shí)現(xiàn)。所以，社群成員的“身份”不是某種體現(xiàn)階層差別的概念，而是一種建立在復(fù)合平等的基礎(chǔ)上對(duì)權(quán)力與義務(wù)的規(guī)范方式，以此為前提，才能對(duì)用戶的任務(wù)流程進(jìn)行有效的梳理。

(三) 對(duì)話的“自我”作為信息設(shè)計(jì)的方法論

如果對(duì)信息設(shè)計(jì)的產(chǎn)品意識(shí)做進(jìn)一步的深挖，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)無(wú)論是“界面”還是“平臺(tái)”，其實(shí)都是社群這個(gè)“語(yǔ)言集體”進(jìn)行“公共討論”的場(chǎng)所，這是信息產(chǎn)品的功能實(shí)質(zhì)。但是，能在其中進(jìn)行高質(zhì)量的“對(duì)話”，似乎也不是個(gè)簡(jiǎn)單的功能議題，其機(jī)制與“公共性”的運(yùn)作規(guī)則也密切相關(guān)。畢竟，信息設(shè)計(jì)的產(chǎn)品最終都會(huì)體現(xiàn)為具有某些公共特質(zhì)的“集體”，在這些“集體”中，人們用專屬的語(yǔ)言進(jìn)行溝通，此時(shí)語(yǔ)言既是一種設(shè)計(jì)元素，同時(shí)也是形成社群“公共性”的重要媒介。

的確，語(yǔ)言營(yíng)造了氛圍，而氛圍能夠觸動(dòng)對(duì)文化的情懷。在虛擬的社群中，我們用專屬的語(yǔ)言與“他者”對(duì)話，也用這些語(yǔ)言與自己對(duì)話。此時(shí)“對(duì)話”是對(duì)“自我”的解釋，而解釋“自我”才能創(chuàng)造溝通的可能。強(qiáng)化專屬語(yǔ)言的“對(duì)話”會(huì)讓信息產(chǎn)品更具張力。如果想讓信息產(chǎn)品形成獨(dú)到的氣質(zhì)，在設(shè)計(jì)中注重特色語(yǔ)言的塑造，是一個(gè)頗具成效的方法，在這個(gè)方面有一個(gè)典型的例子就是表情符號(hào)的設(shè)計(jì)。表情符號(hào)在界面情境的對(duì)話中有著意料之外的氣氛調(diào)節(jié)作用，其中蘊(yùn)含的言語(yǔ)意義甚至?xí)轿淖值膬?nèi)容，讓人忍俊不禁。所以，信息產(chǎn)品一般都十分注重專屬表情符號(hào)的開(kāi)發(fā)，這些符號(hào)化的語(yǔ)言可以使社群成員的交談達(dá)到甚至超越面對(duì)面交流的體驗(yàn)，同時(shí)也會(huì)讓對(duì)話性的“自我解釋”輕松而自在。

如果用“社群邏輯”來(lái)主導(dǎo)信息設(shè)計(jì)，那么設(shè)計(jì)的過(guò)程可視為是一種動(dòng)態(tài)性的、基于專屬語(yǔ)言的“對(duì)話”過(guò)程。這也是互聯(lián)網(wǎng)語(yǔ)境下，信息設(shè)計(jì)區(qū)別于其他設(shè)計(jì)門(mén)類的重要特征之一。設(shè)計(jì)師通過(guò)“對(duì)話”理解或洞察用戶的需求，用戶通過(guò)“對(duì)話”進(jìn)行“自我”解釋與界定。因?yàn)橹挥性谂c他人的對(duì)話式的關(guān)系中，才能形成對(duì)需求的“自我”解釋。所以，理解且善用“對(duì)話”，才能真正形成人性化的解決方案。我們?cè)凇皩?duì)話”的關(guān)系中推動(dòng)信息設(shè)計(jì)的進(jìn)程，并在這個(gè)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)各種各樣創(chuàng)意的可能。我們可以將信息產(chǎn)品視為“對(duì)話”協(xié)商的結(jié)果，用戶通過(guò)“對(duì)話”最大限度的參與設(shè)計(jì)，而設(shè)計(jì)師通過(guò)“對(duì)話”真正看清用戶的所思所想。

四、結(jié)語(yǔ)

和其他眾多的設(shè)計(jì)門(mén)類一樣，信息設(shè)計(jì)的方法論遵循了這樣一條軌跡，即：從客觀轉(zhuǎn)向主體，從外在規(guī)定轉(zhuǎn)向內(nèi)在依據(jù)。在這個(gè)過(guò)程中主體的社會(huì)屬性會(huì)逐漸發(fā)揮越來(lái)越重要的作用。信息設(shè)計(jì)的社群邏輯也暗合了這一規(guī)律。我們以客觀的方式研究用戶，但在一定程度上忽視了其作為設(shè)計(jì)主體的能動(dòng)性，我們努力尋找需求與界面的對(duì)應(yīng)關(guān)系，但卻很難看清需求的緣由，社群邏輯作為設(shè)計(jì)的方法論思考能夠讓我們對(duì)現(xiàn)有的信息設(shè)計(jì)方法進(jìn)行重新審視和歸納，并在遵循現(xiàn)實(shí)和人性的基礎(chǔ)上對(duì)其進(jìn)行創(chuàng)造性的演繹。

不得不承認(rèn)，互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)了信息設(shè)計(jì)新的機(jī)遇，但同時(shí)也帶來(lái)了眾多的不確定性。這樣一來(lái)，掌握方法論遠(yuǎn)比掌握具體的方法更為重要。因?yàn)槲覀冃枰业侥莻€(gè)真實(shí)意義的內(nèi)在依據(jù)，由此才能推動(dòng)信息設(shè)計(jì)觀念與方法的前行。

[1] 馬克?波斯特. 信息方式[M]. 范靜嘩譯, 南京: 南京大學(xué)出版社, 2000: 13.

[2] 蘭?費(fèi)雪. 完美的群體: 如何掌控智慧的力量[M]. 鄧逗逗譯,杭州: 浙江人民出版社, 2013: 5.

[3] 顏一. 亞里士多德選集: 政治學(xué)卷[M]. 北京: 中國(guó)人民大學(xué)出版社, 1999: 3.

[4] 周貴蓮. 國(guó)外康德哲學(xué)新論[M]. 北京: 求是出版社, 1990: 159.

[編輯: 何彩章]

The community logic in information design

LIAO Hongyong

(School of Communication and Design, Sun Yat-Sen University, Guangzhou 510006, China)

Researching the user on “Community” thinking can turn the object-oriented appeals to people-oriented ones and find the user’s subjective initiative from social perspective, and then use the value rationality to measure its significance. Furthermore, it can turn the “user” from an abstract concept to a kind of social unit with the common values. Thus, we are able to analyze their real demand in the more objective way, which allows us to provide more humanized service for them. With product-conscious extension, the connotation of aesthetic standards of information design has richer meaning, which means mutual creation rather than simple “use”. Accordingly, how to construct an interactive community has become a gist in information design. In order to attain that, we need to understand the user's “self” concept and realize the value design by focusing on such a shared “self” concept.

community; platform; interactive; “self” concept.

J0-05

A

1672-3104(2017)05?0179?05

2017?04?01；

2017?09?01

廖宏勇(1976?)，男，福建南平人，設(shè)計(jì)藝術(shù)學(xué)博士，中山大學(xué)傳播與設(shè)計(jì)學(xué)院副教授，主要研究方向：設(shè)計(jì)藝術(shù)，視覺(jué)傳播