金庸?fàn)罡娼希簡谭辶詈鼪_名字可不能隨便用

中、高考命題人偏愛“意林體”，“意林體”材料命題押中率高、記敘文得分高；高考閱卷人偏愛“培根體”，“培根體”議論文、微評論小作文得分高。本刊特開“培根體”專欄，幫你提高思辨、論證能力。

熱點聚焦

2016年10月11日，金庸一紙訴狀，將作家江南（原名楊治）告上法庭。金庸稱江南的同人小說《此間的少年》涉嫌“侵犯著作權(quán)以及不正當(dāng)行為”，起訴江南連同三家出版公司，要求被告停止發(fā)行并銷毀小說，公開致歉并賠償經(jīng)濟損失500萬元。原來，《此間的少年》借用了大量金庸武俠小說里的人物角色，諸如喬峰、令狐沖、郭靖、穆念慈等，對故事情節(jié)進行了再度創(chuàng)作。此案把“同人小說”的灰色地帶暴露在了陽光之下，各路網(wǎng)友也隨即展開了激烈的討論。

J 江南回應(yīng)

@江南：少債老償，天經(jīng)地義。律師怎么應(yīng)訴，法庭怎么判，我就怎么辦。最后說兩句，《此間的少年》兩有兩無：有仿照金庸先生書中人名；有出版收錢；沒有套用故事，就是個校園小說；沒有隱藏行跡，十五年來一直如此。委實說也不是致敬，小透明時代寫的，就是為好玩。給前輩和大家添麻煩了。

M 媒體侃點

@法制網(wǎng)：郭靖、黃蓉、楊康、穆念慈等這些由金庸創(chuàng)作并作為金庸系列武俠小說作品的重要組成部分的人物名稱，金庸對其享有當(dāng)然的著作權(quán)，包括“保護作品完整權(quán)”及“改編權(quán)”在內(nèi)的各項人身及財產(chǎn)權(quán)利。作為依托原金庸系列武俠小說作品人物名稱或人物關(guān)系重新創(chuàng)作的《此間的少年》，由于事先并未獲得原作者金庸的許可或授權(quán)，因此，金庸起訴江南于法有據(jù)，非倚老賣老。

W 網(wǎng)友歪評

@被盜號的小九：那時候的網(wǎng)絡(luò)小說很多是愛好，未成商業(yè)。那時我上高中，看的書比較多，很多這種作品都是非營利的網(wǎng)上連載。在2003年左右，才有出版商找網(wǎng)絡(luò)作家出書的熱潮。所以我對江南還是理解的。

@小小的_jl：我知道很多人會說江南寫的時候沒想到這件事情，我也相信他當(dāng)時就是喜歡、就是興趣，可是后來呢？《此間的少年》給江南帶來了多少收入？是不是只要金老不站出來他就一直這樣“無辜”地拿著版稅？

【考場仿真試題】對于這一事件，你是如何看待的？請據(jù)此寫一則150字左右的微評論。

【范文示例】金庸一紙訴狀，將作家江南告上法庭。原來，金庸認為江南《此間的少年》“涉嫌侵犯著作權(quán)以及不正當(dāng)行為”，江南也坦承了自己的“少不經(jīng)事”，向金老和粉絲道了歉。其實，無論寫作的初衷是什么，如果確實違犯了法律，侵犯了他人的權(quán)益，理當(dāng)站出來承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！凹核挥?，勿施于人?！焙螞r，在踐行法制的今天，敢于擔(dān)當(dāng)，不僅是一種勇氣；尊重版權(quán)，也是我們不斷追逐的夢想。