民意測評皆民意嗎？

陳思炳

推進干部能上能下，哪些干部能上，哪些干部要下，主要看人民滿意不滿意，裁判應該是人民群眾。民意測評就是考核干部的重要方法之一。以民意測評的結果作為干部上下的一個依據(jù)，能較好地克服用人問題上存在的任人唯親、長官意志等弊端，把真正優(yōu)秀的人才選拔到各級領導崗位上來，把庸懶散“混日子”的干部調整下去。然而，目前也有一些單位民意測評并不見得真正反映民意。

一些人拉幫結派，搞山頭主義，“圈子”劃線，以各自的親疏關系、團伙利益、是否“圈內人”而投票，這樣的“民意”實為“派意”；有的人為當官、當代表、當優(yōu)秀多得推薦票，用金錢禮品拉票，給“利”多票多，給“利”少票少，這樣的“民意”成了“利益”的砝碼。像媒體披露的湖南省衡陽市省人大代表賄選案就是典型一例。有的人不嚴肅對待民意測評，視民意為兒戲；有的人認為“民意”無用，投不投票最終還是領導定；還有的人充當老好人，投了贊成票立馬告訴對方，落個人情，把嚴肅的“民意”變成了“隨意”；有些人以家族關系、親緣關系、朋友關系等投“親情”票，或對有恩于自己，有求于人者投桃報李，投“感情”票，視“民意”為“情意”；一些平庸無能之輩，自己不干事、怕?lián)?，政績平平，事業(yè)無成，又怕別人超過自己，對同事、同行、同學的進步充滿妒意，我上不去你也別想上去，而以妒忌之心投反對票，這樣的“民意”充滿“妒意”；一些人把民意測評當成泄私憤圖報復的機會，因與某人有成見，不僅自己投反對票，而且還四處游說，甚至造謠中傷，顛倒是非，拉一批“反對票”進行報復，使“民意”轉為“惡意”；有的領導為了實現(xiàn)個人意圖，按自己圈定的人，對下屬進行暗示、授意、打招呼，最后堂而皇之地以“民意”行官意。凡此種種，都是民意的“變味”，是對民意的踐踏和褻瀆，并不能真正反映民意，而是一些別有用心者制造的偽民意。

正因為一些地方民意測評的“變味”，一些干部能帶病提拔，甚至提拔不久就成了貪官。安徽省阜陽市原市長肖作新，白天在市人代會上以全票當選為市長，晚上就收受前來祝賀他榮升的40多個紅包，近100萬元。不久肖作新貪腐事發(fā)，進了“鐵窗”。因此，對民意測評的結果要具體分析，要剔除其中的“雜質”和“水分”。負責考核的干部在民意測評前，應做好宣傳、動員工作，使參加測評的同志樹立主人翁的責任感，端正態(tài)度，真正帶著“重政績、重公論、重實踐”的原則投好自己神圣的一票；另外，組織人事部門不能簡單以“票”取人。僅在辦公室、會議室“畫圈、打鉤”的“民意”測評往往“水分”多?？疾旄刹恐饕€是在干部工作的一線，干部所接觸的群眾中了解民意，聽聽干部不在場時群眾的評價。正所謂“政聲人去后，民意閑談中”。古代齊威王在考察阿大夫和即墨大夫時，也曽在朝中搞過“民意”測評，朝臣都稱贊阿大夫，非議即墨大夫。齊威王暗中派人去這兩個人工作過的地方調查，才知道事情的真相，原來即墨大夫專心治理即墨，為百姓辦事，不肯獻媚朝中官員，故而得“反對票”多；而阿大夫在阿地不問百姓疾苦，田園荒蕪，而只知用錢物賄賂朝臣，籠絡人心，故得“贊成票”多。結果，齊威王重賞了即墨大夫，而煮了阿大夫。

習近平同志在《不要引導領導干部當“滿票干部”》一文中指出：“講群眾公認決不是單純的以票取人，敢負責、干工作的干部往往會丟點票。不能形成唯票的導向，不要引導領導干部當所謂的滿票干部，否則就會引導干部當老好人，不敢得罪人，甚至拉票、賄選。”“考核干部要注重把握大節(jié)，抓住主流，注重品德…… 健全全面考核評價體系，提高干部考核評價的準確度及科學性，有效防止考察失真、評價失準、用人失誤。”（習近平著《之江新語》第10頁）總書記的教導，我們在干部考核與民意測評中落實了多少？

【佚 名/圖】