學術型碩士學位論文質(zhì)量評價的實證分析

杜慶良

(華僑大學 研究生院，福建 泉州 362021)

學術型碩士學位論文質(zhì)量評價的實證分析

杜慶良

(華僑大學 研究生院，福建 泉州 362021)

為探索碩士學位論文質(zhì)量評價的內(nèi)容要素和影響因素，對國內(nèi)某綜合性高校近兩年1 185篇學術型碩士學位論文評閱結(jié)果進行了統(tǒng)計分析。結(jié)果表明，該校學術型碩士學位論文評閱結(jié)果均值基本呈正態(tài)分布，成績優(yōu)良率高，總體質(zhì)量良好。論文盲審結(jié)果明顯低于明審結(jié)果，盲審結(jié)果相對客觀，明審結(jié)果存在虛高現(xiàn)象。按各分項指標及學科大類進行描述統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)大部分評閱專家認為論文的選題還是很有理論意義或應用價值的；人文社科類論文的研究成果得分低于良好，說明其創(chuàng)新性不夠；自然科學類論文的文獻綜述和研究成果較好，但論文寫作方面有待提高。對評閱總體評價與6個分項指標進行多元線性回歸分析，構建了回歸方程。

碩士學位論文；評閱質(zhì)量評價；實證分析

研究生教育是我國國民教育的最高層次，是創(chuàng)新型人才的主要來源。自2013年國家三部委聯(lián)合發(fā)布《關于深化研究生教育改革的意見》以來，研究生教育開始向內(nèi)涵式發(fā)展轉(zhuǎn)變，以服務需求、提高質(zhì)量為發(fā)展主線，全面提高研究生教育人才培養(yǎng)質(zhì)量。學位論文是研究生的代表作，學位論文質(zhì)量能夠綜合反映出研究生的培養(yǎng)質(zhì)量[1-2]。

研究生在導師指導下完成學位論文的撰寫后，評價論文質(zhì)量最重要的一個方式和環(huán)節(jié)是學位論文同行專家評閱，可以說學位論文評閱結(jié)果體現(xiàn)了學位論文質(zhì)量[3-4]。筆者試圖通過分析評閱結(jié)果研究學術型碩士學位論文的質(zhì)量，為研究生教育改革提供數(shù)據(jù)信息和決策支持。

一、研究方法

(一)研究對象

選取國內(nèi)某綜合性高校(以下簡稱H高校)近兩年共1 185篇學術型碩士學位論文作為樣本，數(shù)據(jù)來源于論文網(wǎng)上評閱系統(tǒng)的盲審評閱結(jié)果和通過傳統(tǒng)紙質(zhì)送審的明審評閱結(jié)果。按該校文件規(guī)定，每篇碩士論文均需要2～3名同行專家評閱，根據(jù)盲抽規(guī)則抽取715篇論文全部由研究生院找專家匿名評審(全盲審)；自2015年起對于在學期間未發(fā)表符合學校規(guī)定學術論文的由研究生院找專家匿名評審1份，另由學院送審2份(半盲審)，共抽取173篇；剩下未被抽取匿名評審的由學院送校外專家評審(明審)297篇。由此統(tǒng)計1 185篇學位論文共返回2 744份評閱結(jié)果。

為研究人文社會科學類和自然科學類兩種學科大類碩士學位論文之間的差異，將本次研究涉及的8個學科門類劃分到這兩個學科大類中，其中人文社會科學類包含哲學、經(jīng)濟學、法學、文學、歷史學和管理學6個學科門類，共1 153份評閱結(jié)果，自然科學類包含理學和工學兩個學科門類，共1 591份評閱結(jié)果。

(二)概念測量

根據(jù)要求，論文評閱人由副教授及以上或相當專業(yè)技術職稱的專家擔任。評閱專家要對論文寫出詳細的評閱意見，并對論文選題、文獻綜述、專業(yè)水平、研究工作、研究成果及論文寫作6個分項指標按優(yōu)秀、良好、一般、較差4個等級作出定性評價，以此對論文給出百分制的總體評分，根據(jù)總體評價分數(shù)確定是否同意答辯。(90分及以上認定為“優(yōu)秀，同意答辯”，80～89分認定為“良好，同意答辯”，70～79分認定為“合格，修改論文后經(jīng)導師審核進行答辯”，70分以下認定為“不合格，不同意答辯，須修改論文后重新送審”。)

為更好地對分項指標進行統(tǒng)計分析和回歸分析，將評閱結(jié)果中的分項定性評價進行量化，定義“優(yōu)秀”為4分，“良好”為3分，“合格”為2分，“不合格”為1分。每篇學位論文的評閱成績?yōu)閷＜以u閱的平均成績，同樣各分項指標的成績?yōu)閷＜覍Ψ猪椫笜舜蚍值钠骄煽儭?/p>

(三)統(tǒng)計方法和工具

分析方式采用描述統(tǒng)計和線性回歸分析，使用MS excel 2013進行數(shù)據(jù)整理和SPSS 22.0進行統(tǒng)計分析。

二、數(shù)據(jù)分析

(一)總體質(zhì)量分析

根據(jù)論文評閱份數(shù)和論文篇數(shù)對1 185名學術型碩士學位論文的2 744份評閱結(jié)果按評閱份數(shù)和論文篇數(shù)進行統(tǒng)計，結(jié)果分別見表1和表2。從表1來看，人文社科類和自然科學類的論文送審份數(shù)比例為4∶6。兩種類別的論文評閱成績優(yōu)良率均在85%以上，總體優(yōu)良率(優(yōu)秀+良好)達到88.4%。從表2來看，人文社科和自然科學的人數(shù)比例也為4∶6，總體論文平均分達到85.21分。從平均分看，自然科學論文分數(shù)較高，從標準差看，人文社科論文成績較為穩(wěn)定。

表1 評閱描述統(tǒng)計結(jié)果(按評閱份數(shù))

表2 評閱描述統(tǒng)計結(jié)果(按論文篇數(shù))

(二)分年度及評審方式統(tǒng)計分析

為比較論文年度送審與明、盲審情況，本文按評閱份數(shù)和論文送審篇數(shù)，分年度及評審方式進行統(tǒng)計，結(jié)果分別見表3和表4。

近兩年論文送審人數(shù)基本持平，分別為597人和588人。但2015年論文評閱份數(shù)比2014年多了334份，主要原因是學校文件規(guī)定自2015年起學術型碩士生若在學期間未發(fā)表符合學校規(guī)定學術論文的，須由研究生院加送盲審1份，而大部分學生未達到學校要求。這樣盲審率上升了4.32個百分點。2014年論文評閱成績略好于2015年，但2015年論文評閱成績更為穩(wěn)定。

從表3和表4可以看出，明審論文評閱的通過率是100%，優(yōu)良率高達95%，平均分也超過85分，達到86.83，這顯然不太符合常理。究其原因是明審論文為學院自行組織送審，有些學院由學生導師指定評閱專家或者直接由老師(學生)自行聯(lián)系評閱專家，因為熟人關系，專家給出評閱成績普遍在80分以上。相對而言，盲審專家能更加客觀地評價論文的質(zhì)量。

表3 分年度及評審方式統(tǒng)計(按評閱份數(shù))

表4 分年度及評審方式統(tǒng)計(按論文篇數(shù))

(三)全盲審論文各分項指標統(tǒng)計

對715篇全盲審論文按各分項指標統(tǒng)計，結(jié)果見表5。從表5可知，除研究成果外，總體評價和其他5項指標的均值都在3.0(良好)以上，說明論文質(zhì)量總體不錯。論文選題均值最高且標準差最小，說明絕大部分專家認為論文選題有理論意義或應用價值；研究成果均值最低，在良好以下，說明專家對論文的創(chuàng)造性成果評價最低。

人文社科類和自然科學類總體評價均值差異不大，自然科學總體評價略好于人文社科。但從分項指標看，二者有很大不同。人文社科類論文選題均值最高，然后依次為論文寫作、研究工作、文獻綜述、專業(yè)水平，研究成果最低。自然科學類文獻綜述均值最高，隨后依次為研究成果、專業(yè)水平、研究工作、論文選題，論文寫作最低。

表5 全盲審論文各分項指標統(tǒng)計(按論文篇數(shù))

(四)總體評價與分項指標的回歸分析

為分析各分項指標與總體評價之間的關系，將學位論文總體評價均值作為因變量y，6個分項指標作為自變量(論文選題x1，文獻綜述x2，專業(yè)水平x3，研究工作x4，研究成果x5，論文寫作x6)，做逐步多元線性回歸。因變量與自變量的相關系數(shù)分別為0.512、0.613、0.759、0.772、0.704、0.654，雙側(cè)顯著性檢驗概率均為0.000，說明這6個變量與因變量的關系較為密切。

在逐步回歸過程中產(chǎn)生6個回歸模型，按照95%的標準概率值，模型1先把與總體評價關系最為密切的“研究工作”指標引入模型，建立y與x4之間的一元線性回歸模型；模型2在此基礎上引入x3，然后依次引入x5，x6，x2，x1；最后得出模型6的回歸方程為：

y=-0.192+0.105x1+0.103x2+0.247x3+0.290x4+0.161x5+0.150x6。

其決定系數(shù)R為0.869，其t統(tǒng)計量對應的相伴概率除常數(shù)項為0.018外，其余均為0，顯著性均小于0.05，可以判定，此回歸模型的回歸系數(shù)都是顯著的。

三、研究結(jié)論及建議

通過實證分析，得出以下結(jié)論：H高校學術型碩士學位論文評閱成績優(yōu)良率高，成績均值高于85分，總體質(zhì)量良好，自然科學類總體質(zhì)量略好于人文社科類。論文評閱結(jié)果均值基本呈正態(tài)分布，其結(jié)果是可信的。論文盲審結(jié)果明顯低于明審結(jié)果，盲審結(jié)果相對客觀，明審結(jié)果存在虛高現(xiàn)象。對715篇全盲審論文按各分項指標以及學科大類進行描述統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)大部分論文的選題具有理論意義或應用價值；人文社科類論文的研究成果得分較低，說明其創(chuàng)新性不夠；自然科學類論文的文獻綜述和研究成果較好，但論文寫作方面有待提高。通過回歸分析發(fā)現(xiàn)，6個分項指標與總體評價密切相關，回歸方程的決定系數(shù)R為0.869，說明評閱專家在給出論文總體評價時，除了主要考慮6個分項指標外，還考慮了其他因素?；谏厦娴难芯拷Y(jié)論，提出如下建議：

第一，提高科研創(chuàng)新能力是學術型研究生教育的核心?？蒲袆?chuàng)新能力是研究生培養(yǎng)質(zhì)量的重要標志。通過加強跨學科的學習與研究、采取靈活的教學方式、加強研究生科研實踐與訓練，使每一位學術型碩士研究生都有參與導師科研工作的經(jīng)歷；設立專門研究生科研基金、實施科研創(chuàng)新項目等激勵計劃，鼓勵優(yōu)秀研究生開展原創(chuàng)性研究；實施研究生高水平科研成果獎勵計劃，獎勵具有重大學術價值的基礎研究成果和解決重大現(xiàn)實問題的應用研究成果；承辦學術論壇，搭建研究生學術交流平臺，營造良好的學術交流氛圍，不斷提升研究生科研創(chuàng)新能力。

第二，加強研究基本功訓練是學術型研究生教育的基礎。打好理論基礎是培養(yǎng)研究生科研能力的一個重要環(huán)節(jié)，應該加以重視；加強研究生學習期間的實踐動手能力的培養(yǎng)，鍛煉學生發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、解決問題的能力；加強研究生論文的表達規(guī)范及寫作能力、外語能力。

第三，堅持雙盲評閱衡量和保障是研究生培養(yǎng)質(zhì)量的關鍵。學位論文匿名雙盲評審制度是保障研究生培養(yǎng)質(zhì)量的一個重要措施。雙盲審消除了評閱人的后顧之憂，使評閱人在不受非學術因素干擾的情況下，對學位論文作出客觀、全面、公正的綜合評價，提高了學位論文的評審質(zhì)量，更重要的是增強了研究生及導師對學位論文質(zhì)量的重視程度?？蛇M一步完善盲審規(guī)則和評閱辦法，采用隨機盲抽加定向盲抽相結(jié)合的形式，適當增加前一年度存在問題論文所在學科的盲審比例，加大監(jiān)控力度。還可利用信息化技術，建立信息全面的專家?guī)旌驮诰€論文評閱系統(tǒng)，縮短盲審周期的同時提高工作效率。

第四，完善分類評價體系是科學評價和有效引導研究生培養(yǎng)質(zhì)量的方向。為了構建科學合理的評價標準，提升學位與研究生教育質(zhì)量，建議建立“分類指導，多元評價”的學位論文分類質(zhì)量評價體系，明確區(qū)分學科類別，科學引導多元質(zhì)量評價。首先，針對不同類型的碩士學位論文進行分類評價，按學科大類(人文社科、自然科學)或?qū)W科門類(哲學、經(jīng)濟學、法學等)分別制定出符合學科規(guī)律的學位論文評價指標體系，使評審工作更加科學合理，有利于推進研究生教育的人才分類培養(yǎng)模式改革。其次，進一步細化評價要素，在一級指標的基礎上細化多個二級指標，各指標的權重可參考回歸分析的相關系數(shù)確定，有效發(fā)揮學位論文質(zhì)量評價體系的導向作用。最后，可嘗試建立以過程評價為主導的組合加權評閱機制，評閱專家只對二級指標進行評價，系統(tǒng)根據(jù)一定的組合加權計算得出最終評價結(jié)果，避免專家在最終的表決中受到潛在因素的干擾，削弱論文總體評價及是否同意答辯的表決權重。

[1] 李艷,馬陸亭.博士生培養(yǎng)質(zhì)量與導師相關性的實證研究[J].國家教育行政學院學報,2015(4):78-84.

[2] 于曉舟,何衛(wèi)華,張俐.基于AHP法的地學理工科類博士學位論文質(zhì)量評價[J].中國地質(zhì)大學學報(社會科學版), 2013(S1):79-82.

[3] 魏赤.關于博士學位論文創(chuàng)新問題的探討：基于北京大學中文系博士學位論文評閱匯總數(shù)據(jù)的分析[J].海南師范大學學報(社會科學版),2011(1):152-154.

[4]李艷,趙世奎,馬陸亭.關于博士學位論文質(zhì)量評價的實證分析[J].學位與研究生教育,2014(10):50-54.

[5] 孔令夷.基于解釋結(jié)構模型的博士學位論文質(zhì)量關鍵影響因素分析[J].中國高教研究,2012(4):51-55.

(責任編輯：蔡洪濤)

An Empirical Analysis of the Quality Evaluation of the Academic Master’s Degree Thesis

DU Qingliang

(Graduate School, Huaqiao University, Quanzhou 350007, China)

Based on the 1185 master’s degree papers results on a comprehensive domestic university in the past two years, we explored the factors which influencing the quality evaluation of master’s degree thesis. The empirical results show that the averages is basic normally distributed and the overall quality is good. The blind review results significantly lower than the normal way, but it’s more credible. With the description statistics by six sub-index and two subject categories , most experts think the selected topic of thesis has important value in theory and practice; The lower scores of “research results” on humanities and social sciences papers show the innovation is not enough. It scores higher on “l(fā)iterature review” and “research results” of natural science papers, but the “paper writing” needs to be improved.

master’s degree thesis; review quality evaluation; empirical analysis

2016-06-10

2016年度華橋大學研究生教育教學改革研究項目“研究生科創(chuàng)及獎助管理系統(tǒng)”(16YJG22)

杜慶良(1987—)，男，福建泉州人，華僑大學研究生院研究實習員、碩士，研究方向為高等教育管理。

G643.8

A

1008—4444(2016)06—0154—04