中國(guó)古代文學(xué)中的評(píng)點(diǎn)（下）

二

對(duì)于評(píng)點(diǎn)這樣一份寶貴而豐富的遺產(chǎn)，今天我們有責(zé)任將它整理、研究與發(fā)揚(yáng)光大。匯評(píng)，就是一種很好的整理方式。

文學(xué)名著評(píng)點(diǎn)的匯輯工作，原盛于明代。當(dāng)時(shí)，由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，板刻事業(yè)的進(jìn)步，作者、讀者、出版商從各自的立場(chǎng)上分別認(rèn)識(shí)到了評(píng)點(diǎn)的價(jià)值，同時(shí)又受到了解經(jīng)之作“集解”“集說(shuō)”“義?！薄白胙浴薄拜嬚f(shuō)”“義叢”“會(huì)說(shuō)”之類的直接影響，于是在歷史與文學(xué)的名著作品中陸續(xù)出現(xiàn)了“評(píng)林”“合評(píng)”等匯評(píng)式編著。較早且形成影響的有凌稚隆輯《史記評(píng)林》《漢書(shū)評(píng)林》等。之后，明清兩代各種文集乃至小說(shuō)的集評(píng)層出不窮，諸如楊慎選《合諸名家合評(píng)三蘇文選》、周珽輯《唐詩(shī)選脈會(huì)通評(píng)林》、李廷機(jī)選《新刻注釋草堂詩(shī)余評(píng)林》、于光華編《文選集評(píng)》等等。這些匯評(píng)本多數(shù)是用心匯輯、認(rèn)真出版的，充分顯示了它們特有的文獻(xiàn)價(jià)值、理論價(jià)值與傳播價(jià)值。

匯評(píng)本的文獻(xiàn)價(jià)值顯而易見(jiàn)。在網(wǎng)羅一時(shí)有關(guān)名著評(píng)點(diǎn)的目標(biāo)下，必然保存了大量或罕見(jiàn)、或珍貴的材料。一部《史記評(píng)林》，匯集了自漢晉至明代嘉、隆年間百余家論評(píng)《史記》的文字，保存了十分豐富的資料。茅坤為此書(shū)作《序》稱：“猶之采南山之藥，而牛溲、馬渤、敗龜、破鼓，君無(wú)不以貯之篋而入之肆，以需異日倉(cāng)公、扁鵲者之按而求也。……噫，此編也，殆亦渡海之筏矣?！保柚陕≥嬓?，李光縉增補(bǔ)，于亦時(shí)整理《史記評(píng)林》第一冊(cè)，天津古籍出版社1998年版）它確實(shí)為后來(lái)研究《史記》者鋪設(shè)了一條堅(jiān)實(shí)的道路。然而，在其引用的百余家書(shū)目中，至今不少已經(jīng)亡佚，就賴此書(shū)以存其吉光片羽，這就顯示了它的文獻(xiàn)價(jià)值。這也誠(chéng)如《四庫(kù)總目提要》評(píng)《古文集成》的匯評(píng)所云：“所錄自春秋以逮南宋計(jì)文五百二十二首，其中宋文居十之八，雖多習(xí)見(jiàn)之作，而當(dāng)日名流其集不傳于今者，如馬存、程大昌、陳謙、方恬、鄭景望諸人，亦頗賴以存。所引諸評(píng)，如槐城、松齋、敩齋、郎學(xué)士、戴溪筆議、東塾燕談之類，今亦罕見(jiàn)。其書(shū)且有未知其名者宋人選本，傳世者稀，錄而存之，亦足以資循覽也?！保ā端膸?kù)全書(shū)總目》，中華書(shū)局1965年影印本）

為了保證我們的匯輯也具較高的文獻(xiàn)價(jià)值，故在主觀上也是力求窮盡當(dāng)下所存的評(píng)本。比如《西廂記》一劇版本繁多，現(xiàn)存明刊本（包括重刻本）有110余種，清刊本也有70種左右。自日本學(xué)者傳田章作《明刊元雜劇西廂記目錄》以來(lái)，已有多種專論、專著著錄或考論其各種版本的異同優(yōu)劣。粗看起來(lái)，人們對(duì)其版本的搜求與著錄已經(jīng)網(wǎng)羅殆盡。其實(shí)不然，如現(xiàn)存的少山堂本《新刻考正古本大字出像釋義北西廂》，刊于萬(wàn)歷七年，是弘治本后萬(wàn)歷年間最早的《西廂》刊本（美國(guó)加州大學(xué)柏克萊東亞圖書(shū)館藏劉應(yīng)襲刊本《李卓吾先生批評(píng)西廂記》有牌記云梓于“萬(wàn)歷新歲”。此“新歲”是指新的一年，而并非是“元年”。據(jù)李贄批點(diǎn)《西廂記》的具體情況及文本批評(píng)文字，此書(shū)當(dāng)刊于萬(wàn)歷后期），比人稱“《西廂記》評(píng)點(diǎn)史上的發(fā)軔之作”（譚帆《論〈西廂記〉的評(píng)點(diǎn)系統(tǒng)》，《河北師院學(xué)報(bào)》1990年第2期）徐士范本《重刻元本題評(píng)音釋西廂記》早一年。然而由于此本藏于一個(gè)比較特殊的圖書(shū)館，致使長(zhǎng)期“藏在深閨人不識(shí)”。這個(gè)圖書(shū)館是日本東京的御茶之水圖書(shū)館。這是一個(gè)“婦人專用”的圖書(shū)館，一般只提供18歲以上的女性閱讀，所以連當(dāng)年在不遠(yuǎn)的東京大學(xué)工作的傳田章教授編寫(xiě)《明刊元雜劇西廂記目錄》時(shí)也著錄為“未見(jiàn)”，東京大學(xué)名教授田仲一成所撰《關(guān)于十五、六世紀(jì)為中心的江南地方劇的變質(zhì)》一書(shū)中詳論明代“《西廂記》諸本”時(shí)也未論列，至于他國(guó)學(xué)者更未置一詞（蔣星煜《論徐士范本〈西廂記〉》：“而萬(wàn)歷七年（1579）金陵胡氏少山堂刊本……過(guò)去我國(guó)戲曲家也從未有過(guò)評(píng)述?！焙笠参匆?jiàn)有人評(píng)述。見(jiàn)《〈西廂記〉的文獻(xiàn)學(xué)研究》，上海古籍出版社1997年版），故往往被研究者所忽略。其實(shí)，這是一部很有價(jià)值的評(píng)點(diǎn)本。筆者就設(shè)法將此本的評(píng)點(diǎn)抄出，輯進(jìn)我們的匯評(píng)本。與此情況相近，新近發(fā)現(xiàn)的劉應(yīng)襲評(píng)點(diǎn)的《李卓吾批評(píng)合像北西廂記》，也是一部稀見(jiàn)的孤本，藏于美國(guó)伯克萊加州大學(xué)東亞圖書(shū)館，也輯進(jìn)了我們的匯評(píng)本，都增強(qiáng)了我們匯評(píng)本的文獻(xiàn)價(jià)值?？梢哉f(shuō)，本叢刊各匯評(píng)本都輯進(jìn)了數(shù)量不等的珍本，特別是杜詩(shī)的匯評(píng)本，收羅了大量的稀見(jiàn)的稿抄本、孤本，一旦問(wèn)世，都可給學(xué)者提供不少有用的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)。我們?cè)谡韰R評(píng)的過(guò)程中，還發(fā)現(xiàn)了不少評(píng)本本身就輯錄了一些后來(lái)亡佚的評(píng)點(diǎn)文字，十分珍貴。例如在金批系統(tǒng)的《西廂記》中，有一種《朱景昭批評(píng)西廂記》，系抄本，其書(shū)中錄有王思任批語(yǔ)數(shù)則，十分罕見(jiàn)。本來(lái)，王思任有關(guān)《西廂》的評(píng)論文字僅見(jiàn)兩篇，一為《三先生合評(píng)本北西廂》的序言，一為《王季重十種》中的《王實(shí)甫〈西廂記〉序》。至于是否有過(guò)“王思任《西廂》評(píng)本”，卻早成為一樁學(xué)術(shù)公案。傅惜華先生《元代雜劇全目》等重要書(shū)目都將它列出，但也都無(wú)法提供文獻(xiàn)證據(jù)。蔣星煜先生因而認(rèn)為它“并不存在，王思任嘗為《三先生合評(píng)本北西廂》作過(guò)一篇短序，因此書(shū)流傳不廣，后人以訛傳訛，王思任‘作序本竟成為王思任‘評(píng)本了”（詳見(jiàn)蔣星煜《王思任評(píng)本〈西廂記〉疑案》，載《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1998年第2期）。但是，我們?cè)谡韰R評(píng)本的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)就在王氏身后不久的同鄉(xiāng)朱璐批本中錄有幾條罕見(jiàn)的王氏批語(yǔ)，這就不能不使人相信確實(shí)有王氏評(píng)本的存在，并進(jìn)一步了解王思任的戲曲觀點(diǎn)（

參見(jiàn)韋樂(lè)《清代〈西廂記〉評(píng)點(diǎn)研究》，復(fù)旦大學(xué)2010年博士學(xué)位論文）。與此同時(shí)，也更使我們明確匯輯文學(xué)名著的評(píng)點(diǎn)本，將會(huì)使我們發(fā)現(xiàn)更多的文獻(xiàn)資料，推動(dòng)文學(xué)研究的進(jìn)展。

匯評(píng)本的文獻(xiàn)價(jià)值不僅僅表現(xiàn)在文論方面，而且對(duì)于鑒別各本的先后、優(yōu)劣與真?zhèn)蔚纫簿哂袑?shí)用的意義。特別是在明代，評(píng)點(diǎn)盛行，書(shū)商見(jiàn)有利可圖，往往用抄襲、托名的辦法紛紛炮制，搞得同一種名著、同一個(gè)評(píng)家的名下不斷冒出不同的版本，各本間良莠不齊，魚(yú)龍混雜，真假難辨。但假如將它們匯輯在一起，冒牌的狐貍尾巴馬上會(huì)顯現(xiàn)出來(lái)。這種現(xiàn)象，在《西廂記》出版過(guò)程中表現(xiàn)得特別突出?；蛟S是由于《西廂記》故事特別能打動(dòng)人心，篇幅又比之《三國(guó)》《水滸》之類較小，刊刻的成本不大，出版的時(shí)間迅速，因此，其不同的版本、包括評(píng)本恐怕比之任何一部小說(shuō)戲曲更多。據(jù)目前所知，《西廂記》的評(píng)點(diǎn)本尚存20余種，其中顯然有一些是抄襲前人、臨時(shí)拼湊的急就章。我們且看《西廂記》“楔子”中老夫人說(shuō)“因此俺就這西廂下一座宅子安下”一句后的評(píng)語(yǔ)就可略見(jiàn)一二：

容與堂本李卓吾眉批：老夫人原大膽，和尚房里可是住的？

孫本眉批：老夫人原大膽，和尚房里可是住的？

三先生合評(píng)本眉批：和尚房豈可內(nèi)家?。坷戏蛉松跚访靼?。

魏仲雪本眉批：老夫人原大膽，和尚房里可是住的？

徐筆峒本眉批：老夫人原大膽，和尚房里可是住的？

從中可見(jiàn)，這句批語(yǔ)自容本之后，孫本、魏仲雪本、徐筆峒本都是一字不差在照抄的。三先生本的文字雖然不同，但語(yǔ)意也是一樣的。再看“楔子”中張生嘆曰“暗想小生螢窗雪案，刮垢磨光，學(xué)成滿腹文章，尚在湖海飄零，何日得遂大志也呵”之后，容與堂本旁批：“不獨(dú)你一個(gè)?！焙笕壬显u(píng)本、魏仲雪本眉批、徐筆峒本眉批也都照樣批曰“不獨(dú)你一個(gè)”。諸如此類相同的批語(yǔ)極多。在當(dāng)時(shí)，孫、魏、徐等都頗有名氣，似不會(huì)這樣張狂抄襲。合理的推測(cè)，當(dāng)為書(shū)商借用他們的聲名來(lái)炮制贗品。匯輯本將不同評(píng)本的批語(yǔ)匯輯在一起相互比較，猶如蔥拌豆腐一樣，其評(píng)本的真?zhèn)蝺?yōu)劣就一清二楚。

匯評(píng)的理論價(jià)值，就在于它能集各家之說(shuō)于一處，“可以融會(huì)群言”（《四庫(kù)全書(shū)總目》關(guān)于張鳳翼《文選纂注》的提要），在客觀上形成了對(duì)于批評(píng)對(duì)象的一種個(gè)案批評(píng)鏈，方便人們?cè)诳v橫比較中認(rèn)知?dú)v史，認(rèn)知真諦，認(rèn)知方向。這種比較的優(yōu)勢(shì)，是由于就某一篇文章，某一種觀點(diǎn)，某一類表達(dá)不同的批評(píng)鱗次櫛比地集中在一起，給人以一種短兵相接、針?shù)h相對(duì)、一針見(jiàn)血、痛快淋漓的沖擊。例如劉浚的《杜詩(shī)集評(píng)》在匯評(píng)《八哀詩(shī)·故右仆射相國(guó)張公九齡》處共引錄了朱鶴齡、李因篤、吳農(nóng)祥、王士禛等人批語(yǔ)多條。在這些人的眾多批評(píng)中，一般多作贊揚(yáng)語(yǔ)，而王士禛則發(fā)表了與眾不同的意見(jiàn)，說(shuō)：

《八哀詩(shī)》本非集中高作，世多稱之，不敢議者，皆揣骨聽(tīng)聲者耳?！稹栋税г?shī)》最冗雜，不成章，亦多囈語(yǔ)，而古今稱之，不可解也。

后來(lái)有人進(jìn)一步批評(píng)《八哀詩(shī)》“拉拉雜雜，紛乘龐集”的缺陷。這類批評(píng)十分尖銳，讀后足能增進(jìn)人的見(jiàn)識(shí)。

同時(shí)，匯評(píng)將前后不同時(shí)代、具有不同思想品格、藝術(shù)趣味的批評(píng)家的觀點(diǎn)匯集在一起，它實(shí)際上成了有關(guān)名著、有關(guān)作家、有關(guān)問(wèn)題的一部接受史、闡釋史，從中可以看出不同時(shí)代的哲學(xué)觀念、學(xué)術(shù)思想、文學(xué)觀念之異同與演進(jìn)。在這里，可以看到后人的批點(diǎn)不僅僅在于發(fā)表不同的批評(píng)意見(jiàn)，也有補(bǔ)充、完善、發(fā)展性的。如對(duì)杜甫《發(fā)同谷縣》一詩(shī)，吳農(nóng)祥稱該詩(shī)“一氣讀，一筆寫(xiě)，相見(jiàn)尋常事卻說(shuō)得駭異不同，此人人胸臆所有，人不道耳?！睂?duì)此，吳廣霈補(bǔ)充說(shuō)：“非人不道，實(shí)人人道不出耳。”從“人不道”，到“人道不出”，就進(jìn)一步突出了杜詩(shī)的超妙和難以企及，是一種發(fā)展。有些問(wèn)題也將會(huì)沿著同一個(gè)大方向論述得越來(lái)越深入。這在關(guān)于論定《西廂記》之類歌頌青年男女愛(ài)情的作品中表現(xiàn)得比較突出。當(dāng)時(shí)抒寫(xiě)的青年男女違反封建禮教而自主戀愛(ài)，就容易在社會(huì)上引起爭(zhēng)議。在這漫長(zhǎng)的爭(zhēng)議過(guò)程中，評(píng)點(diǎn)都從不同的角度來(lái)肯定《西廂記》的愛(ài)情描寫(xiě)，充分地展示了闡釋、接受《西廂記》的歷史過(guò)程。

評(píng)點(diǎn)與匯評(píng)工作的文學(xué)價(jià)值，還表現(xiàn)在各抒己見(jiàn)的過(guò)程中，在理論上豐富與發(fā)展了中國(guó)古代的文學(xué)批評(píng)的內(nèi)涵。首先看我國(guó)古代的寫(xiě)人論。在宋明以前，以詩(shī)文批評(píng)為基點(diǎn)的文論，雖然也偶而涉及人物批評(píng)，但很不充分。元明以后，隨著小說(shuō)戲曲創(chuàng)作的繁榮，中國(guó)的寫(xiě)人論也得以迅猛發(fā)展，特別是在傳統(tǒng)哲學(xué)與畫(huà)論的影響下所形成的“形神論”，在小說(shuō)與戲曲的評(píng)點(diǎn)本中得到前所未有的豐富與完善。作為形神論的補(bǔ)充與發(fā)展，在中國(guó)古代文論中、特別是在小說(shuō)戲曲的評(píng)點(diǎn)中，又引人注目地提出了一個(gè)富有創(chuàng)意的理論范疇“態(tài)”。“態(tài)”超越了描寫(xiě)對(duì)象的形與神，而又相容了人物形象的神與形。正因?yàn)椤皯B(tài)”具有形神兼容而又超越形神的特點(diǎn)，它似無(wú)形而有形，說(shuō)有形而實(shí)無(wú)形?？梢?jiàn)，“態(tài)”，就是傳統(tǒng)寫(xiě)人論中超越形神的一種特殊的審美境界，具有相對(duì)獨(dú)立的品格。它又與現(xiàn)代的所謂“體語(yǔ)”“態(tài)語(yǔ)”“體態(tài)語(yǔ)”“態(tài)勢(shì)語(yǔ)”“人體語(yǔ)言”“肢體語(yǔ)言”等方面的理論具有相通之處，故值得我們重視（參見(jiàn)李桂奎、黃霖《中國(guó)古代寫(xiě)人論中的“態(tài)”范疇及其現(xiàn)代意義》，《學(xué)術(shù)月刊》2007年第11期）。

評(píng)點(diǎn)也豐富、發(fā)展了傳統(tǒng)的范疇論。如戴問(wèn)善在《西廂引墨》中提出的“恰”，指的是《西廂記》作者寫(xiě)出了一般人不能道出的讀者對(duì)作品的接受期待。換一個(gè)角度看，也就是劇中人物的一言一行都最恰當(dāng)?shù)乇憩F(xiàn)了當(dāng)時(shí)的心理狀態(tài)、性格特征與身份處境等等。這個(gè)“恰”與“真”、“自然”等范疇的意思有點(diǎn)接近，但也略有差別?！罢妗笔莻?cè)重在作品所反映的客觀世界作為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)加以衡量，“自然”也關(guān)系到主體表現(xiàn)的角度上加以考慮，而“恰”是側(cè)重在從主體表現(xiàn)的角度來(lái)批評(píng)，又融入了讀者接受時(shí)的感受，所謂“蓋人人心頭口頭所恰有”者也（參見(jiàn)韋樂(lè)《清代〈西廂記〉評(píng)點(diǎn)研究》）。又如方拱乾批點(diǎn)《杜詩(shī)論文》時(shí)以“緒”論詩(shī)，也值得注意。“緒”字本義是絲線的端頭，由此而衍生為清理頭緒之意，就有思路、線索、條理的意思，再有余留，遺下之意，所謂“余緒”等等。此“緒”字自劉勰在《文心雕龍》中引進(jìn)論文，說(shuō)“章句在篇，如繭之抽緒”之后，至宋明以下用“緒”論文者漸多，到清代使用者更為普遍。正是在這樣的背景中，方拱乾在卷首的題識(shí)和序言中提綱挈領(lǐng)地申述了有關(guān)“緒”的理論，又輔以大量的批點(diǎn)，將“緒”這個(gè)范疇突出了出來(lái)，不但成為他論文的一大特色，同時(shí)也豐富了中國(guó)古代文論的寶庫(kù)（參見(jiàn)曾紹皇《杜詩(shī)未刊評(píng)點(diǎn)的整理與研究》，復(fù)旦大學(xué)2010年博士學(xué)位論文）。

在明清兩代的評(píng)點(diǎn)中，“文法論”的蓬勃發(fā)展也特別引人注目?！拔姆ㄕ摗?，就是在《古文關(guān)鍵》卷首《總論看文字法》所總結(jié)的多種“作文法”之后，加以發(fā)揚(yáng)光大的?！缎驴汤C像批評(píng)金瓶梅》就在評(píng)點(diǎn)中提出了諸如“躲閃法”（第二十一回）、“捷收法”（第五十七回）等文法，雖然比較零碎，但明確概括了一些“文法”。到金圣嘆在批評(píng)《水滸傳》時(shí)就比較系統(tǒng)化了。他在《讀第五才子書(shū)法》中就集中總結(jié)了“倒插法”“夾敘法”“草蛇灰線法”“大落墨法”等近20種法。后來(lái)的毛綸毛宗崗父子、張竹坡、脂硯齋等又有所發(fā)展，名目更多，如“回風(fēng)舞雪、倒峽逆波法”“遠(yuǎn)及近、由小至大法”“橫云斷嶺法”“偷度金針?lè)ā钡鹊取＿@些敘事“文法”，雖然有的含義比較模糊，但它畢竟形象地總結(jié)了不少敘事文學(xué)的表現(xiàn)手法和形式美，不但推動(dòng)了以后的創(chuàng)作，而且對(duì)今天也還是有一定的借鑒作用的。

文學(xué)名著的匯評(píng)本還有巨大的傳播能力，這是由于評(píng)點(diǎn)這種批評(píng)形式是隨文下筆，即興感言；有批有點(diǎn)，點(diǎn)到為止；文筆靈動(dòng)，余意不盡，所以不論男女老少，讀來(lái)明白好懂，饒有興味，常常會(huì)愛(ài)不釋手，容易接受與傳播。如今將它們匯集在一起，猶見(jiàn)千巖競(jìng)秀，萬(wàn)壑爭(zhēng)流，更能引人入勝，“興起其嗜學(xué)好古之念”（黃汝亨《批點(diǎn)前漢書(shū)序》，《寓林集》卷一，明天啟四年刻本卷首），很能引發(fā)讀者的閱讀欲、想象欲。更何況大量的評(píng)點(diǎn)之作是面向廣大青少年學(xué)子的。它們作為古代教學(xué)的實(shí)用教材，如今又將有關(guān)評(píng)點(diǎn)匯輯在一起，省去了許多查覓翻檢之勞，這正如王世貞《史記評(píng)林序》所言：“蓋一發(fā)簡(jiǎn)而了然若指掌，又林然若列瑰寶于肆而探之也?！边@就自然會(huì)得到廣大家長(zhǎng)與學(xué)子的普遍歡迎，擁有了巨大的市場(chǎng)，從而使一部部文學(xué)名著經(jīng)匯評(píng)的新包裝后，以一種新的面貌，又一次得以傳播。

三

匯評(píng)在保存有關(guān)文獻(xiàn)、總結(jié)理論批評(píng)、傳播文學(xué)名著等方面有如此重要的作用，這就是引起我們重視這一工程的根本原因。再看當(dāng)前古籍保存的實(shí)際情況，國(guó)內(nèi)外各大圖書(shū)館還塵封著相當(dāng)數(shù)量的評(píng)點(diǎn)本，由于長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)評(píng)點(diǎn)的忽視，致使這些多為孤本、罕見(jiàn)本的評(píng)點(diǎn)本不少已在存亡之間，急待搶救、整理和研究。這就更使我們下定決心，對(duì)尚存的文學(xué)評(píng)點(diǎn)本進(jìn)行一次廣泛的調(diào)查、輯錄、考辨、整理與研究。

當(dāng)然，在我們的前輩與同行中，早有一些有識(shí)之士在這方面作了努力，特別是在一些小說(shuō)名著的匯評(píng)方面，已經(jīng)取得了可喜的成績(jī)。早在20世紀(jì)50年代，俞平伯就開(kāi)始對(duì)《紅樓夢(mèng)》的脂評(píng)進(jìn)行整理，60年代有《聊齋志異》匯評(píng)，至80年代以后，《三國(guó)演義》《水滸傳》《金瓶梅》《儒林外史》《紅樓夢(mèng)》等都陸續(xù)有了匯評(píng)本。近年來(lái)，一些唐宋詩(shī)、詞、散文等也有若干匯評(píng)之作。但是，總的說(shuō)來(lái)，除小說(shuō)文體的匯評(píng)之外，多數(shù)工作顯得比較零碎，不成系統(tǒng)，疏漏與闕略也多。有鑒于此，我們這次的匯評(píng)工作，除小說(shuō)之外，準(zhǔn)備將歷代文學(xué)名著的評(píng)點(diǎn)有系統(tǒng)地進(jìn)行收輯與整理。從《詩(shī)經(jīng)》《楚辭》《文選》一類文學(xué)經(jīng)典，到陶淵明、杜甫、韓愈、柳宗元、蘇軾、歸有光等詩(shī)文別集，再到《西廂記》《琵琶記》《牡丹亭》等戲曲名著起步，開(kāi)放性地逐步擴(kuò)大范圍。這一工作實(shí)際起步于2006年，屈指算來(lái)，已近十年，但由于這一工程規(guī)模浩大，困難多多，非親歷其事者，恐難知其中之甘苦。令人欣慰的是，同時(shí)也得到了各方專家的關(guān)注與支持，故還是一步一步地在按計(jì)劃前進(jìn)。我們將成熟一部先出版一部，希望在不久的將來(lái)，當(dāng)全部告竣付印之時(shí)，再集中推出一套比較完整的中國(guó)古代文學(xué)名著匯評(píng)的叢書(shū)，以饗讀者。

（作者單位：復(fù)旦大學(xué)中文系）