餐吧開展“就餐隨意付錢”活動7天虧10萬

據(jù)媒體2016年10月11日報道，貴陽一新開的音樂餐吧，為了吸引消費者，策劃了一場名為“任意付”的促銷活動?；顒右?guī)定，開業(yè)體驗期間，凡進(jìn)入店內(nèi)消費的顧客，可以對自己的消費結(jié)果進(jìn)行自由定價，想給多少給多少。活動也確實起到了效果，為餐吧吸引了大批客人，每天都有三四十桌人進(jìn)店消費。

對于是否會由此引發(fā)惡意消費行為，餐吧的老板劉曉軍起初并沒有過多的顧慮，他抱著人性本善的樸實想法，相信絕大部分消費者是理性的，至少會按照成本價付費。然而七天活動結(jié)束，這家餐吧提供消費的菜品和酒水僅成本就達(dá)11萬元，但收到的營業(yè)額僅萬余元，嚴(yán)重入不敷出。與此同時，有不少市民并不領(lǐng)情，認(rèn)為這是店家在自我炒作。

食客并未違反契約精神

同樣的“就餐隨意付錢”，重慶一家餐廳是“雖然利潤不高但還是有賺頭”，貴陽這家餐廳卻做了賠本生意。冰火兩重天，是否意味著兩個城市的市民在誠信意識和文明素養(yǎng)上存在著鮮明的差異？其實并不是。實際上，“就餐隨意付錢”和“無人報刊亭”“無人菜攤”有著本質(zhì)的區(qū)別，說到底是一種超越社會現(xiàn)實的道德實驗。

“無人報刊亭”“無人菜攤”盡管商家不在，卻通過廣而告之的告示牌和消費者進(jìn)行了一場無聲的符號互動——商家不在場并不意味著商品“無價”，消費者選購商品，意味著他們已經(jīng)接受并認(rèn)同這種“無聲的契約”。尊重契約、敬畏規(guī)則，在缺乏外部監(jiān)督與約束力、違規(guī)成本較低的格局下，依然進(jìn)行公平交易的價值堅守，見證了這些消費者的誠信意識。

“就餐隨意付錢”盡管也是一種契約，其規(guī)則卻十分柔軟，邊界也十分模糊。既然商家賦予了消費者“隨意給”的權(quán)利，消費者自然就可以想給多少給多少?！熬筒碗S意付錢”7天虧損10萬并非消費者不講誠信，而是商家的營銷手段出了問題。消費者并沒有違背“就餐隨意付錢”的規(guī)則，做虧本生意也只能怪商家“聰明反被聰明誤”。

“任意付”是一場失敗的營銷

理想很豐滿，現(xiàn)實很骨感。商家相信“人性本善”、消費者理性消費的論調(diào)，難以經(jīng)受現(xiàn)實的考驗。一方面，不同的消費者對同樣的餐飲服務(wù)具有不同的需要和理解，消費者試圖實現(xiàn)利益最大化也很正常；另一方面，“就餐隨意付錢”也會遭遇同行的排擠、傾軋，附近餐館的老板帶著員工來占便宜，何嘗不是對規(guī)則的變相利用。

畢竟，人性是復(fù)雜多變的，貪便宜并沒有“原罪”，關(guān)鍵在于如何用制度和規(guī)則來約束它，引導(dǎo)人們向善向好。在人性中，我們無法回避希望多占多得這種永恒的心態(tài)。未來幾百年上千年之后，這種心態(tài)隨著分配方式、物質(zhì)豐富程度的改變，究竟會有多大的改變，誰都說不好。但是，只要有經(jīng)營行為在，這個規(guī)律之下的希望少付錢、不付錢、能夠多得多占的心態(tài)就不會改變。

本質(zhì)上，“就餐隨意付錢”是一場失敗的商業(yè)營銷，也是脫離了經(jīng)營規(guī)律、違背了人性規(guī)律的行為，沒有必要和誠信缺失進(jìn)行生搬硬套。商家本身的目的是求得人氣和影響力，不是來考驗人性的。市場經(jīng)濟也是一種契約經(jīng)濟，契約如果有“鉆空子”的空間，遭遇“滑鐵盧”也是一種必然。在餐飲消費大眾化的今天，老百姓并不缺乏消費熱情，商家只有用安全的食材、高超的廚藝和優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，才能在市場競爭中脫穎而出，才能贏得“吃貨們”的青睞與認(rèn)可。