《跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)定》的利與弊

《跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)定》的利與弊

正值緊要關(guān)頭的是：最近，關(guān)于《跨大西洋貿(mào)易和投資伙伴協(xié)定》（Transatlantic Trade and Investment Partnership，下文簡稱TTIP）談判的文檔泄露之后，人們對該貿(mào)易協(xié)議的興趣有所恢復(fù)。這份文檔著眼于TTIP在增長、勞動力市場和社會條件方面的預(yù)估影響，總結(jié)了此協(xié)議對協(xié)議之外國家的影響，關(guān)注了圍繞《跨太平伙伴關(guān)系協(xié)定》（Trans-Pacific Partnership，下文簡稱TPP）的激烈討論。

一年兩次的歐洲晴雨表調(diào)查（the Eurobarometer survey）表明，歐盟對TTIP的支持率從2015年5月的56﹪降至2015年11月的53﹪，同一時期的反對率從28﹪增加至32﹪。反對TTIP呼聲最強烈的國家是德國（2015年5月，從51﹪上升至59﹪）和奧地利（從67﹪上升至70﹪）。荷蘭的支持率也下降了10個百分點，與幾個中東歐成員國（保加利亞下降9個百分點，捷克下降13個百分點）的下降率相當(dāng)。

圖1. 支持歐美自由貿(mào)易協(xié)議的人口百分比

TTIP對經(jīng)濟增長和勞動力市場的影響

經(jīng)濟研究公司Ecorys最近為歐盟委員會公布了一份長達(dá)400頁的研究報告，詳細(xì)介紹了TTIP對國民收入、國內(nèi)生產(chǎn)總值、工資水平、歐盟及美國間的總體和雙邊貿(mào)易流動的宏觀影響。該研究基于經(jīng)濟政策研究中心（CEPR）的研究，采用了可計算的一般均衡（computable general equilibrium，簡稱CGE）模型，增加了最新的增長預(yù)測，將時間從2027年延伸至2030年。國民收入有望年均增長0.3個百分點，歐盟GDP增長0.5個百分點，美國GDP增長0.4個百分點。歐盟低技能和高技能工人的工資增長0.5個百分點，歐盟對美國的雙邊貿(mào)易出口額有望增長27﹪，而美國對歐盟的出口有望增長35.7﹪。他們預(yù)測，歐盟的平均消費價格將增加0.2﹪，而美國降低0.1﹪。與此同時，美國的出口產(chǎn)品和服務(wù)價格將降低4.1﹪，尤其是關(guān)稅減免之后的農(nóng)業(yè)部門。該研究的結(jié)論與此前的結(jié)果相似。

依據(jù)實施程度和時間范圍的不同，西班牙研究機構(gòu)為該國設(shè)計了4個不同的情形。例如，在5年期的“雄心”設(shè)計中，取消關(guān)稅，降低25﹪的非關(guān)稅壁壘，他們認(rèn)為TTIP將帶來每年GDP額外增長0.74﹪。對于比較保守的情形來說，也就是取消關(guān)稅，降低10﹪的非關(guān)稅壁壘，他們認(rèn)為估計會使年GDP額外增長3﹪。他們的結(jié)果表明，礦業(yè)以及其他制造業(yè)生產(chǎn)將會收益最豐，而其他部門，尤其是交通部門，可能會有所下滑。此外，他們估計，TTIP將在5年內(nèi)創(chuàng)造大約65000個工作崗位。

來自德國經(jīng)濟研究所的菲爾博梅爾（Felbermayr）和艾謝樂（Aichele）計算了美國-歐盟貿(mào)易協(xié)議對德國的影響。美國和歐盟的GDP幾乎占了世界一半，無疑它會對德國經(jīng)濟造成十分強大的影響。作者認(rèn)為，雖然存在一些不同之處，但是美德貿(mào)易擁有強大的增長空間。對現(xiàn)存研究進(jìn)行分析之后，他們發(fā)現(xiàn)，此協(xié)議能將德國的個人平均所得提升1﹪～3﹪。

羅德里克（Rodrik）論述了TTIP支持者和反對者所采用的模型，其中最重要的是CEPR的研究和卡帕爾多（Capaldo）的論文。CEPR研究采用了標(biāo)準(zhǔn)的CGE模型，假設(shè)在充分就業(yè)和完全競爭的前提下，到2027年，歐盟和美國的GDP將分別增長0.5﹪和0.4﹪。然而，這些結(jié)果卻在卡帕爾多的文章里遭到了挑戰(zhàn)，他運用凱恩斯模型，假設(shè)產(chǎn)出是由需求決定的，發(fā)現(xiàn)歐盟的GDP因凈出口額的下滑而會下降。在他看來，CEPR研究是TTIP十年經(jīng)濟效益的基線，但是大量的誤差幅度使得它不適合政策決策。相比之下，卡帕爾多模型則只是著眼于短期效益。

TTIP與投資者和國家間的糾紛解決

羅德里克繼續(xù)闡述了其他地方的現(xiàn)實問題——在北太平洋地區(qū)，監(jiān)管合理，以及投資者和國家間糾紛解決（investor-to-state dispute settlement，簡稱ISDS）的體制所帶來的更廣泛的社會和政治后果。根據(jù)《經(jīng)濟學(xué)家》（The Economist）的觀點，ISDS是激進(jìn)主義者反對TTIP的核心所在。但I(xiàn)SDS并不罕見，在3000個雙邊貿(mào)易和投資協(xié)定中，絕大多數(shù)都存在這個問題。過去，委員會終止了與美國的投資者保護(hù)談判。隨著TTIP談判的展開，投資者糾紛解決再次展現(xiàn)。

菲爾博梅爾和艾謝樂嚴(yán)重質(zhì)疑投資者與國家之間的爭端解決機制的必要性。查閱德國貿(mào)易協(xié)議的歷史，就會發(fā)現(xiàn)，德國是歷史上第一個簽署雙邊投資協(xié)議（Bilateral Investment Treaty，簡稱BIT）的國家。這種類型的協(xié)議通常包含這些ISDS條款。通常來說，協(xié)議的合作方都比較貧窮，是一些不太發(fā)達(dá)的國家，通常是德國對外直接投資（foreign direct investment，下稱FDI）的接受方。在TTIP之下，德國自身就是FDI的接受者——這對于公眾認(rèn)識BIT產(chǎn)生了負(fù)面作用。

TTIP對社會條件、公司稅收和創(chuàng)新造成的影響

Ecorys研究也著眼于TTIP對歐盟收支的社會影響。結(jié)果表明，高低技能的工人工資都有0.4﹪的漲幅。然而，對不同群體收入分配的影響也不相同，高收入者的增幅比低收入者的大。同理，開支方面，消費者價格上漲對低收入者將有更大的影響，因為低收入者的食物和公共事業(yè)份額占總支出的份額更大?？傮w來說，這對收入分配不公的影響將增加基尼系數(shù)的1﹪。

圖2.

皮克迪（Piketty）指出，TTIP對雙方都可能是機遇——如果它能不止于自由貿(mào)易方面。它同時要規(guī)定財政合作，并建立共同企業(yè)所得稅的基礎(chǔ)。通常，大西洋兩岸的跨國公司都比小型或中型企業(yè)支付的稅收少，這不可接受。美國和歐盟之間具有約束力的協(xié)議應(yīng)該能處理和解決諸如避稅場所和不被監(jiān)管的資本流動等問題。這個協(xié)議將影響世界GDP的一半。如果這個強大的經(jīng)濟集團(tuán)不能找到解決方案，意見不能達(dá)成一致，那么接下來的進(jìn)程將很難推進(jìn)。

德雷埃爾（Dreher）和施瓦貝（Schw?be）質(zhì)疑，TTIP是否真能推動創(chuàng)新，眾所周知，創(chuàng)新是經(jīng)濟發(fā)展的主要推動力。他們主要關(guān)注共享經(jīng)濟是否能帶來更多創(chuàng)新。這篇文章指出，根據(jù)現(xiàn)有已出版的資料，TTIP的合法性可能會影響各國適應(yīng)他們的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)——專注于創(chuàng)新的主要政策工具。新的超國家標(biāo)準(zhǔn)缺乏靈活性將是導(dǎo)致困難的主要原因。一國為了刺激創(chuàng)新并引導(dǎo)額外增長提出的對市場進(jìn)程的“創(chuàng)新擾動”標(biāo)準(zhǔn)，遭到了他們的質(zhì)疑。

TTIP對第三方的影響

阿克曼（Akman）、伊文奈特（Evenett）和洛（Low）分析了TTIP對第三方的影響，得出的結(jié)論是，TTIP幾乎不可能觸發(fā)其他主要的貿(mào)易協(xié)議。從積極方面來說，如果兩個最大經(jīng)濟體間的貿(mào)易承諾很和諧，那么單一體制可能會對第三方有益。此外，如果產(chǎn)生了效率增益，成本也降低了，那么增長紅利可能會通過溢出效應(yīng)使第三方國家受益。貿(mào)易監(jiān)管的分歧和限制最終將降低市場準(zhǔn)入，尤其是對發(fā)展中國家。然而，TTIP在國內(nèi)改革方面也會對第三方國家提供機會，比如增加市場準(zhǔn)入，減少貿(mào)易管理成本和其他使各自經(jīng)濟體適應(yīng)外部競爭的監(jiān)管改革。

德國經(jīng)濟研究所調(diào)查了TTIP對發(fā)展中國家和新興國家的潛在影響，發(fā)現(xiàn)其對贏家和輸家的影響都可能很小。微觀經(jīng)濟分析表明，10～12年間的累計損失總計不足人均收入的1﹪。該報告強調(diào)，相較于發(fā)展中國家年均3﹪～4﹪的增長率，上述損失微不足道。此外，對美國和歐洲出口鏈價值的創(chuàng)造（包括原材料出口商），可能會產(chǎn)生積極影響。相反，在紡織業(yè)和一些食品部門，美國和歐洲的競爭者則會受到消極影響。

TTIP和TPP之外

德?阿爾坎熱洛（De Arcangelis）觀察了歐洲在TTIP之外的貿(mào)易，發(fā)現(xiàn)世界貿(mào)易均衡正轉(zhuǎn)向美國。將TPP和一個潛在的TTIP結(jié)合起來，美國很可能會處于世界貿(mào)易的中心位置（除了世界上最大的出口商中國之外）。為了打破僵局，捍衛(wèi)聯(lián)合貿(mào)易政策，考慮對全球化所造成的人口分割的補償就顯得尤其重要。如果歐盟也有這些國家工具或社會主義工具，那么恢復(fù)全球貿(mào)易就更容易一些，采取更積極的措施轉(zhuǎn)向動態(tài)經(jīng)濟也更簡單一些?？傊?，在TTIP之后采用更加宏大的視野意味著，需要將新的貿(mào)易政策和補償性政策結(jié)合起來看待。

保羅?克魯格曼（Paul Krugman）將自己視為自由貿(mào)易的冷淡支持者，然而，他卻認(rèn)為，TTIP和TPP的實際效用比當(dāng)下看到的要少。他指出，此刻世界需要的不是貿(mào)易自由化，而是要擺脫通貨緊縮帶來的威脅。從需求方來看，貿(mào)易自由化或許會增加世界出口。但是，自由化也會同樣增加世界進(jìn)口。因此，世界支出的構(gòu)成會發(fā)生變化，每個國家花在外國產(chǎn)品上的錢會增加，而花在國內(nèi)產(chǎn)品上的錢會減少，這并一定會增加總支出。從供給側(cè)方面說，貿(mào)易自由化可能會提高效率和生產(chǎn)率，但是卻以高水平的保護(hù)主義為前提?？紤]到本已很低的貿(mào)易關(guān)稅，繼續(xù)對其削減不大會大規(guī)模提升全球貿(mào)易水平。

《經(jīng)濟學(xué)家》雜志大膽地指出，克魯格曼對TPP的研究明顯不足。首先，即便關(guān)稅很低，但是也不是所有的關(guān)稅都很低。比如，削減風(fēng)能安裝和太陽能設(shè)備的關(guān)稅可能會帶來巨大的宏觀經(jīng)濟效益，而且它同時也能滿足微觀經(jīng)濟效益需求。TTIP和TPP日程的另一項關(guān)鍵問題是，服務(wù)貿(mào)易的規(guī)則更新了，將一系列跨境服務(wù)貿(mào)易涵蓋其中，比如保險、金融和咨詢。總之，如果各國政府能尊重彼此的標(biāo)準(zhǔn)，那么TTIP和TPP對投資者、消費者和生產(chǎn)者來說，都可能是好事。

原文標(biāo)題：The Benefits and Drawbacks of TTIP

選自比利時布魯蓋爾國際經(jīng)濟研究所報告 2016年5月23日

烏林杜亞·巴才克罕（Uuriintuya Batsaikhan） 皮亞·胡特爾（Pia Hüttl）

王賽錦/譯