貝那普利/氨氯地平片與氨氯地平在高血壓患者療效安全性的比較

王月香，唐 燕，席 燕，劉紅陽，謝 巖，周雁花，劉 靜，羅春生，周 慧，王文博，鄧 剛

（石河子大學(xué)醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院老干科，新疆 石河子 832000）

貝那普利/氨氯地平片與氨氯地平在高血壓患者療效安全性的比較

王月香，唐 燕，席 燕，劉紅陽，謝 巖，周雁花，劉 靜，羅春生，周 慧，王文博，鄧 剛

（石河子大學(xué)醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院老干科，新疆 石河子 832000）

目的 探討貝那普利/氨氯地平片與氨氯地平單藥治療輕中度原發(fā)性高血壓的療效和安全性。方法 選取我院2014年1月～2016年1月收治的原發(fā)性高血壓患者100例為研究對象，將其分為觀察組和對照組，觀察組給予貝那普利/氨氯地平，對照組給予氨氯地平片；比較兩組患者療效和不良反應(yīng)。結(jié)果 對比兩組患者的治療總有效率、血壓相關(guān)指標(biāo)、不良反應(yīng)發(fā)生率，觀察組明顯更佳，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 貝那普利/氨氯地平片較氨氯地平片治療中輕度原發(fā)性高血壓更有效、安全，且無嚴(yán)重不良反應(yīng)。

貝那普利/氨氯地平片；原發(fā)性高血壓；療效

目前，在全球高血壓病人血壓控制不理想的環(huán)境下，我國高血壓控制率為9.3%，治療控制率27.4%，比國際更低。而高血壓病導(dǎo)致心腦血管并發(fā)癥具有高致死、致殘率。因此，提高高血壓的治療控制率，對預(yù)防心腦血管事件的發(fā)生具有重要意義[1]。原發(fā)性高血壓治療藥物眾多，不同藥物的治療效果尚存在一定差異，其中固定復(fù)方制劑的臨床作用是有效降低患者服藥次數(shù)、顯著提高患者服藥依從性、明顯降低藥物不良反應(yīng)發(fā)生幾率。貝那普利作為一種臨床上用于治療高血壓疾病的血管緊張素轉(zhuǎn)化酶抑制劑（ACEI），與氨氯地平合用可以發(fā)揮其顯著抗高血壓作用。為了進(jìn)一步比較在原發(fā)性高血壓治療過程中應(yīng)用貝那普利/氨氯地平復(fù)方制劑與氨氯地平單藥治療的效果及安全性，我院對選取的患者進(jìn)行了如下過程探究。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2014年1月～2016年1月收治的初發(fā)原發(fā)性高血壓輕中度（1～2級）患者100例作為研究對象。入選患者均排除繼發(fā)性高血壓、冠心病心絞痛、心肌梗死或心力衰竭、嚴(yán)重肝腎功能受損、糖尿病、自身免疫系統(tǒng)疾病以及妊娠期、哺乳期婦女等。將其分為觀察組和對照組，各50例。觀察組男27例，女23例，平均年齡（51.34±6.73）歲，平均收縮壓（150.86±10.41）mmHg，平均舒張壓（95.32±3.98）mmHg；對照組男26例，女24例，平均年齡（48.39±7.49）歲，平均收縮壓（148.27±8.99）mmHg，平均舒張壓（94.08±4.78）mmHg。將兩組患者的一般資料（性別、年齡及初始血壓水平等）進(jìn)行比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

兩組患者均確診為初發(fā)原發(fā)性高血壓患者且并未服用任何降壓藥物。給予觀察組貝那普利/氨氯地平片（揚(yáng)子江藥業(yè)集團(tuán)廣州海瑞藥業(yè)有限公司）治療，每片貝那普利/氨氯地平片內(nèi)貝那普利、氨氯地平含量分別是10 mg、2.5 mg，用法用量是口服1片/d；給予對照組苯磺酸氨氯地平片（施慧達(dá)藥業(yè)有限公司）治療，用法用量是口服l片/d。給予兩組患者連續(xù)用藥8周治療并在治療前后觀察患者的動態(tài)血壓水平，對比兩組的療效、不良反應(yīng)發(fā)生幾率。

1.3 療效判定標(biāo)準(zhǔn)[2]

當(dāng)患者的舒張壓下降20 mmHg或者舒張壓下降幅度不少于10 mmHg且降至90 mmHg以下時判定為顯效；當(dāng)患者的舒張壓下降幅度在10～19 mmHg或者舒張壓降至90 mmHg以下但降幅＜10 mmHg時判定為有效；當(dāng)患者未達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)時判定為無效?？傆行?顯效率+有效率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

應(yīng)用SPSS 17.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計量資料以“±s”表示，采用t檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者治療前后血壓變化情況對比

治療前兩組患者的平均收縮壓以及均舒張壓對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），治療后兩組平均收縮壓和平均舒張壓與治療前對比，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；治療后觀察組血壓下降更明顯，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者治療前后血壓變化情況對比（±s，mmHg）

表1 兩組患者治療前后血壓變化情況對比（±s，mmHg）

組別 n 平均收縮壓平均舒張壓治療前 治療后 差值 治療前 治療后 差值觀察組 50 150.86±10.41 120.67±7.14 30.19±5.78 95.32±3.98 80.08±2.99 15.24±4.28對照組 50 148.27±8.99 129.23±11.80 19.04±5.24 94.08±4.78 86.08±4.26 8.00±2.46 F 0.78 8.32 9.61 0.41 7.76 6.395 P 0.38 0.005 0.003 0.52 0.006 0.013

2.2 兩組患者降壓效果比較

兩組降壓效果比較，觀察組總有效率為9 6%（48/50），對照組總有效率為82%（41/50），觀察組患者降壓效果明顯更優(yōu)，與對照組相比，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者降壓效果比較 [n（%）]

2.3 兩組不良反應(yīng)比較

本次探究中，觀察組出現(xiàn)2例頭痛頭暈、3例干咳，不良反應(yīng)發(fā)生率為10%；對照組出現(xiàn)3例足踝部水腫、3例頭痛頭暈，不良反應(yīng)發(fā)生率為12%，進(jìn)行對比分析發(fā)現(xiàn)，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。兩組患者用藥過程中并未出現(xiàn)嚴(yán)重不良反應(yīng)，不影響繼續(xù)治療。

3 討 論

原發(fā)性高血壓作為一種發(fā)病率較高的心腦血管綜合征，血壓高低與心腦血管并發(fā)癥發(fā)生率以及高血壓導(dǎo)致的死亡風(fēng)險存在密切的關(guān)系，所以高血壓是心腦血管病首位的危險因素。提高高血壓的有效治療率可顯著降低少心腦血管并發(fā)癥發(fā)生幾率、改善預(yù)后并降低病死率。目前臨床上用于治療原發(fā)性輕中度高血壓的常用藥物有ACEI、利尿劑、ARB及β受體阻滯等，臨床中單一降壓藥物治療無效時，可考慮聯(lián)合用藥，而在治療高血壓的聯(lián)合用藥方案中以血管緊張素轉(zhuǎn)化酶抑制劑與氨氯地平聯(lián)合最常用[3]。

對于單藥控制血壓不達(dá)標(biāo)時，給予固定劑量復(fù)方制劑ACEI貝那普利聯(lián)合長效CCB氨氯地平治療時，可獲得雙重受益，發(fā)揮協(xié)同作用，具體治療機(jī)制是：鈣離子拮抗劑可對血管平滑肌進(jìn)行直接作用以快速擴(kuò)張外周血管并使腎素-血管緊張素-醛固酮系統(tǒng)（RASS）產(chǎn)生反射性刺激，進(jìn)而致使腎素釋放以及交感神經(jīng)興奮性增加；血管轉(zhuǎn)化酶抑制劑的臨床作用是促進(jìn)腎素釋放并具有副交感效應(yīng)，二者合用，可產(chǎn)生協(xié)同作用并相互抵消副作用。

本次探究中，觀察組平均收縮壓、平均舒張壓治療后血壓差值下降程度明顯高于對照組，并且降壓總有效率達(dá)96%，明顯高于單用苯磺酸氨氯地平片的82%。

綜上所述，在原發(fā)性輕中度高血壓患者治療過程中應(yīng)用貝那普利/氨氯地平復(fù)方制劑降壓效果較為理想，安全性較高，藥物不良反應(yīng)較少，值得臨床推廣。

[1] 王 波,和渝斌.高血壓診斷與治療進(jìn)展[J].臨床藥物治療雜志,2010,8(2):31-35.

[2] 肖 潔,趙秀麗,周 輝,等.鹽酸馬尼地平片治療輕中度原發(fā)性高血壓的療效和安全性[J].中國臨床藥理學(xué)雜志,2012,(01):13-15.

[3] 王 舒,楊 華,石學(xué)敏.國外原發(fā)性高血壓的發(fā)病機(jī)制及診治研究新進(jìn)展[J].中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志,2010,8(3):342-344.

本文編輯：魯守琴

R544.1

B

ISSN.2095-6681.2016.22.019.02