手助腹腔鏡胃癌D2手術(shù)的臨床療效分析*

齊 勇 吳文涌 孟翔凌 張長樂 余昌俊 周 鄭

(安徽醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院胃腸外科，合肥 230022)

·臨床論著·

手助腹腔鏡胃癌D2手術(shù)的臨床療效分析*

齊 勇 吳文涌**孟翔凌 張長樂 余昌俊 周 鄭

(安徽醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院胃腸外科，合肥 230022)

目的 探討手助腹腔鏡技術(shù)在胃癌D2手術(shù)中的應(yīng)用價(jià)值。 方法 回顧性分析2013年12月～2015年6月我院120例手助腹腔鏡手術(shù)(hand-assisted laparoscopic surgery，HALS)與130例腹腔鏡輔助手術(shù)(laparoscopic assisted surgery，LAS)治療胃癌的臨床資料，觀察指標(biāo)為手術(shù)時(shí)間、手術(shù)切口長度、腫瘤大小、淋巴結(jié)清掃數(shù)目、術(shù)后AJCC/UICC分期、術(shù)后胃腸道恢復(fù)時(shí)間、術(shù)后發(fā)熱例數(shù)、術(shù)后止痛劑使用例數(shù)、術(shù)后鼻飼腸內(nèi)營養(yǎng)的時(shí)間、術(shù)后進(jìn)流質(zhì)食時(shí)間、術(shù)后并發(fā)癥、術(shù)后住院時(shí)間。 結(jié)果 2組均完成根治性胃切除和胃周淋巴結(jié)的徹底清掃，HALS組無一例中轉(zhuǎn)開腹，LAS組有20例中轉(zhuǎn)開腹。HALS組手術(shù)時(shí)間(228.2±30.8)min，明顯短于LAS組手術(shù)時(shí)間(256.0±46.7)min(t=-5.371,P=0.000)；HALS組手術(shù)切口長度(5.2±0.4)cm,與LAS組(5.1±0.5)cm無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(t=1.681,P=0.094)；HALS組淋巴結(jié)清掃數(shù)目(16.9±5.9)枚，與LAS組(16.2±6.4)枚無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(t=0.863,P=0.389)；HALS組術(shù)后胃腸道恢復(fù)時(shí)間(4.3±1.1)d，與LAS組(4.4±1.9)d無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(t=-0.493,P=0.622)；HALS組術(shù)后發(fā)熱例數(shù)64例，與LAS組57例無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(χ2=0.053,P=0.818)；HALS組術(shù)后82例使用止痛劑與LAS組79例無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(χ2=0.332,P=0.565)；HALS組術(shù)后鼻飼腸內(nèi)營養(yǎng)的時(shí)間(3.7±0.8)d，與LAS組(3.6±0.9)d無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(t=0.892,P=0.373)；HALS組術(shù)后進(jìn)食流質(zhì)時(shí)間(6.0±1.4)d與LAS組(6.2±1.4)d，無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(t=-1.082,P=0.280)； HALS組術(shù)后住院時(shí)間(9.8±1.6)d，與LAS組(10.0±1.4)d無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(t=-1.005,P=0.316)；HALS組術(shù)后腸梗阻2例、肺部感染2例，LAS組術(shù)后腸梗阻2例、肺部感染2例，2組比較均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(χ2=0.000，P=1.000)。2組隨訪1～19個(gè)月，平均9個(gè)月，HALS組1例術(shù)后6個(gè)月死于肝轉(zhuǎn)移，LAS組2例分別于術(shù)后10、13個(gè)月死于腹腔內(nèi)多發(fā)轉(zhuǎn)移，其余患者在隨訪期內(nèi)恢復(fù)尚可，無嚴(yán)重并發(fā)癥發(fā)生。 結(jié)論 手助腹腔鏡胃癌D2根治術(shù)是安全可行的，手術(shù)時(shí)間明顯縮短，作為一種可選擇的微創(chuàng)手術(shù)方式，值得在臨床推廣。

手助腹腔鏡； 腹腔鏡輔助； 胃癌

腹腔鏡輔助手術(shù)(laparoscopic assisted surgery，LAS)對(duì)術(shù)者要求較高，需要具備嫻熟的腹腔鏡操作能力及熟練的胃腫瘤開放根治手術(shù)經(jīng)驗(yàn)，如清掃淋巴結(jié)、解剖分離裸化血管等，學(xué)習(xí)曲線較長。隨著LAS的發(fā)展，尤其是手助藍(lán)蝶的問世，手助腹腔鏡手術(shù) (hand assisted laparoscopic surgery，HALS)在普通外科疾病診治中發(fā)揮越來越大的作用[1,2]。2008年7月HALS結(jié)直腸腫瘤根治術(shù)開始應(yīng)用于臨床[3，4]，并在胃腸外科領(lǐng)域得到較快發(fā)展。本研究回顧性比較2013年12月～2015年6月我院胃腸外科病區(qū)腹腔鏡治療組130例胃癌行LAS(LAS組)和手助腹腔鏡治療組120例胃癌行HALS(HALS組)的臨床資料(2組手術(shù)人員具備相同胃腸道疾病專業(yè)職稱，操作規(guī)程基本完整統(tǒng)一)，旨在探討HALS胃癌D2手術(shù)的應(yīng)用價(jià)值。

1 臨床資料與方法

1.1 一般資料

HALS組上腹部不適76例，進(jìn)食哽咽感30例，黑便14例，共120例；LAS組上腹部不適85例，進(jìn)食哽咽感29例，黑便16例，共130例。2組一般資料比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，有可比性，見表1。

病例選擇標(biāo)準(zhǔn)：纖維電子胃鏡檢查病理明確為胃癌；胸片、腹部超聲、腹部CT等檢查排除肝臟、腹腔、肺轉(zhuǎn)移等需要行聯(lián)合臟器切除，并除外合并嚴(yán)重基礎(chǔ)疾病而不能施行手術(shù)者；術(shù)前均未行化療、放療等治療；無腹腔鏡胃癌手術(shù)操作禁忌證[5]。

組別年齡(歲)性別體重指數(shù)(BMI)ASA分級(jí)男女<2424～<28≥28Ⅰ級(jí)Ⅱ級(jí)Ⅲ級(jí)HALS組(n=120)60．8±9．99426405228268212LAS組(n=130)61．1±10．89832464836229612t(χ2)值t=-0．228χ2=0．305χ2=1．180χ2=1．036P值0．8200．5810．5540．596組別腫瘤大小(cm)腫瘤位置腹部手術(shù)史賁門部胃體部胃竇部有無HALS組(n=120)4．1±1．9926223090LAS組(n=130)4．1±2．296102426104t(χ2)值t=0．000χ2=0．773χ2=0．897P值1．0000．6790．343組別基礎(chǔ)疾病T分期N分期原發(fā)性高血壓糖尿病肺部疾病T1aT1bT2T3T4aT4bN0N1N2N3aN3bHALS組(n=120)186841620402812462226242LAS組(n=130)20624183054186621826222t(χ2)值χ2=4．344χ2=7．989χ2=2．461P值0．2270．1570．652

1.2 方法

按第7版AJCC/UICC分期標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行TNM及病理分期，按第14版日本《胃癌處理規(guī)約》規(guī)定的淋巴結(jié)分組清掃范圍。2組均由具有相同職稱的胃腸道疾病專業(yè)組成員實(shí)施，操作規(guī)程基本完整統(tǒng)一；手術(shù)過程都遵循腫瘤根治原則，淋巴結(jié)清掃徹底，以及腫瘤的非接觸操作原則；2組手術(shù)切除范圍為十二指腸切緣距離幽門環(huán)或者腫瘤下緣>3 cm，上切緣距離腫瘤距離≥4 cm。賁門部及胃體部癌均行全胃切除術(shù)，胃竇部癌行遠(yuǎn)端胃切除術(shù)。

1.2.1 HALS胃癌根治切除術(shù) 氣管插管全身麻醉，仰臥位。①上腹正中劍突下方5～7 cm切口入腹腔，術(shù)者站在患者右側(cè)，左手進(jìn)入腹腔，探查確定腫瘤部位、大小和浸潤程度，初步評(píng)估手術(shù)價(jià)值和可行性。術(shù)者在大網(wǎng)膜與橫結(jié)腸交界處超聲刀切開，將大網(wǎng)膜連同橫結(jié)腸系膜前葉及胰腺背膜分離切除。在幽門管下方找到胃網(wǎng)膜右動(dòng)靜脈，在其根部用超聲刀切斷血管，近端結(jié)扎，清掃第6組淋巴脂肪組織。近肝臟處超聲刀切開小網(wǎng)膜，切除肝十二指腸韌帶前葉并清掃第12組淋巴脂肪組織，在胃右動(dòng)靜脈根部切斷，近端結(jié)扎，清掃第5組淋巴脂肪組織。在幽門下方2 cm切割閉合器切斷閉合十二指腸。置入藍(lán)蝶裝置，直視下于臍下2 cm及左上腹臍上2 cm處分別置入10、12 mm trocar。充入CO2，壓力13 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)，術(shù)者左手置入藍(lán)蝶中，臍下穿刺孔插入腹腔鏡，另一穿刺孔插入超聲刀。②腹腔鏡手術(shù)部分：術(shù)者左手提起胃，超聲刀游離胃大彎直到食管下端，胃短血管可吸收夾夾閉，并清掃第2、4、10組淋巴脂肪組織(遠(yuǎn)端胃切除術(shù)時(shí)，遠(yuǎn)端胃切除游離至脾門并保留胃短血管，清掃4、10組淋巴脂肪組織)。游離胃后方，在胃網(wǎng)膜左血管和胃左血管根部用可吸收夾夾閉血管。清掃第4Sb、7、8、9、11組淋巴脂肪組織。游離胃小彎至賁門，清掃第1、3組淋巴脂肪組織。游離食管約5 cm。遠(yuǎn)端胃切除術(shù)時(shí)，遠(yuǎn)端胃切除游離至賁門并向胃遠(yuǎn)端裸化胃小彎至預(yù)切除線。③此時(shí)關(guān)閉氣腹，保留藍(lán)蝶下半部分，將胃自此提出，距賁門上方3 cm荷包鉗鉗夾后荷包縫合，切斷食管，整塊移除標(biāo)本，沖洗腹腔，食管殘端置入25#吻合器蘑菇頭，收緊荷包線打結(jié)固定備用。距屈氏韌帶約15 cm處橫斷空腸，將吻合器抵釘座插入遠(yuǎn)端空腸行食管空腸端側(cè)吻合，空腸殘端以閉合器閉合。在距食管空腸吻合口40 cm處，行近端空腸-遠(yuǎn)端空腸側(cè)側(cè)吻合，近端空腸殘端閉合器閉合，自鼻孔置入鼻空腸營養(yǎng)管1根至腸腸吻合口下約10 cm。遠(yuǎn)端胃切除時(shí)，距屈氏韌帶約15 cm處橫斷空腸，將吻合器蘑菇頭插入遠(yuǎn)端空腸，荷包縫合固定后備用。將胃自藍(lán)蝶口提出，在胃前壁大彎側(cè)切開，自此置入吻合器抵釘座，將近端胃與遠(yuǎn)端空腸側(cè)端吻合，距腫瘤上緣5 cm處切割閉合胃，移除標(biāo)本。距胃空腸吻合口40 cm處，行近遠(yuǎn)端空腸側(cè)側(cè)吻合，空腸殘端閉合器閉合，經(jīng)鼻腔置入鼻胃管、空腸營養(yǎng)管各1根，鼻胃管置入胃腔，鼻空腸營養(yǎng)管置入腸腸吻合口下方約10 cm。在左上腹trocar處置入乳膠管2根[分別位于食道空腸吻合口和十二指腸殘端附近(遠(yuǎn)端胃切除時(shí)，分別位于十二指腸殘端附近和胃空腸吻合口)]，腹腔熱蒸餾水1000 ml沖洗手術(shù)野20 min，徹底止血，清點(diǎn)紗布、器械無誤后，留置腹腔引流管后逐層關(guān)腹。

1.2.2 腹腔鏡輔助下胃癌根治術(shù) 常規(guī)的術(shù)前準(zhǔn)備。采用氣管插管全身麻醉，仰臥位,具體操作見文獻(xiàn)[6]。

1.3 觀察指標(biāo)

手術(shù)時(shí)間(開始切皮至關(guān)腹)、淋巴結(jié)清掃數(shù)目(以術(shù)后病理報(bào)告統(tǒng)計(jì)數(shù)目為準(zhǔn))、腸道功能恢復(fù)時(shí)間(以肛門排氣時(shí)間為準(zhǔn))、術(shù)后發(fā)熱例數(shù)、術(shù)后止痛劑使用例數(shù)、術(shù)后進(jìn)流質(zhì)食時(shí)間、術(shù)后住院時(shí)間(患者進(jìn)食可、肛門正常排氣排便、自覺癥狀良好即可出院)、術(shù)后并發(fā)癥和AJCC/UICC分期。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

2 結(jié)果

HALS組患者均順利完成手術(shù)，無中轉(zhuǎn)開腹。LAS組14例由于腫瘤較晚粘連嚴(yán)重，6例因體形肥胖增加手術(shù)操作難度而中轉(zhuǎn)開腹。2組術(shù)后病理檢查報(bào)告切緣均陰性，無腫瘤殘留，完全符合根治性手術(shù)操作的規(guī)范要求。HALS組手術(shù)時(shí)間明顯短于LAS組(P<0.05),2組切口長度、胃周淋巴結(jié)清掃數(shù)目、胃腸道恢復(fù)時(shí)間、鼻飼腸內(nèi)營養(yǎng)時(shí)間、術(shù)后進(jìn)食流質(zhì)時(shí)間、術(shù)后住院時(shí)間、術(shù)后發(fā)熱例數(shù)、術(shù)后止痛劑使用例數(shù)差異無顯著性(P>0.05)。HALS組2例術(shù)后腸梗阻，2例肺部感染，LAS組出現(xiàn)2例腸梗阻，2例肺部感染，經(jīng)積極保守治療痊愈出院，并發(fā)癥發(fā)生率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。2組均未發(fā)生吻合口漏、出血及切口感染等并發(fā)癥。2組術(shù)中、術(shù)后情況見表2。

2組隨訪1～19個(gè)月，平均9個(gè)月，HALS組1例術(shù)后6個(gè)月死于肝轉(zhuǎn)移，LAS組2例分別于術(shù)后10、13個(gè)月死于腹腔內(nèi)多發(fā)轉(zhuǎn)移，其余患者在隨訪期內(nèi)恢復(fù)尚可，無嚴(yán)重并發(fā)癥發(fā)生。由于隨訪時(shí)間短，未做2組生存率分析。

3 討論

HALS胃癌根治術(shù)是將傳統(tǒng)開腹胃癌根治手術(shù)的優(yōu)點(diǎn)與腹腔鏡胃癌根治手術(shù)的微創(chuàng)優(yōu)勢(shì)巧妙結(jié)合在一起的手術(shù)方式，兼?zhèn)淞烁骨荤R手術(shù)微創(chuàng)和開腹手術(shù)直觀視覺的優(yōu)點(diǎn)[7～10]。通過借助手輔助器械——藍(lán)蝶來引入術(shù)者手的操作，使左上腹區(qū)域操作空間較好，手輔助腹腔鏡脾切除術(shù)能廣泛開展就是很好的佐證[11,12]，觸摸及感覺腹腔內(nèi)臟器來獲取空間定位感， 克服了腹腔鏡屏幕二維平面所帶來的術(shù)者視覺上的偏差，帶來三維立體感，進(jìn)入腹腔內(nèi)的手能夠更加靈巧的進(jìn)行輕柔安全的牽拉和顯露，從而減少不必要的誤傷，降低手術(shù)難度。Myers等[13]認(rèn)為手助腹腔鏡手術(shù)增加了微創(chuàng)手術(shù)的使用率。Gong等[14]也報(bào)道手助腹腔鏡胃癌D2手術(shù)學(xué)習(xí)曲線短。

組別手術(shù)時(shí)間(min)手術(shù)切口長度(cm)胃周淋巴結(jié)清掃數(shù)目(枚)胃腸道恢復(fù)時(shí)間(d)術(shù)后鼻飼腸內(nèi)營養(yǎng)時(shí)間(d)HALS組(n=120)228．2±30．85．2±0．416．9±5．94．3±1．13．7±0．8LAS組(n=110)256．0±46．75．1±0．516．2±6．44．4±1．93．6±0．9t(χ2)值t=-5．371t=1．681t=0．863t=-0．493t=0．892P值0．0000．0940．3890．6220．373組別術(shù)后進(jìn)流質(zhì)食時(shí)間(min)術(shù)后住院時(shí)間(d)術(shù)后發(fā)熱術(shù)后止痛劑使用術(shù)后并發(fā)癥有無有無腸梗阻肺部感染HALS組(n=120)6．0±1．49．8±1．66456823822LAS組(n=110)6．2±1．410．0±1．45753793122t(χ2)值t=-1．082t=-1．005χ2=0．053χ2=0．332χ2=0．000χ2=0．000P值0．2800．3160．8180．5651．0001．000

HALS胃癌手術(shù)同樣遵循開腹手術(shù)的根治性原則：癌灶與周圍組織的完整切除，操作過程非接觸原則，足夠的切緣，徹底的區(qū)域淋巴結(jié)清掃，要求做到規(guī)范的D2根治術(shù)。胃癌手術(shù)由于解剖相對(duì)復(fù)雜、胃周血管及淋巴豐富，淋巴結(jié)的清掃范圍要求較廣，HALS容納了腹腔鏡下對(duì)手術(shù)視野的放大效果，鏡下能夠清晰地觀察癌灶范圍及血管走行，達(dá)到與腹腔鏡相同的病灶切除及淋巴結(jié)徹底清掃，并且避免不必要的損傷。HALS組與LAS組的結(jié)果顯示，HALS胃癌手術(shù)平均淋巴結(jié)清掃數(shù)目與LAS胃癌手術(shù)均達(dá)到了D2根治術(shù)的要求，2組淋巴結(jié)清掃數(shù)目與病理分期比較無顯著性差異(P>0.05),與其他文獻(xiàn)[15,16]報(bào)道的結(jié)果相似。

HALS組患者均順利完成手術(shù)，無中轉(zhuǎn)開腹。130例LAS組20例中轉(zhuǎn)開腹：8例腫瘤突出漿膜層，與胰腺被膜緊密粘連，胃周見多枚腫大淋巴結(jié)，且術(shù)后TNM分期6例Ⅲ期，2例Ⅱ期；2例位于胃體后壁大彎側(cè)，呈潰瘍浸潤型，侵及漿膜外，胃周多枚腫大淋巴結(jié)，沿胃大彎處處理脾胃韌帶時(shí)發(fā)現(xiàn)腫瘤浸潤至脾胃韌帶，難以分離；1例腫瘤位于賁門小彎側(cè)，與肝左葉粘連緊密，胃周見多枚腫大淋巴結(jié)，術(shù)后病理證實(shí)侵犯膽總管；3例腫瘤突出胃壁全層，累及食道下段，并與脾門血管緊密包裹在一起，另胃周及腹主動(dòng)脈旁見多枚腫大淋巴結(jié)，胃小彎處見數(shù)枚可疑腫大結(jié)節(jié)，術(shù)后病理TNM分期證實(shí)屬Ⅲ期；6例體形肥胖，受患者體位限制而中轉(zhuǎn)開腹，HALS組肥胖患者無中轉(zhuǎn)開腹。因此，我們認(rèn)為針對(duì)肥胖胃癌患者可以選擇HALS，Zhang等[17]報(bào)道肥胖不應(yīng)視為HALS胃癌手術(shù)的禁忌，對(duì)肥胖病人是安全可行的。

HALS組手術(shù)一般我們只需1個(gè)腔鏡孔和1個(gè)操作孔即可在腹腔鏡下完成左上腹區(qū)域手術(shù)操作，其余手術(shù)步驟均在開放下完成，可以明顯降低腹腔鏡手術(shù)難度，同時(shí)縮短手術(shù)時(shí)間。本研究顯示與LAS組比較，HALS組手術(shù)時(shí)間明顯縮短(t=-5.371,P=0.000)。曹永寬等[18]報(bào)道HALS組胃癌D2根治術(shù)組手術(shù)時(shí)間(150～200 min)，短于LAS組(180～220)min，但未做統(tǒng)計(jì)學(xué)分析；Wong等[19]報(bào)道手助腹腔鏡遠(yuǎn)端胃切除術(shù)手術(shù)時(shí)間180～265 min，明顯短于全腹腔鏡遠(yuǎn)端胃切除術(shù)(180～305 min，P=0.040)。這可能是因?yàn)楦骨荤R手術(shù)操作由于較小的手術(shù)視野和二維圖像，缺乏器官整體解剖方位及距離感，使術(shù)中容易迷失操作方向，進(jìn)入錯(cuò)誤的解剖層面導(dǎo)致不必要的時(shí)間的浪費(fèi)。HALS通過進(jìn)入腹腔的手，更好地達(dá)到手眼的協(xié)調(diào)，準(zhǔn)確辨清解剖結(jié)構(gòu)，找到正確的手術(shù)入路，并準(zhǔn)確及時(shí)完成止血、分離及淋巴結(jié)清掃等操作，從而縮短了手術(shù)時(shí)間，減少手術(shù)的副損傷。因此，HALS胃癌D2手術(shù)在達(dá)到LAS胃癌D2手術(shù)的創(chuàng)傷小、恢復(fù)快的微創(chuàng)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，安全性更高。

我們認(rèn)為HALS胃癌D2手術(shù)可以作為一種可選擇的微創(chuàng)手術(shù)模式，安全性更高，明顯縮短手術(shù)時(shí)間，在達(dá)到LAS胃癌D2手術(shù)相同的近期療效和微創(chuàng)效果基礎(chǔ)上，也達(dá)到腫瘤根治性目的，值得在臨床上推廣應(yīng)用，但術(shù)后遠(yuǎn)期療效需要進(jìn)一步臨床研究。

1 Zhang GT, Zhang XD. Hand-assisted laparoscopic spleen-preserving total gastrectomy for Gastric Cancer: Technical feasibility and early results. Am Surg,2013,79(4):407-413.

2 Zhang GT, Song YC, Zhang XD. Hand-assisted laparoscopic total gastrectomy with regional lymph node dissection for advanced gastric cancer. Surg Laparosc Endosc Percutan Tech, 2014,24(3):e78-e84.

3 Sim JH, Jung EJ, Ryu CG, et al. Short-term outcomes of hand-assisted laparoscopic surgery vs. open surgery on right colon cancer: A case-controlled study. Ann Coloproctol,2013,29(2):72-76.

4 Meng WJ, Wang ZQ, Zhou ZG. Hand-assisted laparoscopic right colectomy: a consideration of hand-device placement and trocar arrangement. Colorectal Dis,2013,15(7):910-911.

5 中華醫(yī)學(xué)會(huì)外科分會(huì)腹腔鏡與內(nèi)鏡外科學(xué)組.腹腔鏡胃癌手術(shù)操作指南(2007年版).中華消化外科雜志，2007,6(6): 476-480.

6 陳紅兵,張壽儒,何敬萍，等.腹腔鏡輔助D2胃癌根治術(shù)臨床研究.中國微創(chuàng)外科雜志,2014,14(2):112-114.

7 周 均,曹永寬,宋亞寧,等.手助腹腔鏡胃癌D2根治術(shù)的團(tuán)隊(duì)配合.中國微創(chuàng)外科雜志,2014,14(10):892-895.

8 Aalbers AG, Biere SS, Bemelman WA, et al. Hand-assisted or laparoscopic-assisted approach in colorectal surgery: A systematic review and meta-analysis. Surg Endosc,2008,22(8):1769-1780.

9 Kang JC, Chung MH, Chao PC, et a1. Hand-assisted laparoscopic colectomy vs open colectomy: a prospective randomized study.Surg Endosc,2004,18(4):577-581.

10 Marcello PW, Fleshman JW, Milsom JW, et al. Hand-assisted laparoscopic vs. Laparoscopic colorectal surgery: A multicenter, prospective, randomized trial. Dis Colon Rectum,2008,51(6):818-826.

11 劉 逸,揭志剛，李正榮，等.改良手輔助腹腔鏡胃癌根治手術(shù)技巧探討.中華胃腸外科雜志,2013,16(10):1009-1010.

12 Ahaf AM, Ellsmere J, Jaap Bonjer H, et a1.Morbidity of hand-assisted laparoscopic splenectomy compared to conventional laparoscopic splenectomy: a 6-year review. Can J Surg,2012,55(4):227-232.

13 Myers EA, Feingold DL, Arnell TD, et al. The rate for the use of hand-assisted laparoscopic methods is directly proportional to body mass index. Surg Endosc,2014,28(1):108-115.

14 Gong JQ, Cao YK, Wang YH, et al. Learning curve for hand-assisted laparoscopic D2 radical gastrectomy. World J Gastroenterol,2015,21(5):1606-1613.

15 Gong J, Cao Y, Li Y, et al. Hand-assisted laparoscopic versus laparoscopy-assisted D2 radical gastrectomy: a prospective study. Surg Endosc,2014,28(10):2998-3006.

16 Gong J, Cao Y, Wang Y, et al. Three-step hand-assisted laparoscopic d2 radical gastrectomy for Chinese obese patients: a highly efficient and feasible surgical approach. J Cancer,2015,6(2):120-127.

17 Zhang GT, Zhang XD. A Hand-assisted laparoscopic distal gastrectomy can be an effective way in obese patients. Surg Laparosc Endosc Percutan Tech,2013,23(2):145-148.

18 曹永寬,劉立業(yè),周 均,等.手輔助腹腔鏡與腹腔鏡輔助和開腹胃癌根治性切除術(shù)的臨床比較.中華胃腸外科雜志,2012,15(7):740-742.

19 Wong SK, Tsui DK, Li MK. Laparoscopic distal gastrectomy for gastric cancer: initial experience on hand-assisted technique and totally laparoscopic technique. Surg Laparosc Endosc Percutan Tech, 2009,19(4):298-304.

(修回日期：2015-12-29)

(責(zé)任編輯：李賀瓊)

Clinical Curative Effect Analysis of Hand-assisted Laparoscopic D2 Gastric Cancer Surgery

QiYong,WuWenyong,MengXiangling,etal.

DepartmentofGastrointestinalSurgery,FirstAffiliatedHospitalofAnhuiMedicalUniversity,Hefei230022,China

Correspondingauthor:WuWenyong,E-mail: 13805694400@126.com

Objective To evaluate the clinical value of hand-assisted laparoscopic technology in D2 radical gastrectomy for gastric carcinoma. Methods Clinical data of 120 cases of hand-assisted laparoscopic surgery (HALS group) and 130 cases of laparoscopic assisted surgery (LAS group) for gastric cancer from December 2013 to June 2015 were retrospectively analyzed. The operation time, incision length, tumor size, number of lymph node dissected, AJCC/UICC staging after operation, postoperative recovery time of gastrointestinal tract, postoperative fever cases, postoperative analgesic use, postoperative nasogastric enteral nutrition time, postoperative liquid diet time, postoperative complications, postoperative hospital stay. Results Radical resection with lymph node dissection was accomplished in both groups. Conversion to open surgery was required in no case in the HALS group and in 20 cases in the LAS group. The operating time in the HALS group (228.2±30.8 min) was obviously shorter than that in the LAS group (256.0±46.7 min,t=-5.371,P=0.000). No statistical differences were found between the HALS group and the LAS group in incision length [(5.2±0.4) cm vs. (5.1±0.5) cm,t=1.681,P=0.094], number of lymph node dissected [(16.9±5.9) vs. (16.2±6.4),t=0.863,P=0.389], postoperative recovery time of gastrointestinal tract [(4.3±1.1) d vs. (4.4±1.9) d,t=-0.493,P=0.622], rate of postoperative fever (64 cases vs. 57 cases,χ2=0.053,P=0.818), postoperative analgesic use (82 cases vs. 79 cases,χ2=0.332,P=0.565), postoperative nasogastric enteral nutrition time [(3.7±0.8) d vs. (3.6±0.9) d,t=0.892,P=0.373], liquid diet time [(6.0±1.4) d vs. (6.2±1.4) d,t=-1.082,P=0.280], postoperative hospital stay [(9.8±1.6) d vs. (10.0±1.4) d,t=-1.005,P=0.316], and postoperative intestinal obstruction and lung infection (2 cases and 2 cases vs. 2 cases and 2 cases,χ2=0.000,P=1.000). Both groups were followed for 1-19 months (mean, 9 months). In the HALS group one died of liver metastasis at 6 months after operation, while in the LAS group 2 patients died of multiple metastasis in the abdominal cavity at 10 and 13 months after operation. The remaining patients recovered smoothly in the follow-up period, and no serious complications occurred. Conclusion Hand-assisted laparoscopic D2 gastric cancer radical prostatectomy is safe and feasible, with little trauma, quick recovery, and obviously shortened operation time, which can be used as an alternative of minimally invasive surgery and is worthy of clinical promotion.

Hand-assisted laparoscopy; Laparoscopic assisted; Gastric cancer

國家自然科學(xué)基金(項(xiàng)目編號(hào)：81572305)；教育部2013年高等學(xué)校博士學(xué)科點(diǎn)專項(xiàng)科研基金聯(lián)合資助課題(項(xiàng)目編號(hào)：20133420120006)

A

1009-6604(2016)02-0122-05

10.3969/j.issn.1009-6604.2016.02.007

2015-08-08)

**通訊作者，E-mail:13805694400@126.com