土地市場二元分割對城鄉(xiāng)收入差距的影響

陳秋鋒

土地市場二元分割對城鄉(xiāng)收入差距的影響

陳秋鋒

對日益突出的我國城鄉(xiāng)收入差距問題，有必要從土地市場角度進(jìn)行量化分析。將土地市場二元分割特征引入一般動態(tài)均衡模型來分析其影響城鄉(xiāng)收入差距的機理，并運用參數(shù)校準(zhǔn)和數(shù)值模擬來檢驗城鄉(xiāng)二元分割的土地市場和城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系。結(jié)果表明：土地市場二元分割是造成城鄉(xiāng)收入差距不斷擴大的重要因素。廣東“南海模式”、“順德創(chuàng)新實踐”、四川“成都城市統(tǒng)籌”等案例佐證了破解土地市場分割對縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用。伴隨著土地市場從二元向一元逐步過渡，城鄉(xiāng)收入差距會逐漸縮小。以此為基礎(chǔ)，提出相應(yīng)的政策建議。

城鄉(xiāng)收入差距； 城鄉(xiāng)分割； 土地市場； 數(shù)值模擬

一 引言與文獻(xiàn)綜述

改革開放30多年來，中國經(jīng)濟的持續(xù)高速增長全球矚目。然而，在經(jīng)濟處于“結(jié)構(gòu)性減速”的當(dāng)前，資源約束、環(huán)境污染、經(jīng)濟轉(zhuǎn)型、收入分配等問題日益突出。尤其是伴隨著城市化進(jìn)程的快速推進(jìn)，在二元分割的土地市場上，土地在城鄉(xiāng)之間的自由流轉(zhuǎn)嚴(yán)重受阻，造成土地資源配置的非效率和不公平，農(nóng)民分享土地增值收益的權(quán)利受到越來越嚴(yán)格的限制，顯著影響城鄉(xiāng)收入差距。

學(xué)界的大量分析表明，居民收入差距的擴大主要表現(xiàn)為城鄉(xiāng)收入差距的不斷擴大(Kanbur et al.，1999[1]；羅楚亮，2006[2]；程永宏，2007[3])，由此使居民不能公平分享經(jīng)濟增長成果，帶來一系列經(jīng)濟和社會問題。分析城鄉(xiāng)居民收入差距成因的文獻(xiàn)眾多，主要從以下角度展開：(1)城市偏向政策與城鄉(xiāng)收入差距。陸銘和陳釗(2004)[4]認(rèn)為，由于政府政策的城市偏向，導(dǎo)致城鄉(xiāng)在財政支出、政府轉(zhuǎn)移支付等方面差異顯著，城鄉(xiāng)收入差距隨之?dāng)U大(陳斌開和林毅夫，2013[5]；萬海遠(yuǎn)和李實，2013[6])。(2)人力資本差異與城鄉(xiāng)收入差距。郭劍雄(2005)[7]研究發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)教育水平的差異導(dǎo)致城鄉(xiāng)人力資本差異顯著，城鄉(xiāng)勞動力質(zhì)量的差別擴大了城鄉(xiāng)收入差距(陳斌開等，2010[8]；鈔小靜和沈坤榮，2014[9]；劉曉光等，2015[10])。(3)經(jīng)濟開放與城鄉(xiāng)收入差距。學(xué)者關(guān)于經(jīng)濟開放對城鄉(xiāng)收入差距影響的研究有分歧。有些學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟開放有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距(Wei和Yi，2001[11]；劉渝琳等，2010[12])；有些學(xué)者認(rèn)為伴隨著貿(mào)易開放度的提高和外國直接投資的進(jìn)入，中國城鄉(xiāng)收入差距會不斷擴大(黃季焜和徐志，2005[13]；羅長遠(yuǎn)和張軍，2009[14]；魏浩和耿園，2015[15])。(4)行業(yè)間收入不平等與城鄉(xiāng)收入差距。王美艷(2005)[16]研究表明，農(nóng)村勞動力由于流動性受阻，導(dǎo)致城鄉(xiāng)勞動力所處的行業(yè)不同，行業(yè)間收入不平等對中國城鎮(zhèn)居民收入差距的貢獻(xiàn)越來越大(陳釗等，2010[17]； 鄭萬吉和葉阿忠，2015[18])。(5)金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距。關(guān)于金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距影響的主流看法是金融發(fā)展擴大了城鄉(xiāng)收入差距(姚耀軍，2005[19]；葉志強等，2011[20]；陳斌開和林毅夫，2012[21]；溫濤等，2014[22])。

學(xué)界雖然從不同角度對城鄉(xiāng)收入差距的成因進(jìn)行了深入研究，但是從土地市場供給側(cè)角度分析的文獻(xiàn)相對較少。目前，在城市化快速推進(jìn)的進(jìn)程中，城鄉(xiāng)分割的二元土地市場對城鄉(xiāng)居民收入的影響日益突出。由于土地市場城鄉(xiāng)二元分割，土地不能自由流轉(zhuǎn)，農(nóng)民的土地權(quán)益受到侵害，致使土地資源分配不公，農(nóng)民分享土地增值收益的權(quán)利受到很大的限制。另外，農(nóng)村集體建設(shè)用地不能直接入市，土地流轉(zhuǎn)也只限于農(nóng)村集體內(nèi)部成員之間，不能買賣和抵押，約束了農(nóng)民土地財產(chǎn)性收入。再加上城市偏向的政府政策，政府獲取的土地出讓收入越多，城市居民獲取的轉(zhuǎn)移支付收入也就越多，最終導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距不斷擴大。然而，圍繞土地市場對城鄉(xiāng)收入差距影響進(jìn)行量化分析的文獻(xiàn)少之又少。與此同時，研究城鄉(xiāng)居民收入差距的文獻(xiàn)中，收入差距的宏觀分析大都缺乏微觀基礎(chǔ)，使用動態(tài)均衡模型、參數(shù)校準(zhǔn)與數(shù)值模擬的文獻(xiàn)較少(孫寧華等，2009[23]；邵挺，2010[24]；孫寧華和姚燕，2013[25])。

基于這一背景，本文從供給側(cè)即土地市場二元分割角度入手，嘗試借鑒前人分析居民收入差距的思路，在Restuccia et al.(2008)[26]的研究基礎(chǔ)上，建立包含農(nóng)業(yè)部門和非農(nóng)部門的具有微觀基礎(chǔ)的最優(yōu)化決策的兩部門一般動態(tài)均衡模型，通過引入土地市場扭曲變量，使用參數(shù)校準(zhǔn)與數(shù)值模擬分析方法，使建立的模型盡可能接近現(xiàn)實，分析土地市場二元分割對城鄉(xiāng)收入差距的具體影響，并嘗試從土地市場供給角度提出縮小城鄉(xiāng)收入差距的對策。下文內(nèi)容結(jié)構(gòu)安排為：第二部分是一般動態(tài)均衡模型的構(gòu)建；第三部分是模型校準(zhǔn)和數(shù)值模擬；第四部分是對模擬結(jié)果的進(jìn)一步分析；第五部分是結(jié)論與政策建議。

二 土地市場二元分割影響城鄉(xiāng)收入差距的一般動態(tài)均衡模型

(一)基本假設(shè)

1.一般動態(tài)均衡模型

首先假設(shè)t期有N個家庭，家庭數(shù)量的增加速度為外生給定的常數(shù)。假設(shè)代表性家庭的瞬時效用函數(shù)為：

(1)

假定土地總供給量固定不變，農(nóng)業(yè)部門和非農(nóng)部門(城市國有土地)的土地使用量分別為za和zn。由于中國農(nóng)業(yè)部門仍然以傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式為主，生產(chǎn)效率低下，農(nóng)村土地的租金收益非常之低。所以假定資本的積累由非農(nóng)部門完成，農(nóng)業(yè)部門不進(jìn)行資本的積累*這樣假定一方面是簡化模型的需要，把動態(tài)模型視為只有非農(nóng)部門具有資本積累的功能，農(nóng)業(yè)部門則不具備資本積累的功能。另一方面，由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的細(xì)碎化特征，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)無法實現(xiàn)規(guī)?；?jīng)營，其生產(chǎn)力水平相對低下，認(rèn)為農(nóng)業(yè)部門不能進(jìn)行資本積累也有一定的合理性。另外，即使農(nóng)業(yè)部門具有資本積累的功能，也不影響模型結(jié)果，Restuccia (2008)[26]在文章的附錄中證明了這一點。。生產(chǎn)函數(shù)采用Cobb-Douglass函數(shù)，假定使用生產(chǎn)資料勞動力La和土地Za進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，農(nóng)業(yè)部門的生產(chǎn)函數(shù)為：

(2)

其中，Aa表示農(nóng)業(yè)部門外生的生產(chǎn)技術(shù)變量，其大小主要取決于制度、政策對農(nóng)業(yè)的影響及非農(nóng)業(yè)中間投入品相對于農(nóng)業(yè)部門生產(chǎn)效率的影響。η是農(nóng)業(yè)部門勞動力的產(chǎn)出彈性系數(shù)。假設(shè)農(nóng)村土地數(shù)量既定不變，農(nóng)業(yè)部門的生產(chǎn)函數(shù)規(guī)模報酬遞減。

農(nóng)業(yè)部門產(chǎn)品只用于家庭基本消費，即：

catNt≤Yat

(3)

非農(nóng)部門生產(chǎn)函數(shù)為：

(4)

An表示非農(nóng)部門外生的生產(chǎn)技術(shù)變量，Z、L、K分別表示非農(nóng)部門土地、勞動、資本投入，υ、κ分別為非農(nóng)部門資本和勞動產(chǎn)出彈性，這三種生產(chǎn)要素的產(chǎn)出彈性之和為1。

由于非農(nóng)部門的最終產(chǎn)品不僅作為消費品使用，還可以作投資之用，所以非農(nóng)部門的資源約束條件是：

(cnt+i)Nt≤Ynt

(5)

非農(nóng)部門資本積累的表達(dá)式為：

(1+δ)Kt+It=Kt+1

(6)

其中，δ是資本折舊率，是既定不變的外生變量，It是非農(nóng)部門的投資量。

2.一般均衡模型的均衡解

代表性家庭的最優(yōu)化消費決策為*結(jié)合式(1)的假定，同時把式(3)-式(6)中的變量用N來單位化。由于我國嚴(yán)守耕地紅線，嚴(yán)禁農(nóng)村耕地轉(zhuǎn)為非農(nóng)建設(shè)用地，所以在動態(tài)一般均衡模型中，農(nóng)業(yè)部門使用的耕地數(shù)量是固定不變的，因此本文借鑒孫寧華等(2009)[23]的做法把農(nóng)村土地數(shù)量設(shè)為1。：

(7)

其中非產(chǎn)農(nóng)品的單位價格用1來表示，pt表示農(nóng)產(chǎn)品與非農(nóng)產(chǎn)品之間的相對價格，rt表示非農(nóng)部門資本價格，lat和lnt表示農(nóng)業(yè)部門和非農(nóng)部門就業(yè)人數(shù)所占的比重，zn表示非農(nóng)部門土地數(shù)量(新增人均城鎮(zhèn)建設(shè)用地)，Rn表示非農(nóng)部門土地價格。式(7)的含義是：由于地方政府占有城鎮(zhèn)建設(shè)用地的土地出讓金，在土地用途管制背景下，家庭不能將農(nóng)地非農(nóng)化，無法獲取土地增值所帶來的收益。

在(pt,wat,wnt,rt,Rn)價格給定的條件下，家庭最優(yōu)消費策略組合如下：

(8)

式(8)表明代表性家庭在滿足其基本生活需要后，將剩下的實際收入根據(jù)效用函數(shù)按a和1-a的比例進(jìn)行額外的農(nóng)產(chǎn)品和非農(nóng)產(chǎn)品消費。

在(pt,wat,wnt)價格給定的情況下，兩部門的生產(chǎn)函數(shù)可以表示為：

(9)

由此可以求出兩部門勞動力的需求量和價格：

(10)

非農(nóng)部門資本需求量與價格如下：

(11)

在產(chǎn)品同質(zhì)、市場出清、消費者效用最大化和兩部門收益最大化的前提下，市場均衡可以從以下四方面來體現(xiàn)：

lnt+lat=I
yat=ptcat
ynt=cnt+rtknt
yt=ynt+yat

(12)

(二)土地市場二元分割對城鄉(xiāng)收入差距的影響

1.土地市場二元分割下城鄉(xiāng)收入差距表達(dá)式

根據(jù)以上條件，可以分別求出農(nóng)業(yè)部門與非農(nóng)部門居民收入：

(13)

用農(nóng)業(yè)部門與非農(nóng)部門居民收入之比來衡量城鄉(xiāng)居民收入差距。雖然政府從農(nóng)村征收的新增城鎮(zhèn)土地是國有的，但新增土地的收益理應(yīng)歸屬于農(nóng)村居民。然而，政府卻獨占土地增值收益，在“城市偏向”政策的指引下，新增土地增值收益中的絕大部分被用于城鎮(zhèn)支出，而用于農(nóng)村支出的份額非常少。所以農(nóng)村居民收入由勞動收入與極少數(shù)量的農(nóng)村建設(shè)土地出讓收益組成，城鎮(zhèn)居民收入則由勞動收入、資本收入與絕大部分的新增城鎮(zhèn)國有土地收入三部分構(gòu)成。?表示新增國有土地收益中分配給城鎮(zhèn)的比重，則1-?表示新增國有土地收益中分配給農(nóng)村的比重。

城市新增土地的需求量與價格可用以下形式表示：

(14)

新增國有土地的收益如下：

(15)

城鄉(xiāng)居民收入差距(gap)則表現(xiàn)為如下形式：

(16)

從式(16)可以看出，相對價格pt、技術(shù)進(jìn)步Aat、土地數(shù)量za、工資wn與城鄉(xiāng)居民收入差距之間負(fù)相關(guān)；而資本存量kn、工資水平wa、技術(shù)進(jìn)步Ant、新增國有土地收益分配給城市的比重?、每年新增人均城鎮(zhèn)建設(shè)用地數(shù)量zn與城鄉(xiāng)居民收入差距之間正相關(guān)。另外，農(nóng)業(yè)部門勞動的產(chǎn)出彈性系數(shù)η，非農(nóng)部門資本與勞動的彈性系數(shù)κ、ν，可以使用數(shù)值模擬方法來分析這些變量的變動如何影響城鄉(xiāng)收入差距的變動。

式(16)各變量的含義與現(xiàn)實情況比較相符：農(nóng)產(chǎn)品價格相對越高，意味著農(nóng)產(chǎn)品價格與非農(nóng)產(chǎn)品價格之間的差額就越小，相對價格的提高最終使得農(nóng)村居民收入水平提升；農(nóng)業(yè)部門外生技術(shù)水平的提升將提高農(nóng)業(yè)部門生產(chǎn)的產(chǎn)品數(shù)量，提高農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)效率，農(nóng)民收入自然隨之上升，耕地面積的增加會增加農(nóng)業(yè)部門產(chǎn)出，進(jìn)而導(dǎo)致農(nóng)業(yè)部門相對人均收入上升。即農(nóng)產(chǎn)品相對價格、技術(shù)進(jìn)步、土地數(shù)量等因素正向作用于農(nóng)民收入，進(jìn)而縮小城鄉(xiāng)收入差距。

農(nóng)業(yè)部門與非農(nóng)部門工資水平對居民收入差距的影響，表面上好像與現(xiàn)實不相符，本文的解釋是：農(nóng)民工的收入水平對農(nóng)村居民總體收入有著直接的影響。在存在城鄉(xiāng)勞動力流動的情況下，非農(nóng)部門工資下降會使進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民相對工資下滑，而非農(nóng)部門工資上升會增加進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民的相對工資，城鄉(xiāng)收入差距就會不斷縮小*比如，開始時非農(nóng)部門工資和農(nóng)民工的工資分別為5000元和3000元，非農(nóng)部門工資增加2500 元，農(nóng)民工工資增加2000 元，這種情形下，非農(nóng)部門工資增加只有50% ，而農(nóng)民工工資增加67%。孫寧華等(2009)[23]的研究也證明了這一點。。如果農(nóng)業(yè)部門工資水平提高，勞動力向城市流動的速度減緩，但農(nóng)業(yè)技術(shù)與土地數(shù)量沒有變化，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率下降和農(nóng)民收入減少，也使城市勞動力進(jìn)一步稀缺，非農(nóng)部門收入因此進(jìn)一步提高。

2.城鄉(xiāng)一體化土地市場下的城鄉(xiāng)收入差距表達(dá)式

在一體化的土地市場上，集體非農(nóng)用地可以直接進(jìn)入土地市場公平交易，農(nóng)民享有土地公平交易帶來的增值收益。因此，農(nóng)村居民收入就來源于勞動收入和新增國有土地增值收益，城鎮(zhèn)居民收入來源于勞動收入、資本收入。

土地市場一體化建立后，城鄉(xiāng)居民收入差距(gap)新形式如下：

(17)

式(17)與式(16)相比，最重要的變化就是土地可以自由流轉(zhuǎn)，農(nóng)民可以直接享有土地用途轉(zhuǎn)變帶來的增值收益，城鄉(xiāng)收入差距也會因此而縮小。因此，伴隨著城市化的加快推進(jìn)，通過土地市場一體化，讓農(nóng)村居民分享農(nóng)地城市化帶來的土地增值收益，農(nóng)村居民收入顯著提高，城鄉(xiāng)居民收入差距不斷縮小。

三 模型校準(zhǔn)和數(shù)值模擬

(一)模型參數(shù)校準(zhǔn)

表1 各參數(shù)的校準(zhǔn)值

(二)模型的模擬結(jié)果分析

首先模擬基準(zhǔn)模型的城鄉(xiāng)收入差距情況。以2013年為例，其中?、wa和kn都設(shè)為1，wn設(shè)為2，za設(shè)為0.6，結(jié)合表1中各參數(shù)的校準(zhǔn)值，通過計算可以得到城鄉(xiāng)居民收入差距是2.73，這小于現(xiàn)實經(jīng)濟中2.92的城鄉(xiāng)居民收入差距。由于模型假定勞動力市場和資本市場能自動實現(xiàn)資源最優(yōu)配置，沒有考慮勞動力市場和資本市場上所存在的要素配置扭曲，因此數(shù)值模擬結(jié)果與實際結(jié)果不一致。

以前面基準(zhǔn)模型為基礎(chǔ)，本文通過變換?、wa、wn、kn和za的賦值來分析其對中國城鄉(xiāng)收入差距的影響程度。表2-表5的模擬結(jié)果表明，當(dāng)wa、wn、kn和za分別以代數(shù)形式增長時，kn的變化對城鄉(xiāng)收入差距影響程度最大，其次是wa和za，wn影響程度最小。模擬結(jié)果和模型分析結(jié)果式(17)一致。

資本積累差別是引起城鄉(xiāng)居民收入差距變化的首要原因。因為模型假定農(nóng)業(yè)部門不具有資本積累的功能，所以由于資本積累增多所導(dǎo)致的收入增多只發(fā)生在非農(nóng)部門，資本積累不僅包括物質(zhì)資本積累，還包含包括人力資本在內(nèi)的非物質(zhì)資本積累，人力資本積累又是導(dǎo)致技術(shù)進(jìn)步的重要原因，因此，當(dāng)非農(nóng)部門人均資本積累增多時，會引起城鄉(xiāng)居民收入差距的擴大。

za與城鄉(xiāng)居民收入差距負(fù)相關(guān)。za越高，一方面，意味著農(nóng)業(yè)部門所使用的耕地面積越大，在農(nóng)業(yè)勞動力投入不變的前提下，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出效率就會越高，產(chǎn)出效率提高，農(nóng)民收入水平自然而然隨之提高；另一方面，則意味著農(nóng)地城市化的數(shù)量減少，政府獲得的土地出讓收入相對減少，使得地方政府對城市居民提供的公共產(chǎn)品數(shù)量及轉(zhuǎn)移支付金額減少，在一定程度上減緩城市居民收入提高的速度。兩方面的共同作用，使城鄉(xiāng)居民收入差距縮小。

表2 僅變動wa其它所有變量不變

表3 僅變動wn其它所有變量不變

表4 僅變動kn其它所有變量不變

wawnknzaGAP11211063881121206416112130644411214064721121506499

表5 僅變動za其它所有變量不變

表6 僅變動?其它所有變量不變

下面重點分析農(nóng)村建設(shè)用地城市化帶來的增值收益中分配給城市的比例?變動對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響。?值越大，農(nóng)村集體建設(shè)用地城市化所帶來的增值收益分配給城鎮(zhèn)居民的比例就越大，分配給農(nóng)村居民的比例就越小，城鄉(xiāng)居民收入差距會不斷拉大；反之，?值越小，城鄉(xiāng)居民收入差距會不斷縮小。

近年來，由于經(jīng)濟的快速發(fā)展，城市化步伐加速，農(nóng)村人口不斷向城市轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致城鎮(zhèn)土地越來越稀缺，土地價格屢創(chuàng)新高，農(nóng)地城市化的增值收益越來越高，這些增值收益對居民收入差距的影響也越來越顯著。從表6可以看出，隨著?逐漸下降，城鄉(xiāng)居民收入之間的差距逐漸減小。當(dāng)?=50%時，2013年城鄉(xiāng)居民收入之間的差距下降到2.55，而國家統(tǒng)計局公布的2013年城鄉(xiāng)居民收入之間的差距實際為2.92，這意味著，只要讓農(nóng)村居民分享50%的農(nóng)村集體建設(shè)用地城市化增值收益，就可以把城鄉(xiāng)收入差距從2.92縮小到2.55。即使農(nóng)民只享受到10%的增值收益，2013年城鄉(xiāng)收入差距也會從2.92縮小到2.71。

從表6數(shù)值模擬結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，土地市場的二元分割已經(jīng)成為城鄉(xiāng)居民收入差距不斷拉大的重要影響因素。土地市場的城鄉(xiāng)二元分割帶來了一系列不良后果，由于每年新增城鎮(zhèn)建設(shè)用地的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于城鎮(zhèn)化需要的數(shù)量，城鎮(zhèn)土地市場供不應(yīng)求，土地供應(yīng)價格居高不下。與此同時，農(nóng)村集體用地不能自由交易，農(nóng)地征用價又非常低，價格發(fā)現(xiàn)機制起不到作用，導(dǎo)致一方面城鎮(zhèn)建設(shè)用地的嚴(yán)重稀缺，另一方面農(nóng)村建設(shè)用地大量閑置，土地資源浪費非常嚴(yán)重。

由于我國一直管控城市建設(shè)用地的規(guī)模，導(dǎo)致1991-2014年間城鎮(zhèn)建設(shè)用地供需缺口逐年上升，供地不足已經(jīng)成為阻礙我國城市化順利推進(jìn)的一個重要因素。特別是，近年來土地供應(yīng)偏緊，政府每年審批的城鎮(zhèn)建設(shè)用地規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足城鎮(zhèn)化發(fā)展需求，與此同時，全國土地供應(yīng)計劃完成率也都比較低，始終在50%-60%之間，城鎮(zhèn)建設(shè)用地供需缺口進(jìn)一步擴大。城鎮(zhèn)國有土地短缺導(dǎo)致土地出讓金總額不斷攀升，出讓金總額已從1992年的215億元上升到2014年的4.3萬億，在21年期間增長了199倍(詳見表7)。在現(xiàn)行的制度體系中，農(nóng)民不能獲取大部分的土地出讓收益，土地出讓金的絕大部分雖被政府占有，但又以各種形式轉(zhuǎn)移給了城鎮(zhèn)居民，農(nóng)民獲取的部分微乎其微，城鄉(xiāng)居民收入差距在城市化進(jìn)程中自然也就不斷擴大。

表7 歷年土地出讓金占地方本級財政收入的比重(單位：億元，%)

數(shù)據(jù)來源：財政部和國土資源部網(wǎng)站。

因此，只要不損害公共利益，符合土地利用總體規(guī)劃和城鎮(zhèn)總體規(guī)劃，應(yīng)當(dāng)賦予集體建設(shè)用地與國有建設(shè)用地平等的權(quán)利(陶然和汪輝，2010)[30]。城市所需土地應(yīng)該直接與用地涉及的村集體和農(nóng)民進(jìn)行土地交易，確保農(nóng)民享有土地用途轉(zhuǎn)換過程中農(nóng)地價值和增值部分的主要收益。所以，要加快促成土地要素自由流動的機制，使市場在土地資源配置中發(fā)揮作用，提高土地資源的配置效率和公平性，這樣既可以滿足城鎮(zhèn)建設(shè)土地的需求，又可以促進(jìn)農(nóng)民增收，還能緩解目前因征地權(quán)被濫用所帶來的嚴(yán)重社會矛盾。

(三)破解土地市場城鄉(xiāng)二元分割的創(chuàng)新實踐

廣東“南海模式”是最早嘗試破解土地市場城鄉(xiāng)二元分割制度的創(chuàng)新實踐。1993年南海開始實行土地股份合作制改革，將農(nóng)村土地的所有權(quán)、承包權(quán)和使用權(quán)三權(quán)分離。在不改變土地所有權(quán)性質(zhì)的前提下，政府統(tǒng)一征地，創(chuàng)造了一個與國有土地平行的農(nóng)村集體建設(shè)用地市場，農(nóng)民以土地為資本，參與工業(yè)化的發(fā)展，分享工業(yè)化進(jìn)程中的土地級差增值收益。農(nóng)村集體經(jīng)濟實力增強，2014年南海集體經(jīng)濟規(guī)模超過千億元，村組兩級可支配收入67億元。農(nóng)民的人均分紅收入從1994年的1062元上升到2014年的4682元。同期南海的城鄉(xiāng)收入差距從1994年的2.640下降到2014年的1.559，是全省城鄉(xiāng)收入差距最小的縣市級行政區(qū)域之一。

從2005年到2011年，佛山市禪城、順德和南海三區(qū)進(jìn)行了農(nóng)村集體建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)，土地市場的城鄉(xiāng)二元分割被打破，農(nóng)村集體建設(shè)用地的流轉(zhuǎn)收益大部分被農(nóng)民獲取，農(nóng)村居民收入顯著增加。2011年以后，三個區(qū)域的城鄉(xiāng)收入差距也開始顯著下降：除前述南海區(qū)之外，禪城區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距從2006年的2.225下降到2013年的1.814，順德區(qū)則從2009年的2.398下降到2014年的1.580。城鄉(xiāng)收入差距均顯著低于同期廣東全省水平，相對降幅也大于全省平均水平。而沒有進(jìn)行實質(zhì)性的農(nóng)村集體建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的三水和高明兩區(qū)，雖然城鄉(xiāng)收入差距本身相對較低，但在有數(shù)據(jù)考察的2009-2013年間，其城鄉(xiāng)收入差距僅微有下降，下降的絕對幅度和相對幅度均顯著低于南海、禪城和順德三區(qū)，也低于全省平均水平(詳細(xì)數(shù)據(jù)見表8)。

表8 全國及地方城鄉(xiāng)收入比

數(shù)據(jù)來源：歷年各地統(tǒng)計年鑒，南海區(qū)數(shù)據(jù)以2014年的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整而得。

再從成都市的土地產(chǎn)權(quán)改革情況來看。2003年成都市開始推進(jìn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌，通過主動調(diào)整土地政策，實施“確權(quán)-產(chǎn)改”的土地產(chǎn)權(quán)改革創(chuàng)新，讓農(nóng)村居民與城市居民享有同樣的土地財產(chǎn)權(quán)利，加大政府征地所得對農(nóng)村和農(nóng)民的“返還”，適當(dāng)增加農(nóng)民和農(nóng)村分享工業(yè)化、城市化進(jìn)程中土地增值收益的份額來實現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌。2003-2014年期間，成都城市居民的收入增長了3.38倍，而農(nóng)村居民的收入?yún)s增長了3.96倍，城鄉(xiāng)居民收入差距也從2.638下降到2.256，下降幅度為14.48%,相對降幅高于同期四川全省水平(從3.158降至2.753,降幅為12.82%)。上述地方破解土地市場城鄉(xiāng)二元分割的創(chuàng)新實踐經(jīng)驗表明，打破土地市場的城鄉(xiāng)二元分割，允許農(nóng)村集體建設(shè)用地自由流轉(zhuǎn)，能使農(nóng)民分享工業(yè)化、城市化進(jìn)程中土地用途改變帶來的增值收益，從而縮小城鄉(xiāng)收入差距。因此，應(yīng)努力打破政府壟斷土地一級市場的格局，允許農(nóng)村集體建設(shè)用地公開、合法、有序地入市。

四 對模擬結(jié)果的進(jìn)一步分析

第三部分的數(shù)值模擬結(jié)果和各地的創(chuàng)新實踐表明，如果建設(shè)用地市場能夠?qū)崿F(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)一，農(nóng)民的土地要素權(quán)益得到保障，城鄉(xiāng)居民收入差距將會縮小。然而，這只有在一定的條件下才有可能實現(xiàn)。

首先，農(nóng)村集體建設(shè)用地直接入市可以給農(nóng)民帶來巨大的收入增長潛力。中國土地制度的特色在于，國家是最大的土地所有者，在政府壟斷土地一級市場的條件下，對建設(shè)用地供給實行嚴(yán)格的縱向計劃管理，控制土地資源的流動性，保證了建設(shè)用地的相對稀缺性。從表7可以看到，全國土地出讓收入從2001年1295.89億元上升到2014年的42940.30億元，13年間增長了33倍。與此同時，土地出讓收入占地方財政收入的比重也從2001年的16.61%快速上升到2014年的56.60%，地方財政收入對土地出讓收入的依賴度逐年增加。近年來土地出讓金大幅攀升,預(yù)示著賦予集體建設(shè)用地與國有建設(shè)用地平等的權(quán)利，有利于拓寬農(nóng)民收入增長的空間。因此，目前已經(jīng)具備農(nóng)民分享土地增值收益的基礎(chǔ)和條件。

其次，農(nóng)村建設(shè)用地轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘薪ㄔO(shè)用地的空間巨大。由于土地市場城鄉(xiāng)二元分割制度的存在，政府壟斷城市土地一級市場的供給，農(nóng)村集體建設(shè)用地不能直接轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)國有土地，最終導(dǎo)致城鎮(zhèn)國有土地供給的人為緊缺和土地出讓金逐年大幅攀升。第二次全國土地調(diào)查的數(shù)據(jù)顯示，全國建設(shè)用地面積5.25億畝，約35萬平方公里，僅占國土面的3.6%；其中城市建設(shè)面積約4.7萬平方公里，城鎮(zhèn)建設(shè)用地僅占國土面積的0.49%，意味著中國大概每一百份土地，僅有半份土地供城市使用，而這半份土地卻承載著7.49億城鎮(zhèn)常住人口，農(nóng)村集體建設(shè)用地占國土地面積3.26%，卻只承載6.18億鄉(xiāng)村常住人口，農(nóng)村土地資源配置效率十分低下。由此可見，人均城鄉(xiāng)建設(shè)用地的數(shù)量差距非常明顯，農(nóng)村建設(shè)用地轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘薪ㄔO(shè)用地的空間巨大。

最后，土地市場的供給受到地方財政的強力約束。由于土地出讓收入是預(yù)算外收入，可以有效彌補地方財政收入的不足。也意味著，如果地方政府失去土地出讓收入，財政缺口將大幅增加。2013年審計署公布的數(shù)據(jù)表明：2012年，有9個省會城市政府負(fù)有償還責(zé)任的債務(wù)率超過100%，而政府負(fù)有擔(dān)保責(zé)任的債務(wù)率最高為219.57%。地方政府債務(wù)償還高度依賴土地出讓收入，承諾以土地出讓收入來償債的省(直轄市)的比例高達(dá)94.44%。從城市層面來看，雖然北京、上海、天津、杭州及一些省會城市的經(jīng)濟比較發(fā)達(dá)，但是土地出讓收入仍然是地方財政收入的主要來源。例如，2012年1-11月北京、上海、天津、杭州等九大城市土地出讓金占財政收入的比例在30%以上；天津市土地出讓收入占地方財政收入比例最高，達(dá)89.2%，比例最低的武漢市也高達(dá)33.7%(詳見圖1)。

圖1 2012年1-11月各大中心城市土地出讓金占財政收入比重

數(shù)據(jù)來源：中信建投研發(fā)部。

建設(shè)用地供給管理的必要性實際上來自對土地資源的供給管理以維護(hù)土地價格的穩(wěn)定。在建設(shè)用地供給管控的基礎(chǔ)上，地方政府通過土地“招拍掛”等一系列制度改革啟動了“土地財政”，“少賣地”維持“高價格”，獲取城市發(fā)展所需的資金。土地“招拍掛”出讓面積占比大幅提升，客觀上強化了城市建設(shè)用地的“稀缺性”和價格導(dǎo)向，也意味著只有降低地方政府對土地出讓收入的依賴程度, 城市建設(shè)用地未來才有可能大幅增加。

五 結(jié)論與政策建議

本文從土地市場供給角度入手，通過構(gòu)建加入城鄉(xiāng)分割的兩部門一般動態(tài)均衡模型，來反映土地市場城鄉(xiāng)分割對我國城鄉(xiāng)居民收入差距的影響。在此基礎(chǔ)上，利用參數(shù)校準(zhǔn)和數(shù)值模擬的方法，模擬了土地市場從城鄉(xiāng)分割到城鄉(xiāng)一體化假設(shè)背景下城鄉(xiāng)居民收入差距的變化。理論模型的結(jié)果顯示，土地市場的城鄉(xiāng)二元分割是造成城鄉(xiāng)居民收入差距不斷擴大的重要原因。數(shù)值模擬的結(jié)果也表明，城鄉(xiāng)收入差距的擴大與城鄉(xiāng)二元化土地市場上農(nóng)民不能分享土地城市化的增值收益有關(guān)。

因此，消除土地市場的城鄉(xiāng)二元分割，給予農(nóng)民可以利用土地要素分享土地增值收益的權(quán)利，有利于縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。但在當(dāng)前“招拍掛”、土地收益歸屬地方政府的分配制度下，地方政府人為制造土地稀缺局面，進(jìn)而獲取大部分的土地出讓收益。所以，必須深化財稅體制改革，健全中央和地方財力與事權(quán)相匹配的財政體制，與此同時進(jìn)一步完善土地出讓制度，及時調(diào)整地方稅收來源，降低地方政府對土地出讓收益的依賴。否則，地方政府自身利益最大化行為仍然會阻礙城鎮(zhèn)建設(shè)用地供給量的增加，導(dǎo)致城市建設(shè)用地的人為“稀缺性”，進(jìn)而延緩城鄉(xiāng)收入差距縮小的進(jìn)程。另外，由于數(shù)據(jù)獲取的局限性，本文只是運用數(shù)值模擬方法，并使用一些地區(qū)的典型實踐案例進(jìn)行經(jīng)驗驗證，未能利用全國或地區(qū)的數(shù)據(jù)做實證分析，這需要在未來的研究中完善。

[1]Kanbur,R.,Zhang,X..WhichRegionalInequality?TheEvolutionofRural-urbanandInland-coastalInequalityinChinafrom1983to1995[J]. Journal of Comparative Economics, 1999, 27(4): 686-701.

[2] 羅楚亮. 城鄉(xiāng)居民收入差距的動態(tài)演變: 1988-2002[J]. 財經(jīng)研究, 2006, 32(9): 103-112.

[3] 程永宏. 改革以來全國總體基尼系數(shù)的演變及其城鄉(xiāng)分解[J]. 中國社會科學(xué), 2007, (4): 108-120.

[4] 陸銘, 陳釗. 城市化、 城市傾向的經(jīng)濟政策與城鄉(xiāng)居民收入差距[J]. 經(jīng)濟研究, 2004, (6): 50-58.

[5] 陳斌開, 林毅夫. 發(fā)展戰(zhàn)略、 城市化與中國城鄉(xiāng)收入差距[J]. 中國社會科學(xué), 2013, (4): 81-103.

[6] 萬海遠(yuǎn), 李實. 戶籍歧視對城鄉(xiāng)收入差距的影響[J]. 經(jīng)濟研究, 2013, (9): 43-55.

[7] 郭劍雄. 人力資本、 生育率與城鄉(xiāng)收入差距的收斂[J]. 中國社會科學(xué), 2005, (5): 14-22.

[8] 陳斌開, 張鵬飛, 楊汝岱. 政府教育投入、 人力資本投資與中國城鄉(xiāng)收入差距[J]. 管理世界, 2010, (1): 36-43.

[9] 鈔小靜, 沈坤榮. 城鄉(xiāng)收入差距、 勞動力質(zhì)量與中國經(jīng)濟增長[J]. 經(jīng)濟研究, 2014, (6): 30-43.

[10] 劉曉光, 張勛, 方文全. 基礎(chǔ)設(shè)施的城鄉(xiāng)收入分配效應(yīng): 基于勞動力轉(zhuǎn)移的視角[J]. 世界經(jīng)濟, 2015, (3): 145-170.

[11]WeiShang-Jin,YiWu.GlobalizationandInequality:EvidencefromwithinChina[J]. NBER Working Paper,No.8611, 2001.

[12] 劉渝琳, 滕洋洋, 李后建.FDI的流入必然會擴大城鄉(xiāng)收入差距嗎?[J]. 世界經(jīng)濟研究, 2010, (10): 63-70.

[13] 黃季焜, 徐志. 新一輪貿(mào)易自由化與中國農(nóng)業(yè)、 貧困和環(huán)境[J]. 中國科學(xué)基金, 2005, (6): 142-146.

[14] 羅長遠(yuǎn), 張軍. 勞動收入占比下降的經(jīng)濟學(xué)解釋——基于中國省級面板數(shù)據(jù)的分析[J]. 管理世界, 2009, (5): 25-35.

[15] 魏浩, 耿園. 對外貿(mào)易與中國的城鄉(xiāng)收入差距[J]. 世界經(jīng)濟研究, 2015, (7): 89-99.

[16] 王美艷. 城市勞動力市場上的就業(yè)機會與工資差異——外來勞動力就業(yè)與報酬研究[J]. 中國社會科學(xué), 2005, (5): 36-46.

[17] 陳釗, 萬廣華, 陸銘. 行業(yè)間不平等日益重要的城鎮(zhèn)收入差距成因: 基于回歸方程的分解[J]. 中國社會科學(xué), 2010, (3): 65-76.

[18] 鄭萬吉, 葉阿忠. 城鄉(xiāng)收入差距、 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與經(jīng)濟增長——基于半?yún)?shù)空間面板基于半?yún)?shù)空間面板VAR模型的研究[J]. 經(jīng)濟學(xué)家, 2015, (1): 61-67.

[19] 姚耀軍. 金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系的經(jīng)驗分析[J]. 財經(jīng)研究, 2005, (2): 49-59.

[20] 葉志強, 陳習(xí)定, 張順明. 金融發(fā)展能減少城鄉(xiāng)收入差距嗎?——來自中國的證據(jù)[J]. 金融研究, 2011, (2): 42-56.

[21] 陳斌開, 林毅夫. 金融抑制、 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與收入分配[J]. 世界經(jīng)濟, 2012, (1): 3-23.

[22] 溫濤, 王小華, 董文杰. 金融發(fā)展、 人力資本投入與縮小城鄉(xiāng)收入差距——基于中國西部地區(qū)40個區(qū)縣的經(jīng)驗研究[J]. 吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報, 2014, (3): 27-36.

[23] 孫寧華, 堵溢, 洪永淼. 勞動力市場扭曲、 效率差異與城鄉(xiāng)收入差異[J]. 管理世界, 2009, (9): 44-53.

[24] 邵挺. 二元土地市場、 城鄉(xiāng)收入差距與城市結(jié)構(gòu)體系的研究[D]. 上海: 復(fù)旦大學(xué), 2010.

[25] 孫寧華, 姚燕. 財政支出傾向、 金融市場失衡與城鄉(xiāng)收入差距[J]. 財經(jīng)問題研究, 2013, (8): 41-49.

[26]DiegoRestuccia,YangTao,ZhuXiaodong.AgricultureandAggregateProductivity:AQuantitativeCross-countryAnalysis[J]. Journal of Monetary Economics, 2008, 55(2): 234-250.

[27]Gollin.GettingIncomeSharesRight[J]. Journal of Political Economy, 2002, (110): 458-474.

[28] 陳昆亭, 龔六堂, 鄒恒甫. 基本RRC方法模擬中國經(jīng)濟的數(shù)值試驗[J]. 世界經(jīng)濟, 2004, (2): 41-52.

[29]Song，Z.,Storesletten,K.,Zilibotti,F..GrowingLikeChina[J]. American Economic Review, 2011, 101 (1): 196 -233.

[30] 陶然, 汪輝. 中國尚未完之轉(zhuǎn)型中的土地制度改革: 挑戰(zhàn)與出路[J]. 國際經(jīng)濟評論, 2010, (2): 93-123.

[引用方式]陳秋鋒. 土地市場二元分割對城鄉(xiāng)收入差距的影響[J]. 產(chǎn)經(jīng)評論, 2016, 7(6): 145-157.

A Study on the Influence of Rural-urban Land Market Segmentation on the Rural-urban Income Gap

/2

China’s income distribution problem has become increasingly prominent, and there is little literature in the perspective of land market on the quantitative analysis of income gap.A general equilibrium model is constructed to analyze the rural-urban land market segmentation effect on the rural-urban income gap. The relationship between the rural-urban land market segmentation and the rural-urban income gap is tested by using the calibration and numerical simulation. The results of the numerical simulation show that the segmentation of the rural-urban land market expanded the rural-urban income gap, the rural-urban income gap will be greatly reduced if the urban and rural land market are integrated. On this basis, the paper puts forward the corresponding policy suggestions.

rural-urban income gap; segmentation of the rural-urban; land market; numerical simulation

2016-04-29

國家社科基金青年項目“國際金融危機對中國貿(mào)易的傳染溢出及影響因素研究”(項目批準(zhǔn)號：13CJL032，項目主持人：嚴(yán)海明)；廣東省高等學(xué)校優(yōu)秀青年教師培養(yǎng)計劃“關(guān)于稅收持續(xù)增長背景下財政民生支出的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng)研究”(項目批準(zhǔn)號：HZXY201403，項目主持人：李普亮)。

陳秋鋒，管理學(xué)博士，惠州學(xué)院經(jīng)管系講師，研究方向為國際貿(mào)易學(xué)、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學(xué)。

F301.1；F124.7

A

1674-8298(2016)06-0145-13

[責(zé)任編輯:伍業(yè)鋒]

10.14007/j.cnki.cjpl.2016.06.012