當代壟斷資本主義金融化分析

尹 興，董金明（上海海事大學(xué)文理學(xué)院，上海201306）

當代壟斷資本主義金融化分析

尹 興，董金明
（上海海事大學(xué)文理學(xué)院，上海201306）

當代壟斷資本主義金融化是金融資本運用金融手段對剩余價值生產(chǎn)、分配、循環(huán)和積累領(lǐng)域的全面滲透和高度控制。金融化首先在1970年代末1980年代初興起于分配領(lǐng)域，然后從分配領(lǐng)域傳導(dǎo)到資本循環(huán)積累領(lǐng)域，再間接滲透到生產(chǎn)領(lǐng)域，最終實現(xiàn)了對全球價值生產(chǎn)、財富分配和資本積累的深度控制。資本主義的基本矛盾由此也被進一步激化，產(chǎn)業(yè)危機、金融危機、宏觀政策危機、意識形態(tài)危機、國際關(guān)系危機均發(fā)展到了二戰(zhàn)后新的高度，意識形態(tài)和國際關(guān)系方面的危機緊張程度也進一步加劇。因而，當代壟斷資本主義將很可能進入新的帝國主義階段。

金融化；剩余價值；權(quán)力邏輯；危機；新階段

自1990年代以來，金融化問題越來越引起政治經(jīng)濟學(xué)界關(guān)注，不同學(xué)者分別從公司治理模式、金融市場、金融工具、階級階層、積累模式等不同角度來界定和分析金融化，并對金融化下壟斷資本主義的不平等性、寄生性、腐朽性、掠奪性和脆弱性等特征進行了深入分析，揭示了新自由主義不可克服的矛盾和危害性。2008年金融危機后，壟斷資本主義經(jīng)過一系列調(diào)整，并沒有發(fā)生原先部分學(xué)者預(yù)期的新自由主義被終結(jié)的情況，但各種危機卻始終潛伏著。值此世界局勢風(fēng)云變幻之際，又恰值列寧的《帝國主義是資本主義的最高階段》發(fā)表100周年，從金融化的機制和特征系統(tǒng)分析壟斷資本主義的整體發(fā)展階段問題，具有重要的理論和現(xiàn)實意義。本文從剩余價值生產(chǎn)、分配、循環(huán)和積累的整體視角對金融化下的當代壟斷資本主義機制和特征進行深入解析，并對金融化下當代壟斷資本主義從生產(chǎn)力到制度結(jié)構(gòu)的多重危機進行系統(tǒng)論述，并試圖論證當前資本主義，相比前100年的主要發(fā)展階段，由于表現(xiàn)出新的危機形式，可能將進入新的帝國主義階段。

一、當代壟斷資本主義金融化的發(fā)生機制與多維特征

金融化的界定目前尚未在學(xué)界達成廣泛共識。劉元琪對金融化的界定比較全面，稱之為金融動機、金融市場、金融參與者和金融機構(gòu)在國內(nèi)和國際經(jīng)濟運行中的地位不斷提升。［1］不過這一定義對金融化的界定仍然主要集中于剩余價值的分配和積累領(lǐng)域，而忽視剩余價值的生產(chǎn)領(lǐng)域。本文認為，金融化的定義應(yīng)該進一步擴展為，金融資本運用金融手段對剩余價值生產(chǎn)、分配、循環(huán)和積累領(lǐng)域的全面滲透和高度控制。下面本文將按照剩余價值分配、循環(huán)積累和生產(chǎn)的順序來對當代壟斷資本主義金融化的多維特征進行系統(tǒng)的梳理和分析。之所以采用這一論述順序，主要是出于對當代壟斷資本主義金融化的產(chǎn)生與傳導(dǎo)機制的考慮。1970年代西方發(fā)達資本主義國家發(fā)生“滯脹”危機，而20世紀70年代末80年代初開始的金融化則首先是由于利潤率危機需要產(chǎn)業(yè)資本轉(zhuǎn)向金融領(lǐng)域，并按照金融化的分配方式來拉攏企業(yè)高管，打壓所謂工資對利潤的“擠壓”以增加利潤，并在再分配領(lǐng)域降低壟斷資本的實際稅負，減少對資本國際流動的管制，以進一步便利產(chǎn)業(yè)資本金融化尋找更多獲利機會；金融化的分配方式使非金融企業(yè)的利潤日益依靠金融收入，主要支出也趨向于股息、紅利、利息等金融支出，投融資日益依賴金融市場，從而使得循環(huán)和積累方式金融化；金融化的分配方式和循環(huán)積累方式又進一步倒逼企業(yè)在長期科技研發(fā)和勞動力成本等不利于短期股價提升的方面縮減支出，在提高勞動強度和壓縮高薪工作崗位上加大力度，從而抑制了科技進步、強化了勞動強度，也不利于就業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級。

1.剩余價值分配領(lǐng)域收入證券化加劇兩極分化

（1）在初次分配領(lǐng)域，當代壟斷資本主義的經(jīng)濟金融化特征首先表現(xiàn)為公司治理模式的“股東價值”導(dǎo)向，即壟斷公司CEO的主要目標不再聚焦于公司規(guī)模的擴大和銷售額的提高，甚至不再關(guān)注長期利潤的提高，而是公司股票價值的提高。這主要是因為，一方面CEO的主要收入來自于股票期權(quán)收入，另一方面股票價值的提高也意味著壟斷資本家收益的提高，這就使得壟斷資本家自以為成功地實現(xiàn)了職業(yè)經(jīng)理人和資本家的利益融合，從而解決了長期困擾大企業(yè)的委托代理問題。但是股票價格未必能客觀反映企業(yè)的實際業(yè)績，尤其是在股市泡沫時期，大批公司不論實際業(yè)績是否超過行業(yè)平均水平，股價都大幅上漲，公司高管的股票期權(quán)收入飛速上升，而擁有更多股票的壟斷資本家獲益更多。雖然不少普通勞動者也參加了職工持股計劃，擁有一些公司股票，從股票價格上漲中有所獲利，但是據(jù)2001年美國統(tǒng)計數(shù)據(jù)，前10%的家庭持有約76.9%的股票，其中前1%的家庭持有約33.5%的股票，而且絕大部分持股職工的股票投資所得只占其收入的很少一部分，而高收入者的主要收入來自資本收入。［2］收入證券化使得資本家、高管與普通勞動者之間的兩極分化迅速加劇。美國大公司首席執(zhí)行官的平均薪酬與普通工人的工資之比，1979年為35倍，1999年上升到299倍，2014年依然在300倍左右。［3］

（2）在再分配領(lǐng)域，國家對資本國際流動、金融管制的不斷放松和對資本收入的不斷減稅，使得金融制度成為壟斷企業(yè)、大資本家和高管用以避稅的重要手段，這在降低大資產(chǎn)階級實際稅負的同時，也加劇了財政危機。食利階層的政治經(jīng)濟勢力不斷增強，加劇了社會的兩極分化。在公司名義所得稅較高的情況下，一些壟斷公司故意發(fā)行大批利率較高的公司債券，從而支付大筆債券利息，用以抵扣應(yīng)交所得稅所得額。而債券的購買者則為壟斷資本家和公司高管的另一只手，獲得的債券利息收入也只需繳很少的稅。層出不窮的金融衍生品和金融工具則使得公司的真實利潤核算變得更加困難，放任資本國際流動則更易避稅，加劇了政府的財政赤字。據(jù)調(diào)查顯示，截至2014年年底，位列財富500強名單的美國大企業(yè)中，近3／4存在海外避稅現(xiàn)象，避稅總額高達6200億美元。［4］

不僅如此，壟斷資本在利用金融衍生品投機獲利后，還能借助政府之手接盤不良金融衍生品資產(chǎn)，將損失和風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給普通勞動者。如2008年金融危機后，美國財政部撥款救助主要金融機構(gòu)，美聯(lián)儲進行了四次大規(guī)模量化寬松，花費上萬億美元收購面臨崩盤的抵押支持證券，從而支撐和維系了金融衍生品市場的泡沫，是金融壟斷資本能夠扭虧為盈的關(guān)鍵，但美聯(lián)儲將必須長期承擔(dān)金融衍生品泡沫破滅的風(fēng)險，普通勞動者也要承擔(dān)公共福利減少和喪失抵押房產(chǎn)贖回權(quán)的風(fēng)險。而危機后的華爾街卻很快恢復(fù)了利潤和高額分紅，2009年華爾街的利潤就恢復(fù)到550億美元，發(fā)放獎金203億美元。［5］

2.剩余價值循環(huán)和積累領(lǐng)域高度依賴金融市場

（1）在“股東價值”公司治理模式和資本市場主導(dǎo)的金融市場下，當代壟斷資本主義的剩余價值積累模式也隨之發(fā)生了變化。金融管制的放松帶來了大量金融工具的創(chuàng)新，也相應(yīng)促進了資本市場的投機繁榮，為當代壟斷資本主義從利潤率下滑的實體經(jīng)濟轉(zhuǎn)戰(zhàn)虛擬經(jīng)濟提供了便利途徑。如今，不僅廣義金融部門（包括金融、保險、房地產(chǎn)，英文為Finance，Insurance and Real Estate，簡稱FIRE）的利潤占比提高到前所未有的程度，而且非金融部門也日益依賴金融收入（股息、利息和紅利）作為現(xiàn)金流（約等于利潤加上折舊）的關(guān)鍵來源。從表1可以看出，1950～2001年美國FIRE部門的GDP份額只上升了約一倍，就業(yè)份額的上升還不到1倍，而利潤份額的上升卻達到了3.5倍，在全部行業(yè)利潤中占據(jù)近一半份額。同期制造業(yè)的GDP份額下降了一半，就業(yè)份額下降了近六成，而利潤份額卻下降了近八成；狹義服務(wù)①業(yè)雖然在就業(yè)份額和GDP份額上彌補了制造業(yè)的空缺，但利潤份額卻依然微不足道。就業(yè)、GDP和利潤份額的不相稱，意味著美國制造業(yè)和狹義服務(wù)業(yè)的剩余價值有很大比例被轉(zhuǎn)移到了FIRE部門。美國非金融企業(yè)的證券收入占現(xiàn)金流量的比率，在二戰(zhàn)后前20年還不到0.1，在1970年代開始攀升，在1980年代后期已達0.4以上，1990年代末期最高可達0.5，其中制造業(yè)企業(yè)的這一比率尤為突出，在1981年就已突破了0.4，在2001年甚至超過了0.95。［6］而且，經(jīng)濟和金融全球化后美國非金融企業(yè)來自國外證券的收入占現(xiàn)金流量的比率比國內(nèi)還高，1999年達到了近0.8，［7］是國內(nèi)的2倍左右，這也說明金融投資是美國非金融企業(yè)對外投資的最主要方式之一。美國非金融企業(yè)擁有的金融資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重，也隨之不斷提高，從1945年的25.56%上升到2012年的49.85%。［8］

表1 1950～2001年美國經(jīng)濟主要產(chǎn)業(yè)的就業(yè)、GDP和利潤份額

（2）由于非金融部門壟斷公司獲得的剩余價值越來越多地支付股息、利息和紅利，新增投資也日益無法依靠自身的留存收益，而是依賴金融市場尤其是直接融資的資本市場。金融市場的資金更多地投向金融投機或已有資產(chǎn)的并購，而非新資產(chǎn)的形成，因為回報更高、更快、更穩(wěn)。在資本市場主導(dǎo)型的金融市場體系下，上市公司高管要想實現(xiàn)自己的股票期權(quán)價值，并應(yīng)對被惡意收購的威脅，必須提升公司股價，為此不少上市公司不惜大量回購股票，并發(fā)放高額分紅回報投資者。據(jù)路透調(diào)查，自2010年以來，超過六成的美國非金融類上市公司（約1900家企業(yè)）曾回購過自家股票，其回購與派息總計相當于資本支出的113%，遠高于2000年時的60%及1990年時的38%。［9］公司并購也需要從金融市場大筆借債，在并購成功后支付大量利息。總之，迫于資本市場壓力而增加的股息、利息、紅利和回購支出，使得公司能用于投資的留存收益大幅減少，公司若想進行新增投資，則需進一步依賴外部融資。

3.剩余價值生產(chǎn)領(lǐng)域更加追求金融化的短期績效

當代壟斷資本主義的金融化特征在剩余價值生產(chǎn)領(lǐng)域表現(xiàn)不如分配和積累領(lǐng)域明顯，但有時看不見的卻未必是不重要的，可能反而是問題關(guān)鍵所在。

（1）正如剩余價值積累領(lǐng)域所分析的，投資者更關(guān)注分享已有的或即將形成的壟斷收益，不關(guān)心更為基礎(chǔ)的實體經(jīng)濟融資需求，那么在剩余價值生產(chǎn)領(lǐng)域也存在不利于生產(chǎn)力進步的一些因素。基礎(chǔ)性科技研發(fā)的高風(fēng)險和長周期，決定了其難以成為資本市場的寵兒，如果壟斷大公司和國家財政支持的高?？蒲袡C構(gòu)都受金融化影響而減少相關(guān)支出，科技進步的速度無疑會降低（事實上最近30年的技術(shù)進步率也是在逐步降低），這就使得相對剩余價值生產(chǎn)方式的技術(shù)基礎(chǔ)受到侵蝕，也不利于改善勞動者在勞動過程中的工作體驗和上升機會。

（2）正如剩余價值分配領(lǐng)域所分析的，實體經(jīng)濟的公司價值導(dǎo)向更關(guān)注短期股票升值，而短期削減各種勞動者福利更有利于股價提升，那么在剩余價值生產(chǎn)領(lǐng)域也會表現(xiàn)出一些不利于勞工福利提高的金融化特征。在金融市場、金融機構(gòu)和高管的金融動機的步步倒逼下，勞動過程必然日益受到更為嚴格的過程監(jiān)管和業(yè)績考核，從而增加了勞動者的勞動強度和工作崗位的不穩(wěn)定性，壓縮了勞動者的生存空間。從資本主義發(fā)展早期到二戰(zhàn)后，曾經(jīng)經(jīng)歷了絕對剩余價值生產(chǎn)方式為主向相對剩余價值生產(chǎn)方式為主的過渡，但到了數(shù)字科技進一步發(fā)展的今天，很多崗位存在生產(chǎn)方式逆轉(zhuǎn)的可能。

（3）金融化在剩余價值分配領(lǐng)域和積累領(lǐng)域產(chǎn)生的重大變化，還使得就業(yè)人員不斷從剩余價值生產(chǎn)領(lǐng)域流向分配和積累領(lǐng)域，傳統(tǒng)技能崗位的大量流失，是難以用廣義金融部門（FIRE）和科技寡頭公司新增的少數(shù)高薪崗位來彌補的。在1996～2007年間，美國就業(yè)增長主要集中在收入排名后30%的崗位，而減少的就業(yè)機會卻集中在40% ～90%之間的中高收入崗位上。［10］212被金融化扭曲的技術(shù)進步擴大了相對過剩人口，加劇了結(jié)構(gòu)性失業(yè)，這些問題是難以用傳統(tǒng)的宏觀經(jīng)濟政策緩解。這些消失的傳統(tǒng)高薪崗位主要不是從發(fā)達國家轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家，而是被自動化和機器人替代，新興的數(shù)字勞動產(chǎn)業(yè)在金融化下也沒產(chǎn)生足夠多的高薪崗位，而壟斷資本對全球生產(chǎn)過程的控制卻在進一步加強。

二、當代壟斷資本主義金融化的主要動因

1970年代西方發(fā)達國家的滯脹危機引發(fā)了美英等國的新自由主義變革，主要發(fā)達國家的經(jīng)濟開始不同程度地金融化，以美英兩國最為典型。所以關(guān)于當代壟斷資本主義金融化的動因和機制分析也以美英兩國的情況為主，法德日等國金融化的程度和廣度要弱一些。盡管這些國家金融化動因和機制并非完全相同，但主要邏輯卻是相似的。在這里，我們主要運用資本逐利和權(quán)力的雙重邏輯，來說明美英當代資本主義金融化的主要動因。

1.資本逐利邏輯演進的必然結(jié)果

隨著生產(chǎn)力的發(fā)展、技術(shù)的擴散和各國工業(yè)資本的積累，原本作為發(fā)達國家利潤主要來源的制造業(yè)壟斷企業(yè)，面臨著越來越激烈的國際競爭，壟斷地位難以維持，壟斷利潤也不斷被壓縮，一些原本利潤豐厚的制造業(yè)壟斷企業(yè)甚至瀕臨倒閉。1960～1980年代美英法德四國的利潤率（包含稅金、利息和股息）從22%下降到14%，［11］如果考慮到通脹引起的實際稅負上升，稅后利潤率的降幅會更大，這就迫切需要新的途徑來轉(zhuǎn)移制造業(yè)的過剩資本，并幫助其有效減稅。過剩資本的轉(zhuǎn)移無非通過空間轉(zhuǎn)移、時間轉(zhuǎn)移或者兩者混合的方式，而無論是哪一種方式，都離不開金融化。正如列寧時期金融資本促進了資本的集中和壟斷一樣，過剩資本向全球非資本主義地區(qū)擴張，向各國國有公共部門擴張，向房地產(chǎn)和消費透支擴張，都需要更多的金融支持，并且需要進一步解除戰(zhàn)后對金融資本混業(yè)經(jīng)營、資本國際流動、金融衍生品創(chuàng)新等的管制。

解除金融管制的本質(zhì)，不是給普通公民享受更多金融產(chǎn)品服務(wù)的自由，而是給金融資本控制更多壟斷部門、分享更多壟斷利潤的自由。與制造業(yè)曾經(jīng)豐厚的利潤相比，大部分競爭性服務(wù)業(yè)的利潤可謂微?。▍⒁姳?），所以制造業(yè)的過剩資本不可能轉(zhuǎn)向競爭性服務(wù)業(yè)，而是轉(zhuǎn)向具有壟斷性質(zhì)的自然資源行業(yè)、公共服務(wù)業(yè)和FIRE部門。從表2中可以看出，1990～2015年跨國并購?fù)顿Y額中比重超過5%的行業(yè)主要是第一產(chǎn)業(yè)中的采礦業(yè)、服務(wù)業(yè)中的金融業(yè)、水電煤和信息通信等公共事業(yè)和商業(yè)服務(wù)業(yè)，在諸多制造業(yè)部門中只有食品飲料和煙草業(yè)、藥品業(yè)和化學(xué)產(chǎn)品業(yè)這三個壟斷性較強的行業(yè)。因為只有壟斷才能保證高額收益，而代價是當?shù)貏趧诱咭袚?dān)更高的相關(guān)產(chǎn)品和服務(wù)價格。層出不窮的金融衍生品創(chuàng)新表面上是為了規(guī)避和轉(zhuǎn)移金融風(fēng)險，實際上是金融資本作為繞過金融監(jiān)管、攫取金融落后國家剩余價值的重要手段。歐美發(fā)達國家及其控制下的世界銀行、國際貨幣基金組織等，從來沒有停止過對不愿意開放這些部門的國家施壓，尤其是在金融危機時期。

表2 1990～2015年主要行業(yè)跨國并購?fù)顿Y額占跨國并購總額的比重

計算機和網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)的進步，對金融化的加深也起了巨大的推動作用。金融衍生工具的設(shè)計和定價高度依賴計算機建模技術(shù)，金融市場的交易高度依賴全球?qū)崟r通信水平?，F(xiàn)在金融化的程度遠遠高于列寧時期，金融衍生品模型的復(fù)雜程度甚至能讓數(shù)學(xué)博士看不懂，監(jiān)管者自然也難以看懂。但正是這些復(fù)雜的金融衍生品，構(gòu)成了金融市場的主要資產(chǎn)，它們虛擬定價的高技術(shù)特征，是全球金融系統(tǒng)不崩盤的基礎(chǔ)。金融資本利用最新技術(shù)將全球的金融穩(wěn)定性都綁架到自己的壟斷利潤上，不得不說，這是資本逐利邏輯最終極的體現(xiàn)。

2.資本權(quán)力邏輯發(fā)展的現(xiàn)實需要

當代壟斷資本主義時期的資本的權(quán)力邏輯是推進經(jīng)濟金融化的另一種重要力量。從勞資雙方力量對比和關(guān)系演進來看，二戰(zhàn)后在凱恩斯主義政策下，主要資本主義發(fā)達國家一度提高了工人工資水平，增加了國家對工人的失業(yè)、養(yǎng)老、醫(yī)療等福利保障，一方面是為了更好地實現(xiàn)剩余價值，另一方面也是為了緩和階級矛盾，防止工人被蘇聯(lián)赤化。但是，資本家沒想到工會力量強大后，工會工人的工資成為實際剛性的，這不僅“擠壓”了資本家的利潤，還“擠壓”了資本家的“自尊”和權(quán)力，使罷工和民主運動高漲，這對于想充分利用過剩人口來擠壓工人工資的資本家是極為不利的。由于社會權(quán)力與經(jīng)濟實力的內(nèi)在聯(lián)系，讓渡經(jīng)濟權(quán)利，必然會引發(fā)政治權(quán)力的流失。列寧時期的修正主義者就曾幻想工人階級可以通過這一邏輯逐漸和平地獲得更多政治權(quán)力，最終在資本主義議會中獲得政權(quán)。但是，大資產(chǎn)階級不會放任這種不利的趨勢，而是支持新自由主義經(jīng)濟思想在學(xué)界和政界取得主流地位，以打贏這場階級斗爭。一方面，壟斷資本通過政府的緊縮貨幣政策增加失業(yè)和打壓工會來立竿見影地削減工人實力，另一方面，金融化也成為增強資本力量十分重要的途徑和手段。壟斷資本的金融化，意味著本土制造業(yè)投資的削減，其中大部分通過金融途徑轉(zhuǎn)移到世界各國的自然資源、公共服務(wù)和FIRE部門，這意味著制造業(yè)投資和就業(yè)的永久性削減，而非簡單的空間轉(zhuǎn)移。新增加的服務(wù)業(yè)崗位大多薪資微薄，且區(qū)位分散，難以按照傳統(tǒng)方式組織成強大的工會力量。這對于資產(chǎn)階級在階級博弈中始終占據(jù)絕對優(yōu)勢地位極為重要。

金融化推動的另一個不那么明顯的權(quán)力之爭在教育領(lǐng)域。新增加的高科技服務(wù)業(yè)和FIRE部門的核心崗位固然高薪，但需要優(yōu)質(zhì)教育。而金融化下的“小政府”使公共教育開支成為了財政緊縮的犧牲品，學(xué)費和學(xué)區(qū)房價格飛漲，公共教育質(zhì)量與私立精英教育的差距在不斷拉大。這就意味著，普通民眾家庭通過教育途徑改變經(jīng)濟命運的努力也受到了資本力量的打壓。金融化的一個重要實質(zhì)，便是將一切可以壟斷的公共產(chǎn)品統(tǒng)統(tǒng)私人壟斷化，從幼兒園到大學(xué)的各級優(yōu)質(zhì)教育資源也不例外。所以，壟斷資本的金融化，不僅試圖加強資本在當代的經(jīng)濟權(quán)力，還試圖壟斷下一代通過教育向上流動的機會。

三、金融化下當代壟斷資本主義的矛盾發(fā)展進入新階段

當代壟斷資本主義的經(jīng)濟金融化深刻地改變了剩余價值的生產(chǎn)、分配、循環(huán)和積累，空前嚴密地控制著全球的價值生產(chǎn)和財富分配，獲得了前所未有的權(quán)力和財富，但是資本主義的基本矛盾不僅沒有被克服，反而更加尖銳了，在生產(chǎn)力層面（產(chǎn)業(yè)危機）、資本和資本關(guān)系層面（金融危機）、國家和資本關(guān)系層面（貨幣和財政政策危機）、勞資關(guān)系層面（意識形態(tài)危機）、國際關(guān)系層面（國際關(guān)系危機）均發(fā)展到了新的階段，列寧時期的老帝國主義矛盾在新帝國主義時期以新的形式更加全面地爆發(fā)出來，并且還走到了資本主義內(nèi)部藥方無解的新階段。

1.產(chǎn)業(yè)危機進入新階段

當代壟斷資本主義的高度金融化，使得發(fā)達國家的制造業(yè)壟斷資本大量投資海外，使國內(nèi)產(chǎn)業(yè)空心化，這類似于列寧時期的英國。發(fā)達國家留下的主要部門是FIRE部門，是以金融化的模式運作的壟斷性公共事業(yè)部門、商業(yè)部門和高科技企業(yè)。即便在高科技領(lǐng)域甚至在新興的分享經(jīng)濟領(lǐng)域，與其說率先取得科技研發(fā)和創(chuàng)新商業(yè)模式是企業(yè)盈利的關(guān)鍵，不如說，率先并購科技研發(fā)創(chuàng)新企業(yè)并使其金融化，壟斷該領(lǐng)域的科技和商業(yè)模式創(chuàng)新，是資本盈利的關(guān)鍵。壟斷資本利用科技創(chuàng)新的金融化獲利的能力越來越純熟，而基礎(chǔ)性科技研發(fā)所需的投資卻越來越稀缺，導(dǎo)致資本主義整體科技進步率的不斷走低和利潤率的不斷下滑，實體經(jīng)濟有利可圖的投資空間越來越少也使越來越多的生產(chǎn)性崗位被迫轉(zhuǎn)化為非生產(chǎn)性崗位。這在一定程度上降低了技術(shù)進步率，同時也表明壟斷資本主義金融化下的產(chǎn)業(yè)危機也進入一個新的階段。

2.金融危機進入新階段

金融化使得大量過剩資本便利地進入世界各國的各個壟斷部門，作為金融資本分享壟斷利潤。但隨著對投機的管制越來越弱，投機的金融品種越來越多，杠桿越來越高，行業(yè)自律越來越成為一句空話，金融危機也變得更為頻繁，不僅常見于外圍國家，也經(jīng)常發(fā)生在中心國家。金融化背景下的金融危機與以往相比，杠桿更高，規(guī)模更大，范圍更廣，對實體經(jīng)濟的破壞性也更強。尤為值得警惕的是，列寧時期若發(fā)生經(jīng)濟金融危機，金融壟斷資本的損失是難以轉(zhuǎn)嫁的，而在當代金融化時期，金融資本一方面與產(chǎn)業(yè)資本相融合，另一方面又與產(chǎn)業(yè)資本相隔離，既能在繁榮時期分享產(chǎn)業(yè)資本股票升值的紅利，又能在危機時期通過各種金融工具對沖損失，如果對沖不了還可以通過國家財政和中央銀行來接盤，轉(zhuǎn)嫁損失。這也標志著當代壟斷資本主義經(jīng)濟在金融危機層面進入了一個新的階段。

3.貨幣和財政政策危機進入新階段

（1）貨幣政策危機。當代金融壟斷資本能夠在金融危機中轉(zhuǎn)移損失，高度依賴于政府政策的影響和控制。2008年金融危機后，針對美國公眾對政府“用納稅人的錢救助華爾街”的質(zhì)疑，政府聲稱此次救助沒有虧錢，還獲得了賬面利潤。不過，這些賬面利潤實現(xiàn)的前提是虛幻的金融資產(chǎn)泡沫在美聯(lián)儲全部拋售完上萬億美元的抵押支持證券前不會破滅——這顯然是永遠變現(xiàn)不了的賬面利潤，并進一步加大了美聯(lián)儲調(diào)整貨幣政策的難度，使其不得不長期維持零利率狀態(tài)。歐盟和日本也面臨相似的難題，如果不保持零利率狀態(tài)，將刺破金融泡沫引發(fā)新一輪金融危機，如果保持零利率狀態(tài)，又進一步刺激了金融泡沫的膨脹，無法利用低利率促進實體經(jīng)濟的投資和就業(yè)的恢復(fù)，從而降低金融泡沫相對實體經(jīng)濟的脫節(jié)程度。當代壟斷資本主義在面對深度金融化引起的金融泡沫時已陷入了貨幣政策左右為難的新階段。

（2）財政政策危機。金融化后，刺激性財政政策以減稅為主。供給學(xué)派聲稱減稅能刺激投資生產(chǎn)，未來會產(chǎn)生更多的稅收，從而削減財政赤字。不過事實是，減稅只是增加了上層的金融投機和奢侈消費，并未增加實體經(jīng)濟投資，稅收回增也無從談起。金融化還極大地便利了跨國資本的避稅，尤其有利于新興的IT跨國壟斷公司利用“荷蘭—愛爾蘭三明治”等漏洞避稅。金融化下壟斷資本的減稅和避稅對于財政赤字無疑是沉重的雙重打擊，而金融泡沫破滅后政府不得不承擔(dān)的救助銀行的任務(wù)更加劇了財政危機。擁有國際金融霸權(quán)的美國還可以向全世界轉(zhuǎn)嫁危機，而其他國家就沒有這么幸運了，如陷入歐債危機的國家。當代壟斷資本主義已經(jīng)陷入了財政赤字的新階段——部分國家信用破產(chǎn)，發(fā)達國家也開始因不斷上升的公共債務(wù)占GDP比重而被降低信用評級。

4.意識形態(tài)危機進入新階段

（1）金融化下初次分配領(lǐng)域的貧富差距再次拉大，美國前1%人群的收入比重從1950～1970年的8%左右上升到2000～2010年的18%左右，恢復(fù)到列寧時期的水平。金融化程度較高的英國的收入不平等程度僅次于美國，歐盟和日本的金融化影響程度相對較低，它們的收入差距也都遠遠高于二戰(zhàn)后的水平。［12］中產(chǎn)階級不斷萎縮，精英和食利階層在金融化背景下越來越不掩飾自己的奢侈消費，也刺激了普通民眾的神經(jīng)，使資產(chǎn)階級的主流價值觀受到?jīng)_擊。自從金融化以來，再分配領(lǐng)域也被嚴重侵蝕，勞動者在養(yǎng)老、醫(yī)療、教育、失業(yè)方面的公共福利增長緩慢或停滯。美國的養(yǎng)老金賬戶由于在金融化后大量投資金融市場，在泡沫破滅時縮水嚴重。原本公共福利較好的歐洲國家也在危機后大幅削減福利，加劇階級矛盾。

（2）不少資本主義國家的政策左右搖擺，但均無法滿足大多數(shù)人要求，無法恢復(fù)發(fā)展經(jīng)濟，從而激化了階級矛盾，民眾對政府能力和公信力的認可程度下滑。金融化以來金融危機不斷，每次危機后，政府都會采取各種不同的經(jīng)濟政策來救市。但是，不管是凱恩斯主義、新自由主義，還是民粹主義政策等，都難以解決復(fù)蘇乏力、就業(yè)困難的難題，即便依靠有利的外部沖擊暫時緩解矛盾，用不了多久又面臨危機加重、無計可施的局面。各派壟斷資本家利益集團的代理人上臺時向選民承諾自己是民眾的代言人，上臺后又搖身一變成了部分壟斷資本的代理人，即便有一些能緩解國計民生問題的公共投資和福利計劃，也很可能被反對黨阻礙或削弱，使資產(chǎn)階級三權(quán)分立和選舉制度的虛偽性和低效性進一步展現(xiàn)出來。無怪乎金融化下資本主義國家的公民對資本主義的認同度不斷下滑。在2016年11月8日的美國總統(tǒng)競選中，抨擊傳統(tǒng)精英政治的特朗普爆出冷門贏得大選，與其說是特朗普更受歡迎，不如說是希拉里更不受歡迎，這也反映了美國人民對金融壟斷資本主義通過媒體粉飾太平和控制政治的強烈不滿。

5.國際關(guān)系危機進入新階段

近25年來，美國借助金融化占有最大份額的世界剩余價值，卻將經(jīng)濟政治危機不斷轉(zhuǎn)移到其他國家，破壞了全球經(jīng)濟、政治和文化的民主治理，最終也損害了自身維持國際體系穩(wěn)定的能力。尤其是2008年金融危機后，美國霸權(quán)的相對衰落使國際關(guān)系危機日益突出。

（1）金融化加重了發(fā)達國家的內(nèi)部危機后，需要對外轉(zhuǎn)移矛盾，拉取選票，維持合法性。與列寧時期相似的是，當資本主義國家內(nèi)部危機重重時，總有不少壟斷資本家及其代理人，想對外轉(zhuǎn)移矛盾。不同的是，列寧時期的國際矛盾主要是少數(shù)帝國主義國家之間為分占壟斷權(quán)而斗爭，［13］而如今的發(fā)達國家壟斷資本則主要煽動發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間的矛盾，如煽動移民問題、難民問題、貿(mào)易逆差問題等，發(fā)展中國家成了發(fā)達國家政客無法解決民生問題的主要替罪羊。右翼保守勢力、民粹主義甚至右翼納粹主義在歐、美、日等國有重新抬頭的傾向，國際關(guān)系也因此面臨新挑戰(zhàn)。

（2）金融化30多年來，壟斷資本借助金融化，私有化了更多國家的壟斷部門，更便利地控制大宗商品和股票證券價格，更嚴密地壟斷了知識產(chǎn)權(quán)，掠奪了更多落后國家被金融化的各種財富，這些因素都進一步拉大了世界各國的貧富差距，削弱了美國霸權(quán)的合法性。而隨著美國經(jīng)濟實力的相對衰落，美國主導(dǎo)的世界經(jīng)濟政治秩序?qū)Ω鲊奈﹂_始減弱。新興國家不斷試圖打破發(fā)達國家壟斷資本的技術(shù)壟斷、貿(mào)易壟斷和金融壟斷，也刺痛了壟斷資本敏感的神經(jīng)。為了維持霸權(quán)地位和壟斷利潤，美國在經(jīng)貿(mào)、軍事等領(lǐng)域加強了強制性加盟活動，并在軍事上重返亞太，加劇了全球緊張形勢。美國主導(dǎo)的TPP和TTIP原本計劃通過將自由貿(mào)易和自由投資捆綁銷售，逼迫其他國家遵循其制定的一攬子不公平協(xié)議，并盡可能排斥中國加入，減少其國際影響力，從而便于金融壟斷資本更好地占有各國的剩余價值。雖然特朗普當選美國總統(tǒng)后TPP和TTIP可能擱置，但是美國試圖孤立和限制中國對外貿(mào)易和投資的行動將不會停止。美國在軍事領(lǐng)域的反彈，主要體現(xiàn)在重返亞太上，尤其是在東海和南海爭端上的故意挑撥，制造地區(qū)緊張局勢，來增加自己的地區(qū)存在感。近年來，不僅中美中日關(guān)系面臨挑戰(zhàn)，歐美和俄羅斯關(guān)系也日益緊張，中東地區(qū)也內(nèi)戰(zhàn)不斷，ISIS等恐怖組織進一步攪亂了局勢，而這一切都離不開美國壟斷資本的直接或間接干涉，國際關(guān)系也面臨著更為嚴峻的挑戰(zhàn)。

總之，當代壟斷資本主義的經(jīng)濟金融化發(fā)展到今天，在金融壟斷資本日益腐朽和冷酷的剝削制度下，產(chǎn)業(yè)危機不斷加深，過剩資本在進入金融領(lǐng)域后，金融危機日益加?。晃C被政府接盤后，則使政府面臨新的貨幣危機和財政危機，政策調(diào)節(jié)作用失效，并由此犧牲普通民眾的收入、福利和就業(yè)，意識形態(tài)領(lǐng)域的沖突也隨之加劇。美國為首的西方發(fā)達國家為了對外轉(zhuǎn)移矛盾，同時也為了維持霸權(quán)和攫取更多國際壟斷利潤，因而與廣大發(fā)展中國家之間的國際關(guān)系面臨更多挑戰(zhàn)，并挑動中東和亞洲國家內(nèi)部之間的矛盾，國際經(jīng)濟政治秩序有進一步調(diào)整和重構(gòu)的可能。綜上，金融化總體上使得當代壟斷資本主義已經(jīng)迥異于二戰(zhàn)后的國家壟斷資本主義階段，進入到了一個與列寧時期帝國主義既一脈相承卻又大相徑庭的新狀態(tài)（在意識形態(tài)和國際關(guān)系的緊張程度上更接近于列寧時期），由此可能會進入一種新的帝國主義階段。

注釋

①這里的服務(wù)業(yè)指狹義服務(wù)業(yè)，不包括金融、保險、房地產(chǎn)業(yè)，也不包括公共部門的服務(wù)業(yè)，因為公共部門不以利潤為目標，故未統(tǒng)計進來。

［1］劉元琪.戰(zhàn)后以來壟斷資本的演變過程及其未來發(fā)展趨勢［J］.北京：政治經(jīng)濟學(xué)評論，2013（3）：167－185.

［2］塞繆爾·鮑爾斯，理查德·愛德華茲，弗蘭克·羅斯福.理解資本主義：競爭、統(tǒng)治與變革（第3版）［M］.孟捷等譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2010：125.

［3］王如君，黃培昭.西方大公司高管薪酬被指“無底線”［N］.北京：人民日報，2016－08－18（22）.

［4］新浪網(wǎng).四分之三美國財富500強企業(yè)避稅［EB／DL］.北京：新浪網(wǎng)—財經(jīng)頻道，2015－10－06：http：／／finance.sina. com.cn／world／20151006／174923408994.shtml.

［5］國際金融報.華爾街2009年獎金增17% ［N］.上海：國際金融報，2010－02－24（05）.

［6］格雷塔·R·克里普納.美國經(jīng)濟的金融化（上）［J］.丁為民譯.北京：國外理論動態(tài)，2008（6）：7－5.

［7］格雷塔·R·克里普納.美國經(jīng)濟的金融化（下）［J］.丁為民等譯.北京：國外理論動態(tài)，2008（7）：32－37.

［8］周宏，李國平.金融資本主義：新特征與新影響［J］.北京：馬克思主義研究，2013（10）：72－80.

［9］瓦科拉夫·斯米爾.美國制造：國家繁榮為何離不開制造業(yè)［J］.李鳳海，劉寅龍譯.北京：機械工業(yè)出版社，2014：212.

［10］熱拉爾·杜美尼爾，多米尼克·萊維.新自由主義與第二個金融霸權(quán)時期［J］.丁為民等譯.北京：國外理論動態(tài)，2005（10）：30－36.

［11］托馬斯·皮凱蒂.21世紀資本論［M］.巴曙松等譯.北京：中信出版社，2014：234，330.

［12］列寧專題文集：論資本主義［M］.中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯.北京：人民出版社，2009：194.

責(zé)任編輯：黎貴才劉威

F038.

A

1005－2674（2016）12－062－08

2016－09－12

教育部高校示范馬克思主義學(xué)院和優(yōu)秀教學(xué)科研團隊建設(shè)項目（16JDSZK052）；上海海事大學(xué)科研基金項目（20130444）；上海高校青年教師培養(yǎng)資助計劃項目；2016上海海事大學(xué)學(xué)術(shù)創(chuàng)新團隊項目

尹興（1984－），男，江蘇泰州人，經(jīng)濟學(xué)博士，上海海事大學(xué)文理學(xué)院講師，主要從事當代資本主義和經(jīng)濟周期理論研究；董金明（1964－），男，江蘇鹽城人，經(jīng)濟學(xué)博士，上海海事大學(xué)文理學(xué)院教授，主要從事馬克思主義制度經(jīng)濟理論研究。