小組工作在貧困大學(xué)生心理健康教育中的應(yīng)用研究*

姜婷娜 費(fèi)俊峰 吳啟迪

1.南京林業(yè)大學(xué)人文學(xué)院社會(huì)學(xué)系，江蘇 南京 210037；2.南京大學(xué)心理健康教育與研究中心，江蘇 南京 210037；3.南京林業(yè)大學(xué)人文學(xué)院社會(huì)學(xué)系，江蘇 南京 210037

小組工作在貧困大學(xué)生心理健康教育中的應(yīng)用研究*

姜婷娜1費(fèi)俊峰2吳啟迪3

1.南京林業(yè)大學(xué)人文學(xué)院社會(huì)學(xué)系，江蘇 南京 210037；2.南京大學(xué)心理健康教育與研究中心，江蘇 南京 210037；3.南京林業(yè)大學(xué)人文學(xué)院社會(huì)學(xué)系，江蘇 南京 210037

目的：探究小組工作在貧困大學(xué)生心理健康教育中的應(yīng)用效果。方法：在南京某兩所高校共招募73名貧困大學(xué)生，將其分為對(duì)照組與實(shí)驗(yàn)組，對(duì)實(shí)驗(yàn)組成員開(kāi)展為期三周，每周兩次的小組工作，對(duì)照組成員不參與干預(yù)。采用一般健康(GHQ-20)量表、自尊(SES)量表及團(tuán)體成員主觀評(píng)估量表進(jìn)行前測(cè)和后測(cè)。根據(jù)前后測(cè)結(jié)果進(jìn)行橫向和縱向比較。結(jié)果：小組活動(dòng)后，實(shí)驗(yàn)組成員前后測(cè)差異顯著(P<0.05)：自尊水平、自我肯定水平以及心理健康水平都顯著提高，憂郁和焦慮水平降低；而對(duì)照組成員前后測(cè)未表現(xiàn)出顯著性差異。結(jié)論：小組工作對(duì)改善貧困大學(xué)生的心理健康水平具有顯著的效果，將其應(yīng)用到貧困大學(xué)生心理健康教育中是可行的。

小組工作；貧困大學(xué)生；心理健康教育

據(jù)調(diào)查，2004-2005學(xué)年，全國(guó)貧困大學(xué)生占在校大學(xué)生總?cè)藬?shù)的19%，特困生占在校大學(xué)生總?cè)藬?shù)的9%，現(xiàn)呈逐年上升趨勢(shì)，現(xiàn)已占高校大學(xué)生總體的20%-25%左右[1]。貧困大學(xué)生在自尊水平、心理健康水平上都低于非貧困生，其應(yīng)對(duì)方式相對(duì)消極，且不成熟[2]。有研究顯示，發(fā)展貧困大學(xué)生的應(yīng)對(duì)方式，提升自尊水平，有可能提高復(fù)原力，改善心理健康[3]。目前高校的貧困生工作，大部分是從經(jīng)濟(jì)上對(duì)其進(jìn)行幫助。有學(xué)者提出，經(jīng)濟(jì)上的援助諸如貸款、減免學(xué)雜費(fèi)可一定程度加重貧困大學(xué)生的自卑焦慮情緒，降低其心理健康水平[4]。誠(chéng)然，也有許多學(xué)者就貧困生的心理健康教育問(wèn)題進(jìn)行了理論研究并提出了教育對(duì)策，但是這些理論研究并不能真正地運(yùn)用到實(shí)踐中去幫助貧困大學(xué)生改善他們的心理健康狀況。

本文選擇從實(shí)際應(yīng)用的角度將小組工作的方法引入到貧困大學(xué)生心理健康教育中，以期能夠從實(shí)踐上有效改善貧困大學(xué)生的心理健康教育狀況，通過(guò)幫助他們學(xué)習(xí)調(diào)節(jié)情緒、緩解壓力、增強(qiáng)自信心、培養(yǎng)積極貧困觀等活動(dòng)，探討有效開(kāi)展高校貧困生心理健康教育的途徑。同時(shí)給其他研究相關(guān)問(wèn)題的學(xué)者提供一定的借鑒，給高校貧困生心理健康教育工作提供參考。

一、對(duì)象和方法

(一)對(duì)象

通過(guò)在校園張貼海報(bào)，以及在學(xué)校資助中心下屬貧困生協(xié)會(huì)進(jìn)行內(nèi)部招募兩種形式，根據(jù)自愿原則，在南京兩所高校內(nèi)共招募本科貧困生73名，年齡18-23歲，經(jīng)面談，確定實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組成員名單，其中實(shí)驗(yàn)組37人，男生12人，女生25人；對(duì)照組36人，男生13人，女生23人。成員特征：家庭貧困，經(jīng)濟(jì)狀況較差；有自我改變和進(jìn)步的意愿，有正常的交流溝通能力，且沒(méi)有嚴(yán)重的心理障礙；愿意遵守小組的規(guī)范，實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組人員背景基本相同。鑒于組員人數(shù)過(guò)多，將實(shí)驗(yàn)組分為兩批開(kāi)展活動(dòng)，兩組活動(dòng)設(shè)置，程序和評(píng)估方法皆一致，故在進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理時(shí)合并為1個(gè)小組進(jìn)行。

(二)評(píng)價(jià)工具

1.一般健康量表量表(GHQ-20)

該量表由李虹等人編制，由自我肯定、憂郁和焦慮三個(gè)分量表共20個(gè)條目組成，分量表的內(nèi)部一致性系數(shù)α分別為0.6016、0.5901、0.6927，因素分析結(jié)果顯示該量表具有較好的結(jié)構(gòu)效度，以SCL-90各因子為效標(biāo)進(jìn)行檢驗(yàn)的結(jié)果表明該量表具有較好的效標(biāo)效度[5]。本研究中將自我肯定分量表記分反向轉(zhuǎn)換，與憂郁、焦慮分量表合成為心理健康得分，該得分越高，說(shuō)明心理健康水平越低。

2.自尊量表(SES)

該量表由Rosenberg編制，共10個(gè)條目，采用4級(jí)評(píng)定，得分范圍從10到40，被試根據(jù)自己的感受進(jìn)行評(píng)分，其分值越高，其自尊程度越低。經(jīng)實(shí)踐檢驗(yàn)，其信效度表現(xiàn)良好[6]。

3.團(tuán)體成員主觀評(píng)估量表[7]

該量表使用語(yǔ)義差異量表，如“溫暖的”——“冷淡的”，每一項(xiàng)分?jǐn)?shù)由左至右分別為1，2，3，4，5，6，7，用于測(cè)量團(tuán)體氛圍和成員對(duì)內(nèi)容的主觀評(píng)價(jià)，分?jǐn)?shù)愈低則表明成員對(duì)活動(dòng)愈傾向于積極的評(píng)價(jià)。

(三)干預(yù)方法

基于理性情緒療法、人際交互作用分析以及以人為中心療法理論，采用封閉式、結(jié)構(gòu)性的形式，組建貧困生同質(zhì)小組，目標(biāo)在于促使貧困生發(fā)現(xiàn)自身的優(yōu)點(diǎn)，擺脫自卑的束縛，建立理性的自信系統(tǒng)，從而能夠在認(rèn)識(shí)自我的基礎(chǔ)上悅納自我。小組活動(dòng)方案具體參見(jiàn)表1，并且結(jié)合小組成員的具體情況確定最終活動(dòng)方案。小組活動(dòng)帶領(lǐng)者兩名，都具有心理咨詢理論與實(shí)踐的專業(yè)背景，以及豐富的個(gè)案、團(tuán)體咨詢經(jīng)驗(yàn)。

某供電公司在對(duì)一座500 kV變電站500 kV HGIS的5061斷路器I母?jìng)?cè)電流互感器A相二次絕緣進(jìn)行檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)該電流互感器對(duì)地、各互感器線圈之間絕緣為0(交接試驗(yàn)規(guī)程要求二次絕緣不低于1000 MΩ) [5]。打開(kāi)外殼后發(fā)現(xiàn)內(nèi)部有積水，電流互感器線圈受潮、互感器艙室內(nèi)部發(fā)霉嚴(yán)重，如圖1所示。

實(shí)驗(yàn)組成員參與每周2次，每次2個(gè)小時(shí)，共6次的小組活動(dòng)，對(duì)照組則不做任何干涉。

表1 小組活動(dòng)具體方案

(四)效果評(píng)估

成員招募完成且確定名單后，請(qǐng)所有成員(包括對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組)填寫相關(guān)問(wèn)卷，作為前測(cè)數(shù)據(jù)；小組工作干預(yù)結(jié)束以后立即進(jìn)行后測(cè)和填寫實(shí)踐效果反饋調(diào)查表，對(duì)照組成員于相近時(shí)間施測(cè)。

(五)統(tǒng)計(jì)方法

應(yīng)用SPSS軟件進(jìn)行配對(duì)樣本T檢驗(yàn)分析。

二、結(jié)果

(一)實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組前后測(cè)差異比較

表2 實(shí)驗(yàn)組及對(duì)照組GHQ-20、SES量表前后測(cè)結(jié)果比較

注：*表示P<0.05，以下同。

橫向比較數(shù)據(jù)顯示，實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組在參加小組前不存在顯著性差異，表明實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組的成員具有同質(zhì)性，可進(jìn)行對(duì)比研究。而在小組活動(dòng)結(jié)束后，實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組在自尊這一個(gè)維度上表現(xiàn)出顯著的差異(P<0.05)，實(shí)驗(yàn)組后測(cè)自尊水平高于對(duì)照組后測(cè)。在其他維度上無(wú)明顯差異。但于各個(gè)維度上，實(shí)驗(yàn)組都比對(duì)照組表現(xiàn)出好轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。

縱向前后測(cè)比較數(shù)據(jù)顯示，實(shí)驗(yàn)組在自尊和一般健康上存在顯著性差異(P<0.05)。具體表現(xiàn)在，活動(dòng)結(jié)束之后，成員的自尊水平有所提高，憂郁、焦慮得分下降，自我肯定水平上升，從而心理健康水平也得到了提高。而對(duì)照組前后測(cè)未顯示出顯著性差異。(見(jiàn)表2)

圖3與圖4表明小組成員對(duì)小組氣氛及內(nèi)容的評(píng)價(jià)都較高。表明成員接納團(tuán)體，認(rèn)可團(tuán)體的目標(biāo)、活動(dòng)設(shè)置，也能感受到被團(tuán)體所接納。

圖3 團(tuán)體氛圍評(píng)價(jià)表

圖4 團(tuán)體內(nèi)容評(píng)價(jià)表

三、結(jié)果與討論

(一)小組工作能否提高貧困生心理健康水平

縱向比較數(shù)據(jù)顯示，實(shí)驗(yàn)組在參加小組工作前后自尊水平和一般健康水平兩個(gè)維度上均存在顯著性差異，并且后測(cè)數(shù)據(jù)低于前測(cè)數(shù)據(jù)，表明貧困生的自尊水平降低了，心理健康水平提高了；橫向比較數(shù)據(jù)顯示，實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組在自尊這一維度上有顯著性差異，實(shí)驗(yàn)組后測(cè)自尊水平高于對(duì)照組。實(shí)驗(yàn)組后測(cè)各項(xiàng)指標(biāo)較之對(duì)照組呈現(xiàn)好轉(zhuǎn)趨勢(shì)，說(shuō)明小組工作在對(duì)貧困生心理健康教育上起到了良好的效果。這與已有的研究結(jié)果一致[8-9]。

(二)小組工作能否提高貧困生自尊水平

雖然已有相關(guān)研究表明，團(tuán)體輔導(dǎo)對(duì)貧困大學(xué)生自尊的改善作用非常明顯[10]，但是本次小組工作的訓(xùn)練和活動(dòng)中沒(méi)有明確涉及到提高成員的自尊水平這一方面，從實(shí)驗(yàn)組前后測(cè)、對(duì)照組與實(shí)驗(yàn)組后測(cè)結(jié)果上依然可以看到活動(dòng)對(duì)成員自尊水平的提高有明顯的正向作用。與非貧困生相比，貧困生有著相對(duì)高的內(nèi)隱自尊和低的外顯自尊，這反映出其自我態(tài)度與認(rèn)知的矛盾和心理沖突[11]。而在小組這樣一個(gè)相對(duì)較為封閉、更為緊湊的人際互動(dòng)環(huán)境中，內(nèi)心以及人際間的沖突可能會(huì)放大，從而更容易顯露出來(lái)，也就意味著成員更需要去面對(duì)并且嘗試去解決這些沖突。在本研究中，設(shè)置了“獨(dú)特的我”、“天生我才”以及“壓力管理”等活動(dòng)，引導(dǎo)成員正確地認(rèn)識(shí)自我，悅納自我，改變不合理認(rèn)知，培養(yǎng)積極理性的認(rèn)知方式和應(yīng)對(duì)方式。有研究表明，應(yīng)對(duì)方式在自尊與主觀幸福感，心理資本與心理健康水平中間起著部分的中介效應(yīng)[12-13]。在活動(dòng)結(jié)束后，實(shí)驗(yàn)組成員的一般健康水平及自尊水平均有明顯改善，也證明了應(yīng)對(duì)方式對(duì)自尊和心理健康部分中介效應(yīng)的存在；與此同時(shí)，該結(jié)果可能還提示，小組活動(dòng)通過(guò)改善成員應(yīng)對(duì)方式及認(rèn)知方式這一中介因素，能夠?qū)μ岣叱蓡T的自尊水平有一定間接效果。

(三)貧困生對(duì)小組活動(dòng)的參與情況

表2和表3是小組成員對(duì)小組氣氛和小組內(nèi)容的主觀評(píng)價(jià)，由兩個(gè)表可以看出，小組成員對(duì)小組氣氛和小組內(nèi)容的評(píng)價(jià)都較高，說(shuō)明他們對(duì)小組的滿意程度較高，也說(shuō)明小組的帶領(lǐng)者具有較高的專業(yè)素養(yǎng)，本次團(tuán)體方案的設(shè)計(jì)是可行的。小組氣氛以及小組內(nèi)容影響著小組工作的成效，因此，這也是評(píng)估小組工作效果的一個(gè)依據(jù)。

四、結(jié)論

總體來(lái)看，小組工作對(duì)改善貧困大學(xué)生的心理健康水平具有顯著的效果，將其應(yīng)用到貧困大學(xué)生心理健康教育中是可行的。

但是由于本次研究干預(yù)樣本容量小，結(jié)果具有一定的局限性，且在小組干預(yù)的過(guò)程中，沒(méi)有進(jìn)行個(gè)案訪談，未能更加深入全面地了解貧困生的心理狀況及其變化情況。除外，缺少跟蹤檢驗(yàn)，因而不能得到活動(dòng)有長(zhǎng)期效果的結(jié)論。

[1]徐彬，文迪，朱占占.國(guó)內(nèi)貧困大學(xué)生心理健康問(wèn)題研究[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2011，19(5)：632-634.

[2]邱小艷，唐君.貧困大學(xué)生心理健康狀況比較研究[J].求索，2011(2)：175-176.

[3]滕沁，張寧.自尊與社會(huì)支持和應(yīng)對(duì)方式對(duì)貧困大學(xué)生復(fù)原力的影響[J].中國(guó)學(xué)校衛(wèi)生，2010，31(11)：1330-1331.

[4]孔德生，楊曉梅.貧困大學(xué)生個(gè)性特征分析及教育對(duì)策研究[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2004，12(6)：435-438.

[5]李義安，魏艷麗.一般健康問(wèn)卷(GHQ-20)在大學(xué)生中的信效度檢驗(yàn)[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2007，15(1)：11-13.

[6]王萍，高華，許家玉.自尊量表信度效度研究[J].山東精神醫(yī)學(xué)，1998，11(4)：31-32.

[7]樊富珉.團(tuán)體咨詢的理論與實(shí)踐[M].清華大學(xué)出版社，1996：112-196.

[8]凌霄，柳珺珺，江光榮.團(tuán)體輔導(dǎo)對(duì)貧困大學(xué)生自尊水平、成就動(dòng)機(jī)的干預(yù)過(guò)程與效果[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，2013，27(2)：138-143.

[9]何謹(jǐn)，樊富珉.團(tuán)體輔導(dǎo)提高貧困大學(xué)生心理健康水平的效果研究——基于積極心理學(xué)的理論[J].中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，2010，18(3)：397-402.

[10]丁鳳琴，王勇慧，王淑蓮.貧困與非貧困大學(xué)生外顯自尊與內(nèi)隱自尊的比較研究[J].中國(guó)特殊教育，2010(9)：86-91.

[11]潘莉，周珂.團(tuán)體輔導(dǎo)對(duì)貧困大學(xué)生自尊的干預(yù)效果[J].合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，25(5)：73-77.

[12]潘清泉，周宗奎.貧困大學(xué)生心理資本、應(yīng)對(duì)方式與心理健康的關(guān)系[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2009，17(7)：844-846.

[13]何瑾，樊富珉.貧困大學(xué)生自尊!應(yīng)對(duì)方式和主觀幸福感的關(guān)系[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2004，22(3)：409-411.

The Applied Research for the Group Work on the Psychological Health Education of the Impoverished Undergraduates

Objective:To explore the effect of group work on psychological health education in impoverished undergraduates.Method 73 impoverished undergraduates from 2 colleges in Nanjing were recruited.They were divided into two groups，the experimental group which received 6 times group work lasting 3 weeks and no-treatment group.The GHQ-20，the Self-Esteem Scale(SES)and subjective assessment were done before and after group work.Results After group work，the scores of experimental group in GHQ-20 and the SES were significantly changed，while those of the no-treatment group showed no significant difference.Analyze the scores in comparative method of length and breadth.Conclusion Group work has significant effect on enhancing the level of mental health and it can be regarded as a feasible method of psychological health education of impoverished undergraduates.

Group work；Impoverished undergraduates；Psychological health education

* 江蘇省教育科學(xué)規(guī)劃課題“高校貧困生心理健康教育的實(shí)踐研究”(課題編號(hào)：C—b/2009/01/020)。

G

A