論人性之善惡

摘要：本文主要立足于歷史事實(shí)，并結(jié)合筆者所學(xué)到的專業(yè)知識(shí)，對(duì)古人基于人性的理解，圍繞《告子篇》的一些言論觀點(diǎn)，來(lái)進(jìn)行剖析探討。以探索古人對(duì)人性善惡的真實(shí)理解，希望通過(guò)對(duì)本文的研究，可以讓更多的人了解告子的思想，以及他的才華學(xué)識(shí)。并豐富國(guó)內(nèi)相關(guān)的哲學(xué)研究理論。

關(guān)鍵詞：告子篇；人性；善惡；哲學(xué)研究

“人之初，性本善”，這句儈炙人口的三字經(jīng)真言，出自于我國(guó)偉大的思想家、教育學(xué)家孟子。自古以來(lái)便深入人心，流芳百世。無(wú)論古人或現(xiàn)代人，對(duì)它皆是朗朗上口，以至于流傳千古，成為現(xiàn)代教學(xué)課程中不可缺少的經(jīng)典佳句。然而，告子是與孟子同時(shí)代的著名儒家學(xué)者，卻對(duì)孟子的觀點(diǎn)抱有出入，他認(rèn)為，“人性本無(wú)善也無(wú)惡”，這一觀點(diǎn)引起了極大的反響。他與孟子之間的辯論，也一直成為古今辯點(diǎn)。但是，直至到了現(xiàn)代社會(huì)，人們對(duì)告子的學(xué)說(shuō)觀點(diǎn)，仍然有極大的不熟知與不認(rèn)同。

一、關(guān)于告子其人

所謂《告子篇》，主要出自于孟子的論著《孟子.告子篇》，并分為上下兩篇。在里面，主要撰錄了孟子與告子的一些辯論。兩人可謂觀點(diǎn)各異，辯議精彩紛呈。無(wú)論是在古代社會(huì)，或是在現(xiàn)代社會(huì)，都引發(fā)了人們極大的關(guān)注，也一直古今學(xué)術(shù)界難以滲透，并提出精辟專業(yè)見(jiàn)解的難點(diǎn)。

而要細(xì)說(shuō)《告子篇》，首先，我們就先要對(duì)告子本人做出一翻了解。在歷史上，告子其人并非知名學(xué)者，甚至真名也難以考究。有人認(rèn)為，他是戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的思想家，游歷各國(guó)的學(xué)者，并且是墨子的學(xué)生；有的人則認(rèn)為他是孟子的學(xué)生，《告子篇》便是與孟子的師生交流及辯論所出的產(chǎn)物。更有人認(rèn)為，歷史本并沒(méi)有告子這個(gè)人，《告子篇》僅是一些后人的杜撰而已。

但是，無(wú)論告子是否真有其人，至少《告子篇》歷史上，是真實(shí)存在過(guò)的，并且數(shù)千年以來(lái)，一直對(duì)人們的思想帶來(lái)極大的啟示與沖擊影響。更何況《告子篇》也是真真實(shí)實(shí)地收錄在孟子的著作當(dāng)中。筆者認(rèn)為，如果真沒(méi)有告子這個(gè)人物，那么，孟子又何以收錄兩人的辯論對(duì)談呢？孟子的學(xué)生又何以對(duì)兩人的交談做收集、整理，讓《告子篇》流傳于千古后世呢？孟子做為一個(gè)偉大的思想家、教育家，他沒(méi)必要杜撰出告子這個(gè)人物，以此來(lái)欺騙世人，并且所收錄的觀點(diǎn)還是反駁他的人。

綜上，筆者認(rèn)為，告子在歷史上，是一個(gè)真實(shí)存在的人物。只不過(guò)他并非像孔子、莊子、孟子這些名家一樣，在古代社會(huì)上有極大的名氣，更加沒(méi)有自己的言論和著作。而讓他得以讓世人熟知的，還是他與孟子之間精辟的辯論。

據(jù)《墨子·公孟篇》的記載，告子其人是真實(shí)存在的，并與當(dāng)時(shí)的墨家學(xué)派代表墨子有交觸。墨子的學(xué)生對(duì)告子抱有兩種觀點(diǎn)，有人認(rèn)為，告子這個(gè)人只有言論，但自身沒(méi)有修為，行為極其惡劣，建議墨子將告子開(kāi)除。但墨子認(rèn)為，“能夠稱譽(yù)我的言論，而不學(xué)我的行為，總要比一無(wú)是處要強(qiáng)”。也即他認(rèn)為，告子即使在他人眼中并沒(méi)有修為，但他并沒(méi)有詆毀墨子的言論，為人仁義，也很明辯是非。由此可見(jiàn)，墨子對(duì)告子的個(gè)人才華和品德，是頗為認(rèn)同和贊賞的；

另有學(xué)生認(rèn)為：“告子能勝任行仁義的事?！睂?duì)此，墨子又認(rèn)為，雖然告子能行仁義之事，但自身一定要實(shí)行它，才能讓德行相匹配。他認(rèn)為告子雖然口能稱道，但在政治才學(xué)方面，只付諸于言論的抱負(fù)，而沒(méi)做出真正有意義的實(shí)踐。因此，他認(rèn)為告子的言論與他本身的行為自相矛盾的，也則擔(dān)心告子行仁義的行為無(wú)法持久，所以，他便建議告子先調(diào)整好自身的矛盾，再來(lái)談?wù)撜巍?/p>

二 、關(guān)于《告子篇》的思想價(jià)值

關(guān)于《告子篇》中，告子所提出的“性無(wú)善無(wú)不善也”言論，是反駁孟子的“性本善”論，以及“性本惡”論的。這在當(dāng)時(shí)，對(duì)這兩位知名的思想學(xué)家，是極大的不敬，且存在根本上的思想對(duì)立。因?yàn)槊献诱J(rèn)為，“人之初，性本善”，人自出生之始，他們的本性都是善良無(wú)害的。對(duì)此筆者認(rèn)為，這主要與孟子出生于好仁禮的魯國(guó)有關(guān)，魯國(guó)不倡議戰(zhàn)亂，而主張行禮儀之樂(lè)，因此，故孟子有性本善之說(shuō)；而荀子則出生于戰(zhàn)亂動(dòng)蕩的趙國(guó)，趙國(guó)連年征戰(zhàn)，哀鴻遍野，民不聊生，故有性本惡的感嘆。

那么，告子何以認(rèn)為“性本無(wú)善也無(wú)惡”呢？反觀孔子的“性相近，習(xí)相遠(yuǎn)”之說(shuō)，我們不難發(fā)現(xiàn)，孔子并沒(méi)有就人性的善惡，做出深入的詳談。他僅僅強(qiáng)調(diào)，人們的性情是可以相似、接近的，但是，習(xí)慣則可以有很大的不同。有現(xiàn)代學(xué)者甚至認(rèn)為，孔子實(shí)在稱得上為精明的思想家，話只留三分，他拋出了問(wèn)題，卻不指出問(wèn)題的本質(zhì)，讓自己陷入糾紛，但反而，以讓后人對(duì)人性的本質(zhì)提出了多種不同的觀點(diǎn)和異議。

綜上，如果僅以人性之善、之惡，來(lái)解釋和區(qū)分人性，是較為概要和片面的。試問(wèn)人性若無(wú)向善之心，何以談愛(ài)？國(guó)家與人民又談何發(fā)展？更別說(shuō)建立和平之邦了。因此不難解釋，何以孟子的性善論，更能得到人們的支持和喜愛(ài)。但是，無(wú)論是孟子或是荀子，他們都是祟敬和發(fā)揚(yáng)孔子儒家學(xué)說(shuō)的后人，在自己的論著與學(xué)說(shuō)方面，也有極大的造詣，對(duì)世人的教化也做出了極大的貢獻(xiàn)[1]。只不過(guò)，基于年代不同，處境不同，對(duì)人性之善惡這兩種各異的觀點(diǎn)，并不能說(shuō)兩位學(xué)者就全面解釋了人性的全面。

反觀告子的“性本無(wú)善也無(wú)惡”，筆者反而認(rèn)為，這番學(xué)說(shuō)更為客觀和獨(dú)到。這便是告子留給世人的爭(zhēng)議所在。《告子篇》中，告子曰：“性猶湍水也，決諸東方則東流，決諸西方則西流。人性之無(wú)分于善不善也，猶水之無(wú)分于東西也?！泵献釉唬骸八艧o(wú)分于東西。無(wú)分于上下乎？人性之善也，猶水之就下也。人無(wú)有不善，水無(wú)有不下。今天水，搏而躍之，可使過(guò)顙；激而行之，可使在山。是豈水之性哉？其勢(shì)則然也。人之可使為不善，其性亦猶也。”

以上，告子主要認(rèn)為，人性就像水的流勢(shì)一樣，遇到缺口和壓力，自會(huì)隨之流動(dòng)。在觀點(diǎn)上，他是偏向于認(rèn)為，人本來(lái)是沒(méi)有與生俱來(lái)的善良、邪惡的，但是，如若遇到險(xiǎn)惡的境遇或形勢(shì)變化，這才會(huì)使他們的內(nèi)心發(fā)生變化，從而引發(fā)了行為的變化；而孟子的理解，他并不一定是全然否定告子的觀點(diǎn)，他僅在告子的觀點(diǎn)上加以澄清，則他認(rèn)為，人的善惡就像水的流向一樣，本來(lái)就是沒(méi)有固定的形狀和走向的，但是，如果受到外力的拍打而發(fā)生變化，使它倒流，那這能說(shuō)是水的本性嗎？它是受形勢(shì)的壓迫才如此的，同樣，如果一個(gè)人受到威脅導(dǎo)致他違逆了自己的本意，去做一些自己不愿做的壞事，那么，他本身的善良和本意發(fā)生了變化，也同樣是這樣的道理。

客觀來(lái)說(shuō)，上述的觀點(diǎn)，孟子并非全盤否定告子，甚至是贊同和認(rèn)可告子的。只不過(guò)，他更具有深意，在告子的本意上加上了詮釋，則他同樣是認(rèn)為人性，本來(lái)就是無(wú)對(duì)錯(cuò)。但是，如果遇到形勢(shì)的逼迫，你難道還認(rèn)為，一個(gè)人變得邪惡，去做一些他本來(lái)不想做的壞事，故意改變的嗎？人的本性都是善良的，一切都是源于外界的壓力和破壞啊。

鑒于以上，《告子篇》告子的言論，被收錄于孟子的著作當(dāng)中，并一直流傳至今。告子與孟子之間的精采辯言，表面上看，人們認(rèn)為他存在不敬，是不尊重前輩的行為，是在挑戰(zhàn)前輩的學(xué)說(shuō)。實(shí)際上，這是對(duì)他的不公平，也容易使后人誤認(rèn)為，孟子十分反對(duì)告子的言論。事實(shí)上，告子的言論觀點(diǎn)，是極有思想內(nèi)涵的，同時(shí)也體現(xiàn)了他的才華、品質(zhì)，以及對(duì)人性的客觀理解，有他獨(dú)到的思想文化價(jià)值，對(duì)身處當(dāng)時(shí)時(shí)代的理解。因此，這對(duì)后人對(duì)中華傳統(tǒng)文化的研究以及我國(guó)傳統(tǒng)文化的復(fù)興，是有極大的現(xiàn)實(shí)意義及貢獻(xiàn)價(jià)值的。

三、《告子篇》給現(xiàn)代人的思想沖擊

一直以來(lái)，我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)告子的研究頗少，對(duì)告子其人的了解也知之甚少。這主要是告子并非知名名家，另也與不見(jiàn)其有知名著作流傳的緣故，從而導(dǎo)致數(shù)千年以來(lái)，他的言論難以得到認(rèn)可，更別說(shuō)有專門的研究成果出現(xiàn)了。

《告子篇》中，告子曰：“食色，性也。仁，內(nèi)也，非外也；義，外也，非內(nèi)也”。孟子曰：“何以謂仁內(nèi)義外也？”告子又答：“彼長(zhǎng)而我長(zhǎng)之，非有長(zhǎng)于我也；猶彼白而我白之，從其白于外也，故謂之外也。”孟子又說(shuō)：“異于白馬之白也，無(wú)以異于白人之白也；不識(shí)長(zhǎng)馬之長(zhǎng)也，無(wú)以異于長(zhǎng)人之長(zhǎng)歟？且謂長(zhǎng)者義乎？長(zhǎng)之者義乎？”告子答：“吾弟則愛(ài)之，秦人之弟則不愛(ài)也，是以我為悅者也，故謂之內(nèi)。長(zhǎng)楚人之長(zhǎng)，亦長(zhǎng)吾之長(zhǎng)，是以長(zhǎng)為悅者也，故謂之外也?！泵献臃磫?wèn)“耆秦人之炙，無(wú)以異于耆吾炙，夫物則亦有然者也，然則耆炙亦有外與？”

以上，告子認(rèn)為，人肚子一餓，自然就想到食物，男女年紀(jì)一大，就會(huì)想到色。所以故有“食色，性也”之說(shuō)。他又認(rèn)為，仁是從心內(nèi)發(fā)出，并非從外來(lái)，義是從外來(lái)并非心內(nèi)出。

對(duì)他的言論，孟子反問(wèn)道：“你如何將仁理解為內(nèi)，義理解為外？”告子于是回答道，“我敬重一個(gè)上了年紀(jì)的人，這是很自然的，就好像白的東西，當(dāng)然認(rèn)為他是白的，所以我說(shuō)義是人外的?！泵嫌诜瘩g道，“白馬的白自然和白人是沒(méi)有兩樣的，但不知敬老馬之長(zhǎng)與敬老人之長(zhǎng)也是一樣嗎？再說(shuō)因他年長(zhǎng)才去敬他，還是我自心對(duì)長(zhǎng)者起敬，是合義呢？”告子就說(shuō)，“我的親兄弟，我自然是親近喜愛(ài)他的，但是對(duì)別人，我不會(huì)親近他，因此，仁愛(ài)是發(fā)自我的內(nèi)心，是出于內(nèi)在的。敬重別人，只是因?yàn)樗昙o(jì)大了，才會(huì)去敬重他，因此說(shuō)義是在外?！泵献佑址磫?wèn)道：“我愛(ài)吃秦人的食物和自己的食物，沒(méi)有區(qū)別，道理是一樣的，那么，喜愛(ài)食物的義理，也是在外的嗎？”

從兩位大家的辯論中，可以看出，告子認(rèn)為“食色，性也”，人肚子餓了，自然會(huì)想要吃食物，這種本能是天生的。而人的性格，是源于后天形成的，所以有所區(qū)分，而無(wú)謂人性本來(lái)就存在善良或邪惡的說(shuō)法。按這樣的解釋，是合乎情理和人性的，但孟子十分挑剔，或許他并不認(rèn)為告子的解釋算得上仁義，不理解告子的真正為人和才華，因此才說(shuō)，敬重一個(gè)人，是發(fā)自內(nèi)心的敬重，而不是因?yàn)樗昙o(jì)大了，才刻意想起要去敬重，這比起你認(rèn)為一個(gè)人老了，才會(huì)去尊重，更加合理。

且不管孟子是否對(duì)告子存在異議，但他的觀點(diǎn)，也是十分牢固和合乎情理的。從兩位學(xué)者的對(duì)立來(lái)看，筆者雖然認(rèn)為，告子在學(xué)說(shuō)方面，比不上孟子有高深的造詣。但如果說(shuō)告子的觀點(diǎn)和個(gè)人才華，是淺薄不具有文化內(nèi)涵的，這未免太過(guò)武斷。反而可思見(jiàn)，告子的確十分有才華，且不屈不撓，有敢于挑戰(zhàn)大學(xué)者的氣魄，以及文人那種不卑不亢的正直風(fēng)骨。他并沒(méi)有因孟子的發(fā)問(wèn)和叼難而去學(xué)其他人一樣，只一味奉承附就孟子的觀點(diǎn)，而是提出了自己的見(jiàn)解，并且繼續(xù)辯論列證。單憑這一點(diǎn)，就足于印證墨子對(duì)他的評(píng)價(jià)------“不詆毀他人，為人仁義，明辯是非”，他的胸懷十分坦蕩的，對(duì)世人以及當(dāng)時(shí)古代的社會(huì)風(fēng)氣，人情世故，也是十分了解的。因此，他才不贊成孟子所說(shuō)的“人性本善”之學(xué)說(shuō)。

歲月的光陰，幾經(jīng)流逝輾轉(zhuǎn)，歷史的車輪已來(lái)到21世紀(jì)的現(xiàn)代社會(huì)。隨著時(shí)代的變化，現(xiàn)代人的性格習(xí)慣，也十分多變和多元化，現(xiàn)代社會(huì)之所以存在法律，強(qiáng)調(diào)政治、立法的重要性，旨在于約束人類的不良行為，維護(hù)社會(huì)的健康秩序，以避免出現(xiàn)動(dòng)亂和違法事件，擾亂社會(huì)與大自然的的正常運(yùn)作。

如果依照孟子的“人性本善”論的見(jiàn)解，那么，我們生活的地球與社會(huì)，所有的事物應(yīng)當(dāng)是健康、文明、美好的。事實(shí)上，現(xiàn)代社會(huì)的一切秩序與運(yùn)作，也遠(yuǎn)比遠(yuǎn)古的封建時(shí)代文明和先進(jìn)，人們更加豐衣足食，更加講文明，更加有上進(jìn)奮發(fā)的精神，從而使各國(guó)的科技、經(jīng)濟(jì)、文明等領(lǐng)域都產(chǎn)生了巨大的變化。但是，換而言之，法律為什么還存在？個(gè)別的違法犯罪行為，為什么還存在？因此，我們不能全面地認(rèn)為孟子的“人性本善”，是正確的，是沒(méi)有漏洞的，同理，荀子的“人性本惡”也一樣。因此，更可以說(shuō)告子的“人性無(wú)善也無(wú)惡”的說(shuō)法，更能客觀地解釋了人性，能夠立足于社會(huì)的發(fā)展和[2]。如果在古代，他的觀點(diǎn)是代表異類，是一種新穎、得不到認(rèn)同的存在，然而，在現(xiàn)代社會(huì)，卻十分精辟和適用，這也可以印證他并非是一個(gè)不學(xué)無(wú)術(shù)，夸夸其談的思想學(xué)。

中華民族的傳統(tǒng)文化，多自古聞名海內(nèi)外，有上下五千年的歷史背景。它匯集了無(wú)數(shù)思想學(xué)家、教育學(xué)家的文化底蘊(yùn)和思想精髓，而無(wú)論是孟子的性本善論，或是荀子所提的性本惡論，其本意，都是教導(dǎo)人類向善，修正齊身，禮儀仁愛(ài)的儒家學(xué)說(shuō)[3]。

本文主要圍繞《告子篇》的相關(guān)內(nèi)容，結(jié)合告子與孟子的辯論，展開(kāi)研究探討，從而探討古人對(duì)人性善惡的理解，以及《告子篇》對(duì)現(xiàn)代人所帶來(lái)的思想沖擊及影響。告子做為一個(gè)歷史真名不詳，不為人熟知的游走學(xué)者，其觀點(diǎn)言論，十分鮮明獨(dú)到，在古代也頗有爭(zhēng)議。因此，對(duì)他的本人和學(xué)說(shuō)觀點(diǎn)進(jìn)行研究，具有十分重大的現(xiàn)實(shí)意義，同時(shí)希望通過(guò)本文的研究，能夠使人們對(duì)人性有更全面的認(rèn)知與了解。

參考文獻(xiàn)：

[1] 方朝暉.《儒家修身九講》（第二版）導(dǎo)言部分[A].清華大學(xué)出版社，2012：01

[2] 傅佩榮.《傅佩榮譯解孟子》 [A].北京：線裝書局，2006：203-227

[3]陳瑛，林桂榛. “人性”新探[J]. 南昌大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2002，（01）：25-29.

（作者單位：貴州師范大學(xué)歷史與政治學(xué)院 ）