國(guó)外學(xué)校資源配置與學(xué)生成績(jī)關(guān)系的研究綜述

張聰聰，王豪杰

（鄭州科技學(xué)院財(cái)經(jīng)學(xué)院，鄭州 450064）

國(guó)外學(xué)校資源配置與學(xué)生成績(jī)關(guān)系的研究綜述

張聰聰，王豪杰

（鄭州科技學(xué)院財(cái)經(jīng)學(xué)院，鄭州 450064）

學(xué)校資源配置對(duì)學(xué)生成績(jī)影響的研究一直是國(guó)外教育經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的熱點(diǎn)問(wèn)題。從學(xué)校支出、教師和班級(jí)規(guī)模三個(gè)方面，對(duì)國(guó)外關(guān)于學(xué)校資源配置與學(xué)生成績(jī)關(guān)系的研究做出簡(jiǎn)要綜述，并提出國(guó)外在這方面研究中存在的問(wèn)題，以期能對(duì)國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究提供參考。

學(xué)校資源配置；學(xué)生成績(jī)；文獻(xiàn)綜述

一、相關(guān)研究概述

國(guó)外關(guān)于學(xué)校資源配置與學(xué)生成績(jī)關(guān)系的研究可以追溯到20世紀(jì)60年代。1966年，詹姆士·S.科爾曼等人公布了對(duì)美國(guó)教育機(jī)會(huì)均等有歷史意義的《科爾曼報(bào)告》。該報(bào)告將重點(diǎn)放在了學(xué)校投入和學(xué)生成績(jī)的關(guān)系上，通過(guò)測(cè)定美國(guó)645 000多名學(xué)生成績(jī)與學(xué)校和非學(xué)校之間的相關(guān)性，得到了學(xué)校資源和學(xué)生成績(jī)間幾乎沒(méi)有任何關(guān)系的結(jié)論。這一結(jié)論引起了廣泛的爭(zhēng)議，并導(dǎo)致了國(guó)外許多學(xué)者都投入到了關(guān)于學(xué)校資源配置對(duì)于學(xué)生成績(jī)影響的研究中。當(dāng)前，國(guó)外有關(guān)學(xué)?？?jī)效政策的研究和討論主要集中于對(duì)學(xué)校影響因素的分析上，而學(xué)校支出、教師和班級(jí)規(guī)模等三大因素都被認(rèn)為是重要的教育投入（Hanushek，2002）。國(guó)外大多數(shù)學(xué)者對(duì)學(xué)校資源配置影響學(xué)生成績(jī)的研究，都是圍繞這三個(gè)方面的因素展開(kāi)的。

二、三大因素與學(xué)生關(guān)系的綜述

（一）學(xué)校支出

對(duì)于學(xué)校支出與學(xué)生成績(jī)間關(guān)系的研究一般是指生均支出、人員經(jīng)費(fèi)和設(shè)備投入等教育經(jīng)費(fèi)對(duì)學(xué)生成績(jī)的影響，其中人員經(jīng)費(fèi)則主要運(yùn)用教師工資和師生比這兩個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量。教育政策的制定者往往會(huì)想當(dāng)然地認(rèn)為教育質(zhì)量的提高必定需要更多的教育經(jīng)費(fèi)。然而，美國(guó)學(xué)者chubb&hanushek（1990）的研究發(fā)現(xiàn)，1960—1988年，實(shí)際的生均經(jīng)費(fèi)幾乎翻了三番，可學(xué)生的成績(jī)卻下降了。另外，美國(guó)教育財(cái)政專家Odden（1992）也指出，在20世紀(jì)60年代至80年代，美國(guó)實(shí)際的教育經(jīng)費(fèi)分別增長(zhǎng)了58%、27%和30%，而學(xué)生的成績(jī)卻沒(méi)有相應(yīng)地顯著提升。Angrist&Lavy（1999）發(fā)現(xiàn)，電腦等設(shè)備的投入對(duì)學(xué)生的認(rèn)知能力并沒(méi)有多大的影響。Woessmann&West（2006）的研究也顯示，僅僅增加教育設(shè)施和生均支出等物質(zhì)投入通常并不能帶動(dòng)學(xué)生成績(jī)的大幅提高。但是，也有一些學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)校支出的增加對(duì)學(xué)生成績(jī)的提高有積極的作用。Childs&Shakeshaft（1986）的研究指出，與教育過(guò)程直接相關(guān)的支出對(duì)學(xué)生的成績(jī)產(chǎn)生了很大的正影響。Dewey、Husted& Keeny（2000）運(yùn)用1987—1992年的面板數(shù)據(jù)得到的結(jié)論是，師生比和生均經(jīng)費(fèi)對(duì)學(xué)生成績(jī)有顯著的積極影響。

（二）教師

在國(guó)外，教師質(zhì)量是同教育質(zhì)量問(wèn)題一起引起人們關(guān)注的，特別地，美國(guó)已將提高教師質(zhì)量作為其教育改革的一個(gè)工作重心，尤其是在2001年頒布的《不讓一個(gè)兒童落后》的法案中，更是把提高教師質(zhì)量提升到美國(guó)國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的高度。而教師質(zhì)量和學(xué)生成績(jī)間的關(guān)系也一直是教育學(xué)者不斷關(guān)注的問(wèn)題，但是這個(gè)問(wèn)題至今都沒(méi)有定論。

在過(guò)去的研究中，學(xué)者們基本上都是采用教師學(xué)歷水平、教學(xué)經(jīng)驗(yàn)和資格證書(shū)等變量來(lái)分析教師質(zhì)量對(duì)學(xué)生成績(jī)的影響。Betts，Zau&Rice（2003）對(duì)美國(guó)圣迭戈的123所小學(xué)、24所初中、17所高中以及5所特許學(xué)校的師生進(jìn)行了研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，教師學(xué)歷的高低與其學(xué)生的數(shù)學(xué)成績(jī)是呈正相關(guān)的，特別是在初中階段，擁有碩士學(xué)位的數(shù)學(xué)教師的教學(xué)成績(jī)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于只有學(xué)士學(xué)位的數(shù)學(xué)教師。另外，擁有哲學(xué)博士學(xué)位的教師對(duì)學(xué)生成績(jī)的提高要明顯高于其他教師。Rockoff（2004）在研究教師教學(xué)經(jīng)驗(yàn)和學(xué)生成績(jī)間的關(guān)系時(shí)發(fā)現(xiàn)，無(wú)教學(xué)經(jīng)驗(yàn)教師所在班級(jí)學(xué)生的成績(jī)與有教學(xué)經(jīng)驗(yàn)教師所在班級(jí)學(xué)生的成績(jī)存在著0.17個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的差異。Clotfelter，Ladd&Vigdor（2007）用教師教授課程的總年限作為教師工作經(jīng)驗(yàn)的代理變量，發(fā)現(xiàn)教師工作年限對(duì)學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)有顯著的影響。Ferguson（1991）發(fā)現(xiàn)，教師獲得證書(shū)的成績(jī)與學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)顯著正相關(guān)。但是，也有一些學(xué)者的研究得到了不同的結(jié)論。Rosenholtz（1986）發(fā)現(xiàn)，工作年限低于三年的教師的教學(xué)成績(jī)一般低于年長(zhǎng)的教師，但是五年之后教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的優(yōu)勢(shì)將消失，他認(rèn)為主要的原因是年長(zhǎng)的教師往往不會(huì)繼續(xù)學(xué)習(xí)新東西。Kane&Rockoff（2006）把紐約市的教師分為持證教師、無(wú)證教師和可選擇教師三種，并對(duì)三種類型的教師與學(xué)生成績(jī)間的關(guān)系進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)六年的研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，持有不同證書(shū)的教師對(duì)學(xué)生成績(jī)的影響并沒(méi)有區(qū)別。Jepsen（2005）指出，教師教育、教師工齡和教師資格與小學(xué)生的成績(jī)沒(méi)有很強(qiáng)的相關(guān)關(guān)系。除了上述幾個(gè)變量之外，也有一些學(xué)者通過(guò)其他方面來(lái)探討教師與學(xué)生間的關(guān)系。如Medley&Coker（1983）發(fā)現(xiàn)，教師的智力水平（用IQ衡量）與學(xué)生成績(jī)間幾乎沒(méi)有任何關(guān)系。Dee（2004）研究了不同的教師種族對(duì)學(xué)生成績(jī)的影響，發(fā)現(xiàn)在黑人教師的教室里，黑人學(xué)生的數(shù)學(xué)和閱讀成績(jī)都要普遍高于其他教師教室里的黑人學(xué)生的成績(jī)。Bressoux（1996）發(fā)現(xiàn)，教師培訓(xùn)提高了學(xué)生成績(jī)，而Harris&Sass（2007）對(duì)佛羅里達(dá)州1995—1996年和2003—2004年兩個(gè)時(shí)期的大約1百萬(wàn)初中師生進(jìn)行了分析，得到的結(jié)論是，教師的職前教育對(duì)學(xué)生成績(jī)只有很小的影響。

（三）班級(jí)規(guī)模

關(guān)于縮小班級(jí)規(guī)模能否對(duì)學(xué)生的成績(jī)產(chǎn)生影響的問(wèn)題也一直都是美國(guó)理論界爭(zhēng)論的熱點(diǎn)。1985年，美國(guó)在田納西州開(kāi)展了“星星計(jì)劃”（Project STAR，即Student-Teacher Achievement Ratio），該實(shí)驗(yàn)對(duì)田納西州學(xué)前班、小學(xué)一、二、三年級(jí)的79所學(xué)校、300多個(gè)教室及7 000多名學(xué)生進(jìn)行了四年的追蹤研究。該項(xiàng)研究得到的結(jié)論為：不論學(xué)生來(lái)自城市、郊區(qū)還是農(nóng)村，不論其是白種人還是少數(shù)民族，標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試或者以課程為基礎(chǔ)的測(cè)試都表明小班學(xué)生的成績(jī)都顯著高于大班學(xué)生，且小班對(duì)于少數(shù)民族學(xué)生成績(jī)的積極影響在起始階段是白種人學(xué)生的兩倍，但后來(lái)逐漸趨于一致。在此之后，美國(guó)許多教育學(xué)家運(yùn)用該實(shí)驗(yàn)樣本進(jìn)行了大量的實(shí)證分析，研究的結(jié)果都表明班級(jí)規(guī)模縮小與學(xué)生成績(jī)之間呈正向相關(guān)的關(guān)系。例如，Krueger（1999）基于STAR實(shí)踐進(jìn)行的研究發(fā)現(xiàn)，班級(jí)規(guī)模對(duì)學(xué)生測(cè)試成績(jī)會(huì)產(chǎn)生顯著的影響，那些在較低年級(jí)就將班級(jí)規(guī)模從22人降到15人的班，在數(shù)學(xué)和閱讀的測(cè)試分?jǐn)?shù)提高了0.2個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差。Krueger&Whitmore（2001）又對(duì)該樣本中學(xué)生的大學(xué)入學(xué)考試成績(jī)進(jìn)行了實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)小班學(xué)生（每班13—17人）通過(guò)大學(xué)入學(xué)考試的幾率要大于標(biāo)準(zhǔn)班（每班22—25人）的學(xué)生，而且班級(jí)規(guī)模越小，學(xué)生的成績(jī)則越高。除了STAR計(jì)劃外，威斯康星州也在1996—1997學(xué)年開(kāi)始對(duì)幼兒園到小學(xué)三年級(jí)的學(xué)生實(shí)施了名為“學(xué)生成績(jī)保證教育”（The Student Achievement Guarateei Education，簡(jiǎn)稱SAGE）的縮小班級(jí)規(guī)模的計(jì)劃。該計(jì)劃的結(jié)果也表明，較小班級(jí)的學(xué)生的成績(jī)?cè)谡Z(yǔ)言、閱讀和數(shù)學(xué)及總分上明顯地高于大班學(xué)生，而且小規(guī)模的班級(jí)對(duì)減小非裔美國(guó)學(xué)生和白人學(xué)生的成績(jī)差距也有很大的作用。但是，也有一些研究表明，小班并不必然提高學(xué)生的成績(jī)。Slavin（1989）發(fā)現(xiàn)，班級(jí)規(guī)模對(duì)學(xué)生成績(jī)僅有微弱的影響，而且這些影響還會(huì)隨著學(xué)生年級(jí)的升高而消失。Haushek（1999）的研究得到的結(jié)論是，縮小班級(jí)規(guī)模不像人們期望的那樣一定帶來(lái)更好的學(xué)生成績(jī)，它們之間的相關(guān)性是微弱的，因此，他呼吁重新考慮政府關(guān)于縮小班級(jí)規(guī)模的教育政策。

三、結(jié)論

經(jīng)過(guò)五十多年的研究和發(fā)展，國(guó)外關(guān)于學(xué)校資源配置與學(xué)生成績(jī)間關(guān)系的已經(jīng)十分成熟。但是，由于研究變量多而復(fù)雜，學(xué)者們的研究所納入的變量各不相同。即使是對(duì)同一變量，所使用的數(shù)據(jù)以及對(duì)數(shù)據(jù)的處理也存在差異，且采用的統(tǒng)計(jì)和分析方法也多種多樣，這些都使得研究始終沒(méi)有得到統(tǒng)一的結(jié)論。而且，國(guó)外的研究還存在以下幾個(gè)方面的問(wèn)題：一是實(shí)證研究普遍存在忽略變量的偏差。教育過(guò)程是一個(gè)非常復(fù)雜的過(guò)程，學(xué)生成績(jī)除了受學(xué)校資源配置的影響外，還可能受到家庭背景、同伴影響等因素的影響，而這些因素與學(xué)校環(huán)境因素一樣重要，如果忽略了這些變量，那么最終得到的結(jié)果就會(huì)存在偏差。二是只單純考察了學(xué)校資源配置對(duì)學(xué)生成績(jī)的直接影響，而忽略了其間接影響，比如說(shuō)可以通過(guò)調(diào)節(jié)家庭背景因素（父母受教育程度、家庭收入、家庭關(guān)系等）對(duì)學(xué)生成績(jī)的影響而產(chǎn)生的間接效應(yīng)。三是缺乏進(jìn)一步的教育投入的成本—效益分析。學(xué)校資源配置對(duì)學(xué)生成績(jī)影響的研究未能進(jìn)一步說(shuō)明在既定預(yù)算約束下，哪種投入能更有效地提高學(xué)生的學(xué)業(yè)成就。而為了解決這個(gè)問(wèn)題，有必要對(duì)不同投入或不同戰(zhàn)略下的成本與效益進(jìn)行比較，從而確定最合理的教育投資方案，并使得學(xué)校資源得以有效的配置。

［1］李文利，曾滿超.美國(guó)基礎(chǔ)教育“新”財(cái)政［J］.教育研究，2002，（5）.

［2］孟照海，沈蕾娜.戰(zhàn)后美國(guó)K-12教育財(cái)政政策的演進(jìn)——投入與成績(jī)的悖論［J］.外國(guó)教育研究，2009，（7）.

［3］Coleman J.S.，Campbell E.Q.，Hobson C.J，Mc Partl and J.，Mood A.M.，Wein feld，F(xiàn).D.，York，R.L，Equality of Opportunity.U.S. Government Printing Office.Washington，1966.

［4］Chubb J.E.，Hanushek E.A.，Reforming Educational Re forme.In Henry J.Aaron，Setting National Priorities：Policy for the nineties.Washing，D.C.：Brookings Institution，1990.

［5］Odden A.R.，Rethinking School Finance：An agenda for the 1990s，San Francisco：Jossery-Bass，1992.

［6］Angrist J.，Lavy V.，Using Maimondies’Rule to Estimate the Effect of Class Size on Scholastic Achievement.Quarterly Journal of Economics，1999.

［責(zé)任編輯陳鶴］

G40-054

A

1673-291X（2016）25-0197-02

2016-07-08

張聰聰（1986-），女，河南洛陽(yáng)人，助教，碩士研究生，從事金融財(cái)政理論與政策、教育財(cái)政研究；王豪杰（1989-），女，河南許昌人，助教，碩士研究生，從事金融、經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)研究。