規(guī)模養(yǎng)殖、疫病凈化與企業(yè)效益分析—基于豬偽狂犬病凈化的調(diào)查研究

劉玉梅 ， 張 銳 ， 刁新育 ， 張淼潔 ， 楊 林

(1.中國農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京海淀 100083；2.農(nóng)業(yè)部獸醫(yī)局，北京朝陽 100125；3.中國動(dòng)物疫病預(yù)防控制中心，北京朝陽 100125 )

規(guī)模養(yǎng)殖、疫病凈化與企業(yè)效益分析—基于豬偽狂犬病凈化的調(diào)查研究

劉玉梅1， 張 銳1， 刁新育2， 張淼潔3， 楊 林3

(1.中國農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京海淀 100083；2.農(nóng)業(yè)部獸醫(yī)局，北京朝陽 100125；3.中國動(dòng)物疫病預(yù)防控制中心，北京朝陽 100125 )

近年來，我國危害畜禽健康的各類動(dòng)物疫病逐漸增多，已經(jīng)成為制約畜牧業(yè)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長、影響動(dòng)物源性食品質(zhì)量安全以及畜產(chǎn)品對(duì)外出口的重要因素。為了有效應(yīng)對(duì)畜禽疫病， 國務(wù)院出臺(tái)了《國家中長期動(dòng)物疫病防治規(guī)劃(2012-2020年)》，到2020年將對(duì)16種動(dòng)物疫病進(jìn)行控制、凈化和消除。中國動(dòng)物疫病預(yù)防控制中心實(shí)施了動(dòng)物疫病凈化統(tǒng)籌管理，從養(yǎng)殖場(chǎng)入手，逐場(chǎng)推進(jìn)，旨在形成動(dòng)物疫病凈化的長效機(jī)制。動(dòng)物疫病凈化是指在某一限定地區(qū)或養(yǎng)殖場(chǎng)內(nèi)，根據(jù)特定疫病的流行病學(xué)調(diào)查結(jié)果和疫病監(jiān)測(cè)結(jié)果，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并淘汰各種形式的感染動(dòng)物，使限定動(dòng)物群中某種疫病逐漸被清除的疫病控制方法[1]。疫病凈化的最終效果有兩種，一種是無疫，即在限定時(shí)間段內(nèi)未出現(xiàn)受感染的病例。另外一種是無感染，即在特定的區(qū)域范圍內(nèi)沒有相關(guān)的病原。因此，積極開展疫病凈化將有助于根除某種疫病，保證病原不復(fù)存在。

豬偽狂犬病(Pseudorabies)是由偽狂犬病病毒(PRV)引起的豬的一種急性傳染病，一旦感染會(huì)造成豬的生產(chǎn)性能下降，給生豬產(chǎn)業(yè)帶來嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。目前，尚無有效的藥物可以治療偽狂犬病，疫苗免疫接種成為預(yù)防和控制偽狂犬病病毒感染的主要措施。近年來，我國各地規(guī)?；i場(chǎng)普遍應(yīng)用高效基因缺失疫苗進(jìn)行免疫，使豬偽狂犬病的感染率下降，但隨著新的流行毒株的抗原性發(fā)生變異，疫苗接種并不能有效應(yīng)對(duì)病毒的傳播與感染。偽狂犬病凈化作為當(dāng)前消除偽狂犬病非常成功的手段，通過疫苗免疫、檢疫診斷、淘汰陽性動(dòng)物、培育健康動(dòng)物等一系列措施，在一個(gè)養(yǎng)殖場(chǎng)或某一個(gè)區(qū)域內(nèi)能夠根除偽狂犬病。比如，有專門針對(duì)豬偽狂犬病鑒別的方法：抗原免疫學(xué)診斷、抗體免疫學(xué)診斷、分子生物學(xué)診斷[2]、gE-ELISA[3]、套式PCR[4]等，這些都為豬偽狂犬病凈化提供了有利的技術(shù)保障。孫廣力等[5]的研究結(jié)果表明，采用偽狂(每1公斤體重3～5 mg)，新生羔羊每只肌肉注射0.125 g。發(fā)病羔羊有山羊羔也有綿羊羔。

3 臨床癥狀

發(fā)病羔羊食欲逐漸減少，口、鼻流唾液，起臥不安，四肢抽搐，肌肉顫抖，有時(shí)頭彎向一側(cè)。體溫39 ℃～39.5 ℃，沒有拉稀現(xiàn)象。病程有的1 d左右，有的前1 d無明顯癥狀，次日即發(fā)現(xiàn)死于圈舍內(nèi)。

4 病理剖檢

剖檢病死羔羊2只，肉眼可見肺臟水腫，心包腔內(nèi)充滿多量漿液性滲出液，心房積大量凝血塊，心肌有出血斑。胃腸空虛，脾臟腫大、質(zhì)軟。腎臟腫脹，切面外翻。肝臟腫大、發(fā)黃、質(zhì)脆，有條紋狀出血，膽囊充盈,黃染。

5 診斷

依據(jù)流行病學(xué)調(diào)查，臨床癥狀，病理剖檢診斷為三氮脒中毒。

6 治療

三氮脒中毒無特效解毒藥物，只能采取補(bǔ)液、解毒、排毒、保肝、止痛，解痙等對(duì)癥療法。即用青霉素(160 萬IU)一支配以安痛定注射液16 mL，每次肌肉注射8只病羔，2次/日。肌肉注射硫酸阿托品1 mg/次，根據(jù)流涎和肌肉痙攣情況掌握注射次數(shù)。用注射器每隔4 d交替灌服20%葡萄糖和口服補(bǔ)液鹽10 mL。肌肉注射速尿0.4 mL/kg體重,盡快排毒。用藥2晝夜后，病羔基本痊愈。

7 體會(huì)

7.1 三氮脒是防治家畜原蟲病藥物，安全范圍小，毒副作用大，使用時(shí)要嚴(yán)格劑量、用藥次數(shù)、間隔時(shí)間。

7.2 給成年羊和羔羊同時(shí)使用時(shí)要考慮到羔羊哺乳后會(huì)引起藥物蓄積中毒。

7.3 羊泰勒焦蟲是由蜱作為中間宿主引起的血液原蟲病。預(yù)防要選擇蜱開始活動(dòng)的時(shí)間，以滅蜱為主要手段。冬季預(yù)防沒有實(shí)際意義。犬病凈化比疫苗免疫接種獲得的經(jīng)濟(jì)效益更高。然而，現(xiàn)有研究大都基于對(duì)單個(gè)養(yǎng)殖場(chǎng)的分析，缺乏代表性，而且系統(tǒng)地評(píng)估偽狂犬病凈化的經(jīng)濟(jì)影響的文獻(xiàn)很少，相關(guān)研究集中在偽狂犬病暴發(fā)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失[6-7]、偽狂犬病預(yù)防和控制獲得經(jīng)濟(jì)收益等方面[8-10]?；诖?，文章使用規(guī)?；B(yǎng)豬場(chǎng)(凈化場(chǎng)及其配對(duì)未凈化場(chǎng))的調(diào)查數(shù)據(jù)，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)估方法，識(shí)別偽狂犬病凈化對(duì)養(yǎng)殖場(chǎng)的產(chǎn)出及經(jīng)濟(jì)效益的影響，其研究結(jié)果將為政府相關(guān)部門推進(jìn)動(dòng)物疫病凈化工作提供參考。

1 數(shù)據(jù)來源與介紹

本文的數(shù)據(jù)來源于對(duì)全國9個(gè)省(直轄市、自治區(qū))，包括陜西省、廣東省、河南省、湖北省、湖南省、上海市、重慶市、福建省、廣西壯族自治區(qū)規(guī)?；B(yǎng)豬場(chǎng)的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)。樣本養(yǎng)殖場(chǎng)分為已凈化(已經(jīng)完成凈化)、正在凈化、未凈化3種類型。已凈化場(chǎng)是指已經(jīng)完成了偽狂犬病凈化的整個(gè)過程，目前處于維持狀態(tài)的養(yǎng)殖場(chǎng)；正在凈化場(chǎng)是指剛剛開展凈化工作，還未完成整個(gè)凈化過程的養(yǎng)殖場(chǎng)；未凈化場(chǎng)是指從未開展過偽狂犬病凈化的養(yǎng)殖場(chǎng)。我們選取了9個(gè)省(直轄市、自治區(qū))具有代表性的25個(gè)已凈化場(chǎng)和20個(gè)正在凈化場(chǎng)作為干預(yù)場(chǎng)。同時(shí)，我們按照養(yǎng)殖場(chǎng)類型、飼養(yǎng)品種、養(yǎng)殖規(guī)模、區(qū)域位置標(biāo)準(zhǔn)，選取了18個(gè)與部分凈化場(chǎng)相似度較高的未凈化場(chǎng)作為對(duì)照?qǐng)?配對(duì)場(chǎng))。考慮到不同養(yǎng)殖場(chǎng)開展偽狂犬病凈化的時(shí)間不同，我們收集了已凈化和正在凈化場(chǎng)從凈化前一年到2014年的數(shù)據(jù)。例如，某養(yǎng)殖場(chǎng)從2008年開始實(shí)施偽狂犬病凈化，則收集了該場(chǎng)從2007年到2014年共8年的數(shù)據(jù)。對(duì)于未開展偽狂犬病凈化的養(yǎng)殖場(chǎng)，我們收集了與其配對(duì)凈化場(chǎng)相同年份的數(shù)據(jù)。例如，與某非凈化養(yǎng)殖場(chǎng)配對(duì)的已凈化場(chǎng)于2008年開始凈化，則收集該非凈化場(chǎng)從2007年至2014年的數(shù)據(jù)。最后，我們得到63個(gè)養(yǎng)殖場(chǎng)平均4年的數(shù)據(jù)，共計(jì)252個(gè)樣本數(shù)據(jù)。

在中國動(dòng)物疫病預(yù)防控制中心疫情監(jiān)測(cè)處的鼎力協(xié)助下，我們于2014年10月進(jìn)行預(yù)調(diào)研，根據(jù)實(shí)地調(diào)研情況修改問卷，并于2014年12月底到2015年5月期間對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行收集。

表1 樣本養(yǎng)殖場(chǎng)的分布特征 (2014年)

數(shù)據(jù)來源：實(shí)地調(diào)研數(shù)據(jù)，經(jīng)計(jì)算所得到

表1顯示了2014年樣本養(yǎng)殖場(chǎng)的分布特征，在63個(gè)樣本場(chǎng)中，廣東、湖北、廣西分別抽取9個(gè)，重慶和福建各抽取8個(gè)，上海6個(gè)，湖南和河南各5個(gè)，陜西4個(gè)。其中，已經(jīng)實(shí)施偽狂犬病凈化的養(yǎng)殖場(chǎng)有25個(gè)，正在凈化的20個(gè)，未凈化場(chǎng)18個(gè)。在9個(gè)省份中，廣西實(shí)施凈化的程度最高，已經(jīng)實(shí)施凈化的養(yǎng)殖場(chǎng)有9個(gè)，其次是湖北、福建和廣東，陜西、河南、湖南的已凈化場(chǎng)低于平均水平，上海和重慶處于實(shí)施凈化的起步階段。從養(yǎng)殖規(guī)模來看，平均每個(gè)樣本場(chǎng)的存欄量為1.45萬頭，廣西樣本場(chǎng)的存欄規(guī)模最大，達(dá)到4.73萬頭，其次是湖北、廣東、河南、陜西4個(gè)省，其余4個(gè)省樣本場(chǎng)的養(yǎng)殖規(guī)模都在1萬頭以下。

就生豬銷售情況來看，河南、湖北、廣西排在前3位，分別達(dá)到9.86萬頭、9.66萬頭、7.01萬頭。其次是廣東、陜西、重慶，分別為3.76萬頭、2.57萬頭、2.24萬頭。上海、福建、湖南年生豬銷售量最小，分別只有1.37萬頭、1.07萬頭、0.97萬頭。從工作人員配置來看，平均每個(gè)養(yǎng)殖場(chǎng)的工作人員數(shù)量為48個(gè)，其中，廣西、湖北、廣東、陜西的樣本場(chǎng)員工數(shù)量超過平均水平，其他5個(gè)省(市)則低于平均值。但就人均管理生豬存欄數(shù)量而言，廣西養(yǎng)殖場(chǎng)達(dá)到631頭。河南、上海、湖北、福建、廣東養(yǎng)殖場(chǎng)平均每個(gè)員工管理生豬數(shù)量在245頭到324頭之間，陜西、重慶、湖南則在156頭到195頭之間。

2 數(shù)據(jù)分析

本文將從偽狂犬病凈化對(duì)養(yǎng)豬場(chǎng)產(chǎn)出的影響及其經(jīng)濟(jì)效益兩個(gè)方面進(jìn)行詳細(xì)分析。

2.1 偽狂犬病凈化養(yǎng)豬場(chǎng)產(chǎn)出的影響 本文采用養(yǎng)殖場(chǎng)每年的生豬銷售量和銷售額來計(jì)量養(yǎng)殖場(chǎng)的產(chǎn)出，表2顯示了凈化場(chǎng)和未凈化配對(duì)場(chǎng)平均每年的生豬銷售量和銷售額情況。就銷售量而言，已經(jīng)實(shí)施凈化的養(yǎng)殖場(chǎng)平均每年銷售生豬0.72萬頭，正在凈化的養(yǎng)殖場(chǎng)銷售0.35萬頭，而未實(shí)施凈化養(yǎng)殖場(chǎng)僅銷售0.22萬頭。在已經(jīng)實(shí)施凈化養(yǎng)殖場(chǎng)中，9類生豬的銷售量都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于未凈化場(chǎng)，正在實(shí)施凈化的養(yǎng)殖場(chǎng)除了基礎(chǔ)母豬、產(chǎn)房仔豬(1周內(nèi))、產(chǎn)房仔豬(斷奶前)以外，其他6類的銷售量也都大于未凈化場(chǎng)。從銷售額來看，已經(jīng)實(shí)施和正在實(shí)施凈化的養(yǎng)殖場(chǎng)平均每年生豬銷售額分別達(dá)到451.38萬元和169.39萬元，未凈化場(chǎng)僅有129.44萬元，已經(jīng)實(shí)施凈化場(chǎng)銷售額是未凈化場(chǎng)3.5倍。與銷售量相類似，已經(jīng)實(shí)施凈化場(chǎng)的9類生豬銷售額都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于未實(shí)施凈化場(chǎng)?？傊?，實(shí)施凈化的養(yǎng)殖場(chǎng)的產(chǎn)出高于未實(shí)施凈化養(yǎng)殖場(chǎng)，這表明偽狂犬病凈化能夠有效提高養(yǎng)殖場(chǎng)的產(chǎn)出水平。

表2 凈化與未凈化養(yǎng)殖場(chǎng)生豬銷售量和銷售額比較

數(shù)據(jù)來源：實(shí)地調(diào)研數(shù)據(jù)，經(jīng)計(jì)算得到

2.2 偽狂犬病凈化的經(jīng)濟(jì)效益分析 偽狂犬病凈化究竟能給養(yǎng)殖場(chǎng)帶來多少直接的經(jīng)濟(jì)效益？為了回答這個(gè)問題，我們采用部分預(yù)算分析(Partial Budget Analysis)方法，對(duì)其額外產(chǎn)生的成本、收益進(jìn)行了計(jì)算。

2.2.1 研究方法 部分預(yù)算分析是評(píng)估一個(gè)項(xiàng)目或政策對(duì)經(jīng)濟(jì)影響的一項(xiàng)重要工具?；陴B(yǎng)殖場(chǎng)采用偽狂犬病凈化會(huì)對(duì)其成本和收益產(chǎn)生一定的影響這一原則，部分預(yù)算分析僅僅包含了發(fā)生變化的成本和收益，而不考慮沒有變化的變量，包括4個(gè)部分：增加的收益(Added Income)、減少的成本(Reduced Costs)、增加的成本(Added Costs)和減少的收益(Reduced Income)。

對(duì)于養(yǎng)殖場(chǎng)來說，如果每年增加的收益與減少的成本和大于增加的成本與減少的收益的和，即凈收益是正向的，則說明養(yǎng)殖場(chǎng)采用偽狂犬病凈化會(huì)增加收益，反之，則減少收益。

(1)增加的收益：增加的收益主要來源于兩個(gè)方面：一方面是指一個(gè)養(yǎng)殖場(chǎng)通過開展偽狂犬病凈化措施，使豬群偽狂犬gE陽性率下降，各類豬(基礎(chǔ)母豬、種公豬、后備母豬、后備公豬、產(chǎn)房仔豬、保育豬、育肥豬)的發(fā)病率、死亡率下降，母豬成種率、受胎率、分娩率上升，流產(chǎn)率下降而產(chǎn)生的成活豬數(shù)量增加而引起的收益的增加；另一方面則由于開展偽狂犬病凈化的養(yǎng)殖場(chǎng)生產(chǎn)的種豬和商品豬質(zhì)量優(yōu)，口碑好，其銷售價(jià)格高于非凈化的養(yǎng)殖場(chǎng)而引起的收益的提高。本項(xiàng)目增加的收益由某年各類豬的存欄量與出欄量之和，再乘以各類豬當(dāng)年的市場(chǎng)銷售價(jià)格。本研究所涉及的各類豬價(jià)格、成本、費(fèi)用、損失額等貨幣變量都以2002年為基期，利用食品類居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)(中國統(tǒng)計(jì)年鑒，2002-2014年)消除了通貨膨脹的影響。

(2)減少的成本：減少的成本是指開展偽狂犬病凈化所引起的某項(xiàng)費(fèi)用的消失或減少，包括診療費(fèi)、其他疫病協(xié)同防治費(fèi)、其他費(fèi)用等。

(3)增加的成本：增加的成本是指由于實(shí)施偽狂犬病凈化引起的所有增加的費(fèi)用，包括多成活豬的飼料成本、增加的人工、疫苗、檢測(cè)、病死豬無害化處理費(fèi)、日用消耗品等。多成活豬的飼料成本的計(jì)量方法：對(duì)于基礎(chǔ)母豬、種公豬、后備母豬、后備公豬來說，多成活豬的飼養(yǎng)成本由該4類豬平均每天每頭豬進(jìn)食飼料的費(fèi)用乘以360 d計(jì)算。對(duì)于產(chǎn)房仔豬而言，多成活1周內(nèi)仔豬(1周以內(nèi))的飼料成本由平均每天每頭仔豬的飼料費(fèi)用乘以7 d，多成活斷奶前仔豬的飼料成本由平均每天每頭斷奶前仔豬的飼料費(fèi)用乘以該養(yǎng)殖場(chǎng)的斷奶日齡減去25 d減去7 d，即18 d，多成活斷奶后仔豬(30日齡以下)的飼料成本由平均每天每頭斷奶后仔豬的飼料費(fèi)用乘以5 d(30 d減去25 d)。保育豬(30～70日齡)的飼料成本為平均每天每頭保育豬的飼料費(fèi)用乘以40 d(70 d減去30 d)。育肥豬(70～105日齡)的飼料成本為平均每天每頭育肥豬的飼料費(fèi)用乘以35 d(105 d減去70 d)。增加的人工成本指養(yǎng)殖場(chǎng)凈化后每年管理人員、技術(shù)員、飼養(yǎng)員、臨時(shí)工、其他人員比凈化前的增加的人員數(shù)量乘以各類人員的年平均收入(包括工資及福利)。增加的疫苗費(fèi)是指?jìng)慰袢艋^程中所發(fā)生的疫苗費(fèi)用。檢測(cè)費(fèi)是指?jìng)慰袢艋^程中發(fā)生的檢測(cè)費(fèi)，包括偽狂犬病gE、gB抗體、病原、引進(jìn)種豬、引進(jìn)精液及其他檢測(cè)費(fèi)用。

(4)損失的收益：淘汰陽性豬是偽狂犬病凈化的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，淘汰豬所遭受的損失成為一項(xiàng)重要的損失收益。損失的收益按照各類豬的淘汰損失額計(jì)算。

(5)成本收益變動(dòng)率：成本收益變動(dòng)率表示每增加一單位成本所增加的收益，成本收益變動(dòng)率越高，養(yǎng)殖場(chǎng)實(shí)施凈化獲得的收益越高，其計(jì)算公式表示為

△R=△B/△C

(1-2)

其中，△R為收益成本變動(dòng)率，△B是增加的凈收益，△C為增加的凈成本。

2.2.2 經(jīng)濟(jì)效益計(jì)算及分析結(jié)果 基于上述方法對(duì)凈化場(chǎng)與非凈化配對(duì)場(chǎng)進(jìn)行部分預(yù)算結(jié)果分析計(jì)算。以凈化第1年為例，由于實(shí)施偽狂犬病凈化，豬群陰性率提高，養(yǎng)殖場(chǎng)成活豬增加，由此帶來的平均每年增加的收益574.18萬元。同時(shí)，豬群陽性率下降減少了診療、其疫病協(xié)同防治等費(fèi)用，這些減少的費(fèi)用為0.54萬元。這樣平均每年增加的收益和減少的成本兩項(xiàng)之和為574.72萬元。另一方面，偽狂犬病凈化過程中會(huì)淘汰全部陽性豬，為此造成的損失平均每年達(dá)到1.97萬元。同時(shí)，成活豬增加會(huì)發(fā)生飼料費(fèi)用、人工投入費(fèi)用的提高。偽狂犬病凈化會(huì)使gE、gB等檢測(cè)成本、病死豬無害化處理、日常消耗品等費(fèi)用增加，這些增加的成本平均每年為179.98萬元。這樣，平均每年減少的收益和增加的成本之和達(dá)到181.95萬元。最后，增加的凈收益574.72萬元減去減少的凈收益181.95萬元即為平均每年凈收益的變化量，為392.77萬元。

對(duì)于未凈化配對(duì)場(chǎng)來說，由于其他各種原因也可能引起成活豬數(shù)量的自然增加，平均每年增加的收益為33.37萬元，而減少的成本是1.38萬元，兩項(xiàng)之和的凈收益增加34.75萬元。另一方面，自然淘汰損失較凈化前1年減少0.13萬元，成本降低了71.60萬元，兩項(xiàng)之和為71.73萬元。最后，增加的收益與減少的收益之差為106.48萬元，即平均每年凈收益的變化量。

表3 不同凈化階段養(yǎng)殖場(chǎng)收益成本變化率

數(shù)據(jù)來源：實(shí)地調(diào)研數(shù)據(jù)，經(jīng)計(jì)算得到

通過對(duì)比，在凈化第1年凈化場(chǎng)增加的凈收益比未凈化配對(duì)場(chǎng)多286.29萬元。在第2～4年之間，前者分別比后者增加了236.74萬元、1 208.26萬元、1 333.04萬元，而且，凈化時(shí)間越長，凈化場(chǎng)與非凈化配對(duì)場(chǎng)之間凈收益增量的差距越大。實(shí)施偽狂犬病凈化都能夠?yàn)轲B(yǎng)殖場(chǎng)帶來更高的經(jīng)濟(jì)效益，而且隨著凈化時(shí)間的推移，凈收益的增量不斷增加。

本文采用收益成本變化率來衡量凈收益增加的相對(duì)量，即增加一元成本可以增加多少元的收益。表3收益成本變化率的計(jì)算結(jié)果表明，隨著凈化階段的不斷深入，收益成本變化率呈波動(dòng)上升趨勢(shì)，在凈化第6年達(dá)到頂峰13.31。這是由于在偽狂犬病凈化初期階段，需要淘汰大量陽性豬，導(dǎo)致生豬的銷售收入增長緩慢，收益成本變化率在 2.04～3.16之間。經(jīng)過兩年的凈化，豬的死亡率、淘汰率、母豬流產(chǎn)率都不斷地下降，每年出欄豬數(shù)量逐漸增加。同時(shí)，實(shí)施凈化后的生豬質(zhì)量安全大幅度提高，銷售價(jià)格上升，引起生豬的銷售收入大幅度增加，而養(yǎng)殖成本變化不大，甚至在某些年份由于凈化引起的診療、疫苗、病死豬無害化處理等費(fèi)用的減少而使成本大幅度減少，這樣，收益成本變化率在第3年為5.07，到第6年達(dá)到頂峰13.3。但是在第7年，收益成本變化率又回落到6.11，可能的原因是某些養(yǎng)殖場(chǎng)放松了警惕，導(dǎo)致偽狂犬病復(fù)發(fā)。可見，實(shí)施偽狂犬病凈化是一個(gè)長期的過程，時(shí)刻警惕復(fù)發(fā)所帶來的經(jīng)濟(jì)損失。

表4 不同規(guī)模養(yǎng)殖場(chǎng)收益成本變化率

數(shù)據(jù)來源：實(shí)地調(diào)研數(shù)據(jù)，經(jīng)計(jì)算得到

表4顯示了不同規(guī)模收益成本變化率的計(jì)算結(jié)果。在四類不同規(guī)模的養(yǎng)殖場(chǎng)中，規(guī)模在4.01～8.47萬頭養(yǎng)殖場(chǎng)的收益成本變化率最高，達(dá)到62.10，表明這類規(guī)模的養(yǎng)殖場(chǎng)每增加1元的成本，其收益會(huì)增加62.10元。其次是規(guī)模在1.65～4.01萬頭養(yǎng)殖場(chǎng)的收益成本變化率為6.53，規(guī)模在1.65萬頭以下和8.47萬頭以上養(yǎng)殖場(chǎng)的收益成本變化率相似，分別為3.65和3.62。可以看出，不同規(guī)模養(yǎng)殖場(chǎng)實(shí)施偽狂犬病凈化后的收益成本變化率也呈典型的“倒U型”，符合規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，即規(guī)模過小或過大都會(huì)導(dǎo)致“規(guī)模不經(jīng)濟(jì)”，適度規(guī)模最有效。

3 結(jié)論與建議

通過分析偽狂犬病凈化對(duì)養(yǎng)殖場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效益的影響，文章得到如下結(jié)論：偽狂犬病凈化有效地提高了養(yǎng)殖場(chǎng)的產(chǎn)出水平，已經(jīng)實(shí)施凈化養(yǎng)殖場(chǎng)比未凈化場(chǎng)的銷售量和銷售額平均增加0.38萬頭和177.40萬元，且9類豬的銷售量和銷售額都不同程度地大于未凈化場(chǎng)。飼養(yǎng)規(guī)模擴(kuò)大和生豬價(jià)格的提高在一定程度上促進(jìn)了產(chǎn)出的提高，同時(shí)偽狂犬病凈化能夠提高生豬質(zhì)量，相對(duì)于未凈化場(chǎng)的生豬，其價(jià)格具有明顯的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。就凈收益增加的相對(duì)量而言，隨著凈化時(shí)間的推移，收益成本變化率呈波動(dòng)上升趨勢(shì)，在凈化第6年達(dá)到頂峰13.31。在不同規(guī)模的凈化場(chǎng)中，4.01～8.47萬頭規(guī)模養(yǎng)殖場(chǎng)收益成本變化率最大，達(dá)到62.1。但是，偽狂犬病凈化是一個(gè)長期的過程，放松防控會(huì)引起偽狂犬病復(fù)發(fā)。

基于以上研究結(jié)論，文章提出以下5點(diǎn)政策建議：完善動(dòng)物疫病防疫體系，提高動(dòng)物疫病基礎(chǔ)設(shè)施水平，增強(qiáng)動(dòng)物疫病防控、動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法、動(dòng)物產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督能力，有利于提高偽狂犬病凈化的基礎(chǔ)建設(shè)水平;借鑒國外偽狂犬病凈化成功的管理措施和先進(jìn)技術(shù)，制定長期、適用、有效、可操作性的凈化實(shí)施方案，形成偽狂犬病凈化的長效機(jī)制；制定強(qiáng)制性的凈化規(guī)章制度，組織頒發(fā)檢疫證書和標(biāo)簽，提高生豬市場(chǎng)準(zhǔn)入條件，未獲得證書的養(yǎng)殖場(chǎng)產(chǎn)品在市場(chǎng)上交易時(shí)會(huì)受到某些條件的限制；組織偽狂犬病凈化工作的培訓(xùn)和交流，提高中小規(guī)模養(yǎng)殖場(chǎng)的管理和技術(shù)人員偽狂犬病凈化的相關(guān)知識(shí)和技能，組織這些人員到偽狂犬病凈化工作做得好的企業(yè)進(jìn)行觀摩；偽狂犬病凈化是一個(gè)長期、嚴(yán)格、艱巨的過程，為謹(jǐn)防偽狂犬病的復(fù)發(fā)，養(yǎng)殖場(chǎng)不能放松警惕，疏于管理。

[1] 劉 芳. 我國動(dòng)物疫病凈化長效機(jī)制的研究[D]. 呼和浩特：內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)，2012.

[2] 李 達(dá)，馬 萍，湯德元，等. 規(guī)?；i場(chǎng)豬瘟和偽狂犬病的凈化方案[J]. 畜牧與獸醫(yī)，2015(7):119-123.

[3] Van Oirschot J T，Rziha J H，Moonen P J L M，etal. Differentiation of Serum Antibodies from Pigs Vaccinated or Infected with Aujeszky's Disease Virus by a Competitive Enzyme Immunoassay [J]. Journal of General Virology，1986，67(6):1 179-1 182.

[4] Katz J B，Pedersen J C. Molecular analysis of pseudorabies viral vaccines and their rapid differentiation from wild-type isolates using DNA-amplified glycoprotein I and thymidine kinase gene segment polymorphisms [J]. Biologicals，1992，20(3): 187-195.[5] 孫廣力，楊本，魏萍，等. 豬偽狂犬病防治技術(shù)措施的經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)分析[J]. 黑龍江畜牧獸醫(yī)，2003(8):39-40.

[6] Bosman K J，Mourits M C M，Oude Lansink A，etal. Minimization of the impact of Aujeszky’s disease outbreaks in the Netherlands: a conceptual framework [J]. Transboundary and emerging diseases，2013，60(4): 303-314.

[7] Yamane I，Ishizeki S，Yamazaki H. Aujeszky’s disease and the effects of infection on Japanese swine herd productivity: a cross-sectional study [J]. Journal of Veterinary Medical Science，2015，77(5): 579-582.

[8] Andersson H，Lexmon，Robertsson J，etal. Agricultural policy and social returns to eradication programs: the case of Aujeszky's disease in Sweden [J]. Preventive veterinary medicine，1997，29(4): 311-328.

[9] Buijtels J，Huirne R，Dijkhuizen A，etal. Computer simulation to support policy making in the control of pseudorabies [J]. Veterinary microbiology，1997，55(1-4): 181-185.

[10] Rendleman C M，Spinelli F J. The costs and benefits of animal disease prevention: The case of African swine fever in the US [J]. Environmental Impact Assessment Review，1999，19(4): 405-426.

2017-02-17

中國動(dòng)物疫病預(yù)防控制中心課題《主要豬病定點(diǎn)監(jiān)測(cè)凈化經(jīng)濟(jì)學(xué)分析預(yù)評(píng)估》

楊林，E-mail: cadcyang@163.com