“一帶一路”背景下中國國際商事仲裁的機遇與挑戰(zhàn)

楊習(xí)麗　李佳佳

摘 要：我國國際商事仲裁在“一帶一路”框架下將迎來眾多機遇，如仲裁管轄的擴張、產(chǎn)業(yè)化和專業(yè)化的發(fā)展前景、國際商事仲裁格局的改變等。同時也面臨著立法缺陷、地緣政治不穩(wěn)定、競爭與淘汰的國際環(huán)境、ODR發(fā)展不足等因素的困擾。因此，需要我國針對客觀現(xiàn)實，通過各種舉措以期重新構(gòu)建我國國際商事仲裁新機制。

關(guān)鍵詞：“一帶一路”；國際商事仲裁；機遇；挑戰(zhàn)；重建

中圖分類號：F125；F426.22 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2016）35-0219-02

作者簡介：楊習(xí)麗（1991-），女，漢族，河南三門峽人，鄭州大學(xué)法學(xué)院，碩士研究生，研究方向：國際經(jīng)濟法；李佳佳（1986-），男，漢族，河南信陽人，鄭州大學(xué)法學(xué)院，碩士研究生，研究方向：國際經(jīng)濟法。

改革開放使我國由世界進步與發(fā)展的“旁觀者”一躍成為全球經(jīng)濟發(fā)展的“引領(lǐng)者”，對于我國國際民商事仲裁而言，“一帶一路”戰(zhàn)略的提出既充滿未知的挑戰(zhàn)，也孕育著無限的機遇。

一、“一帶一路”對中國國際商事仲裁的機遇

（一）擴張我國國際商事仲裁相關(guān)因素

首先，國際商事仲裁管轄權(quán)的擴張。我國《民事訴訟法》對涉外民商事案件實行級別管轄和特殊管轄來確定管轄權(quán)。這一規(guī)定限制了我國涉外案件受案范圍。而我國《仲裁法》中卻無此種要求。只要雙方合意，可自由選擇哪怕市縣級仲裁機構(gòu)予以仲裁。因此，地處“一帶一路”前沿的中西部地區(qū)的仲裁機構(gòu)所享有的仲裁管轄權(quán)及仲裁事項將得到極大的擴張。其次，促進中國常設(shè)仲裁機構(gòu)的發(fā)展。我國與“一帶一路”沿線國家在人文地理、法系分屬、司法制度等方面都存在不同程度的差異，合作中所產(chǎn)生的糾紛，很難甚至有些不可能通過司法審判程序予以解決，仲裁的價值與必要性赫然顯現(xiàn)。再次，仲裁員權(quán)利的擴張。雖然我國對于仲裁員的選任及職權(quán)有著嚴格的立法限定，但當事人的合意選擇可擴展仲裁員的權(quán)利范圍。如他國國民可賦予中國仲裁機構(gòu)或仲裁員對于雙方?jīng)]有約定的仲裁事項，對仲裁協(xié)議的漏洞進行填補的權(quán)利。

（二）推動仲裁專業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化發(fā)展

國際商事仲裁的專業(yè)化和產(chǎn)業(yè)化的趨勢，將仲裁的司法性、審判性最大限度地與當事人的自治性與市場化相結(jié)合。如“仲裁營銷”策略實施和“仲裁市場化”理念的提出與實踐。以中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會為例，該機構(gòu)在每年度的工作報告中都把本年度的收案量作為重要的業(yè)績指標。而在內(nèi)部機構(gòu)設(shè)置上，除設(shè)立立案咨詢部、涉外業(yè)務(wù)部、海事仲裁部等部門，還專門設(shè)立了事業(yè)拓展部、仲裁監(jiān)督部，提出了辦案、拓展、監(jiān)督三位一體、協(xié)調(diào)并進的發(fā)展思路，以進一步拓展仲委會的業(yè)務(wù)。

（三）重塑國際民商事仲裁新格局

當今世界各國大都在其國內(nèi)法中規(guī)定了國際商事仲裁法律法規(guī)，國際公約中，最重要的當屬1958年由聯(lián)合國主持并制定的《承認與執(zhí)行外國仲裁裁決公約》即《紐約公約》。國際商事仲裁的中心及主要仲裁機構(gòu)分布于歐美國家，這與環(huán)亞洲-太平洋經(jīng)濟帶活躍的國際經(jīng)貿(mào)交往現(xiàn)實不符，與中國、印度等新興經(jīng)濟體國家在國際經(jīng)貿(mào)發(fā)展中的日益重要的地位不符。借助“一帶一路”戰(zhàn)略，我國可以中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會為主體，以香港仲裁中心為“第三種選擇”，扭轉(zhuǎn)國際商事仲裁以歐洲為中心的局面，建立起以中國-亞太為核心的國際商事仲裁新格局。

二、“一帶一路”與中國國際商事仲裁的挑戰(zhàn)

（一）我國《仲裁法》的立法缺陷

我國現(xiàn)行《仲裁法》已實施二十多年，面對“一帶一路”的“新政”，會顯得“力不從心”。主要表現(xiàn)為：一是我國仲裁法對當事人意思自治的不合理限制。主要表現(xiàn)為仲裁法中對于當事人有效仲裁協(xié)議的實質(zhì)要件與行使要件的硬性要求，二是仲裁員制度的缺陷及運行失范。三是仲裁程序訴訟化狀況時有發(fā)生，仲裁過程的司法化、審判化正侵蝕著仲裁的高效、低成本、靈活、自主等內(nèi)在價值。四是我國仲裁法對于臨時仲裁、友好仲裁及上訴仲裁（二次仲裁）等仲裁程序的立法缺失。

（二）地緣政治的負面影響

“一帶一路”所包含的國家和地區(qū)，是當今世界地緣政治最為復(fù)雜和最不穩(wěn)定的國家和地區(qū)。其中包括：一是世代延續(xù)的歷史問題，如二戰(zhàn)及后續(xù)問題造成的中韓日間的隔閡與不信任；二是復(fù)雜的宗教矛盾，中亞、西亞與北非地區(qū)各宗教間及各派系間矛盾與積怨而致的中東問題、恐怖活動此消彼伏；三是領(lǐng)土爭端的存在，印巴沖突、烏克蘭危機、中印“藏南領(lǐng)土爭端久談不決。南海爭端，日俄北方四島爭端，日韓獨島之爭日演愈烈；四是域外國家的霸權(quán)干涉，以美國為首的西方國家散布“中國威脅論”，煽動域內(nèi)國家對中國進行挑釁與對抗。

（三）ODR發(fā)展的不足

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷發(fā)展，電子商務(wù)深入到各個方面，隨之網(wǎng)絡(luò)糾紛也越來越多，傳統(tǒng)的訴訟審判程序不堪重負。因此，ODR這種網(wǎng)上在線爭議解決機制迅速得到了多數(shù)國家的支持與適用。但目前我國在線網(wǎng)絡(luò)仲裁的發(fā)展步履維艱，我國ODR機制在解決相關(guān)糾紛所能發(fā)揮的作用將十分有限。究其原因主要有：一是在硬件方面，我國網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施不甚健全，網(wǎng)絡(luò)運行管理機制相對落后；二是在主觀方面，受傳統(tǒng)購物與消費觀念影響，消費者對電子商務(wù)及在線爭議解決機制仍心存疑慮，而公司企業(yè)對電子商務(wù)的營銷模式的態(tài)度亦缺乏熱情。

三、“一帶一路”背景下我國國際商事仲裁的重構(gòu)

（一）完善我國仲裁法律制度

首先，我國加入《紐約公約》時做了“商事保留”和“互惠保留”。隨著我國對外貿(mào)易的發(fā)展及仲裁機制的完善，我國應(yīng)審時度勢盡早撤銷對這兩項保留聲明以完成法律的對接與并軌。其次，充分保證當事人意思自治事仲裁最主要特征。再次，進一步修改和完善仲裁員的選任條件，實行嚴進寬出的競爭淘汰機制，建立仲裁員錯案追究制度。加大對仲裁員虛假信息的查處力度，取消駐會仲裁員，規(guī)范仲裁員花名冊。其四，嚴格仲裁程序與仲裁規(guī)則，保障當事人在仲裁過程中的參與權(quán)，有力糾正仲裁訴訟化現(xiàn)象。最后，建立并完善我國國際商事仲裁中的臨時仲裁、友好仲裁機制，探究建立上訴仲裁的可能性。

（二）加強區(qū)域間合作

我國應(yīng)在業(yè)已建立的友好合作基礎(chǔ)上，將進一步擴大、加深與沿線國家仲裁界的交流與友好合作，構(gòu)建多雙邊仲裁合作及定期交流機制，提高合作質(zhì)量。適時通過協(xié)商談判，建立“絲綢之路投資爭議解決中心”，將通過絲路基金或亞投行等融資渠道新增區(qū)域內(nèi)國際投資所產(chǎn)生的投資爭議提交中心解決，并達成和共同簽署《解決絲綢之路投資爭議公約》等法律文件。同時，擴大域內(nèi)國家間互納仲裁員范圍，共同培養(yǎng)國際仲裁員隊伍。增加沿線國家仲裁員比重，擴大當事人指定范圍，并充分發(fā)揮外籍仲裁員的力量。

（三）完善ODR

ODR作為新興爭議解決機制，在“一帶一路”布局之下發(fā)揮的重要作用將不可估量。根據(jù)我國目前ODR發(fā)展的現(xiàn)狀，可從以下方面完善：首先，完善我國網(wǎng)絡(luò)通訊基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提高國際互聯(lián)網(wǎng)連接互通水平，通過“北斗”衛(wèi)星系統(tǒng)，實現(xiàn)通訊信號的全球高質(zhì)覆蓋。其次，在我國國內(nèi)及沿線國家內(nèi)建立一定數(shù)量的ODR認證網(wǎng)站。再次，實現(xiàn)國際商事仲裁ODR與其他爭議解決機制間的配合與對接。最后，通過立法或者行政手段，對國際商事仲裁ODR形式賦予其必要的法律效力和執(zhí)行效力，確保國際商事仲裁ODR的獨立性、權(quán)威性和效力性。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]劉金玲.論國際商事仲裁的發(fā)展趨勢[J].大眾商務(wù)，2010（2）：237.

[2]武圣濤.論當代國際商事仲裁的主要發(fā)展趨勢[J].山西大學(xué)學(xué)報，2008（5）：70.