法醫(yī)病理司法鑒定糾紛產(chǎn)生的原因及其防范

崔薇孫莉媛

摘 要：目的：分析法醫(yī)病理司法鑒定糾紛的原因，總結(jié)防范措施。方法：2013年1月-2015年12月，單位共接受414起法醫(yī)病理司法鑒定案件，其中發(fā)生糾紛84例，采用回顧性分析方法，調(diào)取糾紛報(bào)告，分析糾紛發(fā)生的原因，糾紛的表現(xiàn)，糾紛主體等。結(jié)果：84起糾紛，其中14例尸檢家屬不認(rèn)同單位法醫(yī)鑒定能力，要求轉(zhuǎn)上級(jí)進(jìn)行病理鑒定，20例死者家屬不同意尸檢，當(dāng)事人質(zhì)疑鑒定結(jié)果45例，5例為司法鑒定專(zhuān)家處于學(xué)術(shù)觀點(diǎn)對(duì)鑒定結(jié)果的真實(shí)性、可靠性存疑。結(jié)論：法醫(yī)病理司法鑒定糾紛產(chǎn)生的原因較復(fù)雜，需提高技術(shù)水平，加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)。

關(guān)鍵詞：法醫(yī)；病理檢驗(yàn)；司法鑒定

中圖分類(lèi)號(hào)：D919.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2016）35-0166-01

病理學(xué)是進(jìn)行死因、病因鑒定的“金標(biāo)準(zhǔn)”，法醫(yī)病理是指涉及司法鑒定的病理學(xué)檢查，技術(shù)手段與臨床病理學(xué)存在相似性，但在規(guī)范制度、證據(jù)劃分等方面存在一定的差異。法醫(yī)病理結(jié)果是開(kāi)展司法鑒定的重要物證，在醫(yī)療事故鑒定、刑事與民事案件訴訟等司法活動(dòng)中發(fā)揮重要作用。處于責(zé)任劃分、刑罰認(rèn)定等目的，不同主體對(duì)法醫(yī)病理鑒定結(jié)果的認(rèn)可程度存在一定的差異，難免出現(xiàn)糾紛。法醫(yī)病理司法鑒定糾紛發(fā)生的原因較復(fù)雜，分析糾紛產(chǎn)生的原因，有助于提高司法病理分析管理水平，保障司法鑒定的客觀、公正性，維護(hù)司法權(quán)威。2013年1月-2015年12月，單位共接受414起法醫(yī)病理司法鑒定案件，其中發(fā)生糾紛84例，現(xiàn)報(bào)道如下。

一、資料及方法

（一）一般資料

本組84起糾紛，病理樣本均為自然人，其中男45例、女39例。尸檢71例，其它13例。醫(yī)療事故鑒定53例，刑事案件24例，民事案件7例。納入標(biāo)準(zhǔn)：①資料完整，包括法醫(yī)病理學(xué)委托鑒定申請(qǐng)書(shū)、法醫(yī)病理學(xué)事件記錄、法醫(yī)毒物分析等；②在本單位完成法醫(yī)病理鑒定。

（二）方法

采用回顧性分析方法，調(diào)取糾紛報(bào)告，分析糾紛發(fā)生的原因，糾紛的表現(xiàn)，糾紛主體等。

二、結(jié)果

84起糾紛，其中14例尸檢家屬要求不認(rèn)同單位法醫(yī)鑒定能力，要求轉(zhuǎn)上級(jí)（北京、上海等大城市鑒定機(jī)構(gòu)）進(jìn)行病理鑒定，保存樣本送檢，20例死者家屬不同意尸檢認(rèn)為破壞遺體，質(zhì)疑鑒定結(jié)果45例（死者家屬或傷者不認(rèn)同鑒定結(jié)果41例，4例為醫(yī)院?jiǎn)挝徊徽J(rèn)同結(jié)果），5例為司法鑒定專(zhuān)家處于學(xué)術(shù)觀點(diǎn)對(duì)鑒定結(jié)果的真實(shí)性、可靠性存疑。

三、討論

（一）法醫(yī)病理司法鑒定糾紛產(chǎn)生的原因

從具體的表現(xiàn)來(lái)看，法醫(yī)病理司法鑒定糾紛主要可分為傷者或死者親友對(duì)鑒定人或鑒定結(jié)果的不認(rèn)同、侵權(quán)方（如醫(yī)院、致人傷亡家屬）對(duì)鑒定結(jié)果的不認(rèn)同，死者親友處于傳統(tǒng)觀念阻礙尸體解剖病理鑒定，學(xué)術(shù)原因?qū)е碌募m紛。

根本性的原因應(yīng)分為以下幾點(diǎn)。（1）利益主體不同：無(wú)論是民事案件還是刑事案件，必然存在當(dāng)事人，司法鑒定結(jié)果直接影響權(quán)責(zé)的劃分，當(dāng)事人處于維護(hù)自身權(quán)益考慮，必然會(huì)傾向于有益于自身的鑒定結(jié)果，在實(shí)踐過(guò)程中，這類(lèi)糾紛也是最常見(jiàn)的，特別是當(dāng)前我國(guó)法制建設(shè)不健全，在部分地區(qū)人治觀念仍十分嚴(yán)重不爭(zhēng)的事實(shí)，當(dāng)事人可能通過(guò)非法途徑干擾到司法鑒定活動(dòng)，弱勢(shì)群體在面對(duì)強(qiáng)勢(shì)群體時(shí)，往往體現(xiàn)出對(duì)司法體系的不信任，質(zhì)疑鑒定人的資質(zhì)、能力，質(zhì)疑鑒定的結(jié)果[1]。（2）司法病理鑒定存在固有的技術(shù)缺陷：以常見(jiàn)的猝死案件為例，猝死的原因是多方面，死者死因其中醫(yī)療干預(yù)、疾病等自身原因那種起到?jīng)Q定性作用鑒定較困難，病理鑒定本身存在技術(shù)缺陷，鑒定結(jié)果并非完全100%的真實(shí)可靠，存在誤差，以HE染色為例，其病理結(jié)果的判斷往往依據(jù)組織形態(tài)學(xué)變化，而這種形態(tài)學(xué)變化判斷由依賴(lài)于鑒定人的水平，主觀原因?qū)﹁b定結(jié)果的影響客觀存在[2]。此外在我國(guó)司法病理鑒定者能力參差不齊，實(shí)驗(yàn)室建設(shè)、質(zhì)量管理水平也有高有低，這些都直接影響鑒定結(jié)果，有的鑒定人未能?chē)?yán)格遵守司法鑒定規(guī)范、實(shí)驗(yàn)室操作質(zhì)控不到位，樣本的采集、處理、鑒定都可能出現(xiàn)錯(cuò)誤，造成鑒定糾紛，如在采樣過(guò)程中，未能采集更具有代表性的組織樣本，采集時(shí)預(yù)處理不到位，造成樣本破壞，此外在書(shū)寫(xiě)鑒定書(shū)時(shí)，語(yǔ)言表達(dá)不夠嚴(yán)謹(jǐn)、分析推理存在缺陷等，甚至出現(xiàn)錯(cuò)別字等低級(jí)錯(cuò)誤，這些都容易導(dǎo)致糾紛。最后，病理鑒定結(jié)果受時(shí)間等因素影響較顯著，有時(shí)不同時(shí)間段獲得的樣本鑒定結(jié)果存在顯著差異，病理鑒定并非萬(wàn)能。

（二）糾紛防范措施

法醫(yī)病理司法鑒定糾紛產(chǎn)生的原因較復(fù)雜，需從以下幾個(gè)方面預(yù)防：①堅(jiān)持公平公正原則，鑒定人需要堅(jiān)守職業(yè)道德、法制觀念，嚴(yán)格客觀的進(jìn)行鑒定；②加強(qiáng)實(shí)驗(yàn)室、隊(duì)伍建設(shè)，提高技術(shù)水平，鑒定者需要規(guī)范操作，嚴(yán)格遵守法醫(yī)病理操作的規(guī)程制度、實(shí)驗(yàn)組操作規(guī)范；③加強(qiáng)司法病理鑒定結(jié)構(gòu)的統(tǒng)籌管理，加速推進(jìn)病理鑒定技術(shù)規(guī)范建設(shè)。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]王杰，黃映康，汪元和等.醫(yī)療糾紛死亡415例法醫(yī)尸檢與臨床病理分析[J].貴州醫(yī)藥，2013，37（7）：628-629.

[2]陳冰，陳陽(yáng)，閆宜峰等.不同組織化學(xué)染色在急性心肌缺血猝死鑒定中的應(yīng)用研究[J].山西醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，44（2）：99-102.